Тайна Барышевского суда

Барышевский суд — это уже метафора, или, как говорят, интернет-мем. И все благодаря решениям, которые принимали местные Барышевские судьи с совсем не местных вопросов — посягая на несвойственную им юрисдикцию. Сначала тамошний провинциальный суд решил прекратить действие лицензии пассажирского авиаперевозчика SkyUp. А потом принял решение запретить выполнять свою работу одной из руководительниц Национального банка — Екатерине Рожков. «Схемы» побывали в Барышевке, чтобы выяснить: что происходит в тихом провинциальном суде и при чем здесь олигарх Игорь Коломойский?

Барышевка — cело городского типа Киевской области, в 70 километрах от столицы.
Волну популярности ему принес тамошний суд — Барышевский районный суд, принял сразу два резонансных решения, которые легли в основу народной интернет-творчества.

Неординарность решений провинциального суда заключается в том, что в одном случае он посягает на присущую ему юрисдикцию, а в другом — требует того, что выполнить невозможно.
Одно из таких решений — запрет первой замглавы Национального банка Екатерине Рожков участвовать в заседаниях правления Нацбанка и выполнять свои обязанности.

Дело №1: Запрет для замглавы Нацбанка.
Это решение Барышевский суд принял на основании искового заявления, в котором говорилось о том, что Екатерина Рожкова вроде причиняет «непоправимый вред благу Украины и украинского народа».

В ответ в Нацбанке назвали действия суда неправосудными и обратились к ученым из Киевского регионального центра Национальной академии правовых наук Украины с просьбой проанализировать это решение. И те обнаружили превышение полномочий.

«Позиция ученых заключается в том, что принятый судебный акт при установке в нем запрета первому заместителю председателя Национального банка осуществлять свои полномочия, не соответствует требованиям статьи 19 Конституции Украины, является превышением судом предоставленных ему полномочий учитывая императивные предписания статьи 74 Закона Украины« О Национальный банк Украины »и статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Украины», — заявили в Киевском региональном центре Национальной академии правовых наук Украины.

Сама же Екатерина Рожкова тогда сразу анонсировала обжалования этого решения.

«На сегодняшний день я работаю. В случае получения такого решения Национальный банк будет его обжаловать в законном порядке », — разместила она 13 июня во ответ на решение Барышевского суда видеообращение.
На следующий день после этого заявления дня в Нацбанке также сообщили, что будут обжаловать судебный запрет Рожков выполнять должностные обязанности, а сама она будет продолжать работать в учреждении, как и раньше.

Кто может быть заинтересован в устранении Рожковой от работы?

Екатерина Рожкова вместе с Валерией Гонтарева — уже экс-главой Нацбанка — среди прочего, отвечал за национализацию «Приватбанка», за что теперь требует миллиардных компенсаций бывший акционер банка Игорь Коломойский.

Главный редактор издания «Лига.нет» Борис Давиденко предполагает, что именно олигарх и может быть заинтересованным в этом.

«Мы знаем, что между первым и вторым туром выборов была серия решений Апелляционного суда, Хозяйственный суд Киева, Окружного — которые были в пользу прошлых владельцев« Приватбанка ». Это не секрет, что Екатерина Рожкова и Валерия Гонтарева — это были основные драйверы национализации «Приватбанка», если говорить о Национальном банке Украины. Можно предположить, что если Рожковой не будет в Нацбанке, то Коломойскому будет проще «прогнуть» свою линию по компенсации или взаимного владения «Приватом», — объяснял он.

В интервью различным изданиям олигарх неоднократно упоминал о Рожкову и прямо говорил, что она должна уйти со своего поста.

Сама Екатерина Рожкова тоже считает, что ни она, ни Валерия Гонтарева в Коломойского «симпатию не вызывают»: «Мне кажется, что мы с Гонтарева не слишком ему нравимся. Есть профессиональные отношения, а есть личные. Поскольку мы с Игорем Валерьевичем знакомые … могу сказать, что мы не вызываем у него симпатию », — говорила она в интервью изданию« Экономическая правда ».

По думает об этом решении сам Игорь Коломойский?

В разговоре с журналистом «Схем» он утверждал, что приветствует это решение — впрочем, не имеет к нему никакого отношения.

— Какое решение, чтобы ее расстрелять?

— Нет, чтобы ее отстранить … Вы публично неоднократно выступали именно за ее отстранения.

— Я и сейчас выступаю. Я прямо подаю свои исковые требования и прямо о них говорю. А вот это вот какие-то люди подают в Барышевский суд — я не знаю, кто это. Если отстранили — значит, я поздравляю такое решение. Такое решение, которое бы суд не принял, я буду приветствовать — если это касается Рожковой. Пока Карфаген не разрушится.

Другое резонансное решение Барышевского районного суда касается авиакомпании SkyUp.

Дело №2: Запрет для «первого национального лоукостера»
Авиакомпания SkyUp — «дочка» крупного туроператора Join! Up, который активно сотрудничал с «Международными авиалиниями Украины» олигарха Коломойского в прошлом.

Весной 2018-го SkyUp официально начал полеты и стал себя позиционировать как «первый украинский лоукостер».

А уже через год над авиакомпанией нависла угроза потерять лицензию — ведь 24 мая по иску жительницы Барышевки суд решил приостановить действие разрешения на перевозку пассажиров.

Юрист по авиационному права Андрей Гук, который сотрудничает с известными мировыми авиаперевозчиками, проанализировал это определение Барышевского суда: он говорит, что там не имели права рассматривать это дело.

«Как бы вы иск обозвали, он авиационной пассажирской делом, которое должно слушаться только в одном суде — где зарегистрирована авиакомпания, — и в таком случае истец не имеет права выбора суда. Компания SkyUp точно не зарегистрирована в Барышевском районе, поэтому этот суд в принципе не мог рассматривать пассажирскую дело », — заявил он.

Юрист добавляет: маловероятно, что судья не знал общей части процессуального кодекса, который регулирует исключительную подсудность. «То есть, по моему мнению, судья … есть признаки того, что заведомо возбуждено это правило», — подытожил Гук.

В свою очередь, в самой SkyUp назвали действия суда «абсурдными и неправомерными». Авиаперевозчик заявил, что иск подала человек, «никогда не была ее клиентом».

«Схемы» решили исследовать эти факты. В распоряжении журналистов оказалась исковое заявление Барышевского туристки, благодаря которой в этой истории выяснились неожиданные детали.
В заявлении говорится, что жительница Барышевки Оксана Пасенко приобрела билеты на рейс 17 мая в Шарм-эль-Шейха с вылетом из аэропорта «Киев» (Жуляны) — на рейс, который якобы должен был выполнять SkyUp.

Тогда как 16 мая, отмечает Пасенко, ей сообщили, что вылет переносится аж на двадцатое из-за отсутствия самолетов. После этого истица начиталась отрицательных отзывов по авиакомпании в сети и добавила их к своему заявлению.

Имел авиаперевозчик проблемы с рейсом в Жулянах в упомянутую дату? И возможны ли вообще трехдневные задержки в полетах? «Схемы» поинтересовались об этом у самой SkyUp.

В авиакомпании ответили, что задержки в рейсах в тот день действительно были — но не на три дня, а максимум — на 4:00, и не из Жулян, а из Борисполя.

Ведь вылетов в SkyUp Airlines из аэропорта Киев в мае вообще не было.

То есть, по словам лоукостера, получается, что в тот день, когда жительница Барышевки вроде должна была лететь нежиться под египетским солнцем, не только не было задержки рейса — самолетов SkyUp с апреля вообще не было в Жулянах.
Отдельно журналисты обратили внимание на исковые требования Оксаны Пасенко. Ведь, как оказалось, она не стала требовать, например, гарантировать ей денежную компенсацию за якобы испорченный отдых.

Зато, сославшись на то, что услуги от лоукостера несут угрозу жизни и здоровью не только пассажиров, но и экипажа, жительница Барышевки попросила суд вообще прекратить лицензию авиаперевозчика.

В конце концов, «Схемы» решили найти эту столь принципиальную истицу.

Поиски привели журналистов в окрестностях Барышевки — к небольшому многоквартирного дома возле железнодорожных путей, где во дворе нет асфальта, но есть хозяйство: гуси и куры.

Именно здесь, в окрестностях Барышевки, зарегистрированная Оксана Пасенко — якобы должна была лететь в Шарм-эль-Шейха компанией SkyUp, но в конце концов путешествие не сложилась — и она подала иск.

Журналистам не удалось застать «истицу» дома — так они решили расспросить о ней у соседей.
Оказалось, что Оксану Пасенко жители поселка хорошо знают, однако не за принципиальное отстаивание своих прав как потребителя.

Одна из ее соседок рассказала, что в селе хотели отправить ее на лечение: «Мы собирали подписи, чтобы ее забрали на лечение. Но лечение — 3300 (гривен — ред.) В месяц, а государство не платит … Потому она и дорогу жгла, мы не могли проехать, цеплялась к детям … »

Другая соседка тоже вспоминала о лечении: «Не знаю, где она делась. Ее сколько забирала милиция: в больницу отвезут — а без его согласия мы не можем полечить. Вот человек и творит невесть что ».

Другая соседка из магазина «Сосед» рассказала «схемы», что Оксану Пасенко в Барышевке не видели уже несколько дней.
«Я не знаю, где вы ее будете искать — ее нет уже дней 10. Ну, неделю точно не видно уже», — вспомнила женщина.

Соседи посоветовали идти к родственникам истицы и искать ее там. Но и те, как оказалось, мало что могли о ней рассказать.

«Я с ней вообще особо не общаюсь в жизни. Я от нее держусь поодаль, мы все так. Ну она в последнее время немного … Чудная, да », — рассказала сестра Пасенко.

Последний раз родственники видели Оксану в Барышевке более месяца назад, с тех пор — никаких известий. И говорят, что «номер телефона у нее не настоящий».

Журналисты попросили показать им последнее фото женщины, чтобы ориентироваться, какая она на вид, и рассказали, почему ищут ее. Вспомнили о якобы неудачный перелет в Египет. Родственников эта информация удивила.

— Ничего себе! Она вообще никуда не ездила отдыхать.

— Она за границу вообще ездила?

— Нет Так мы же об этом и говорим, что никогда. Максимум Киев, в Боярке она там лечилась.

Получается, «истец» нигде не работает, дома ее нет, родственники о ней тоже ничего не слышали и связаться с ней — невозможно. Поэтому в поисках Пасенко «Схемы» обратились в полицию.
Впрочем, участковый офицер полиции Барышевского отделения Дмитрий Попикин, с которым связались журналистов, также не смог помочь с поисками «истицы».

«Я ее знаю, но где ее найти — я вам такой конкретной информации не скажу», — заявил он.
Возможно, что кто-то использовал ее документы?

Спросили об этом в местной дежурной части.

— Была заявление от Оксаны Пасенко о том, что она потеряла паспорт?

— Об утрате паспорта она не обращалась. Все остальное будем говорить только заявителю.
В тот день поиски журналистов «истицы» в Барышевке закончились ничем.

Кроме того, «Схемы» посетили по дороге в Барышевского районного суда. Того самого, который принял резонансное решение о SkyUp.

Тихий провинциальный суд?
В Барышевском районном суде работает только трое судей.

Один из которых — председатель суда Александр Лысюк.

Второй — Константин Коваленко, который принимал решение о упомянутой первой замглавы Нацбанка Екатерины Рожковой.

Третья судья — Елена Литвиненко. Именно она решила прекратить лицензию авиаперевозчика.
Но застать Елену Литвиненко на рабочем месте не удалось — в суде сказали, что она в отпуске.
— Она в отпуске.

— Надолго?

— Не знаю, ушла в ежегодный отпуск

— А сколько она может длиться?

— 42 дня.

То же журналистам подтвердил и председатель Барышевского районного суда Киевской области Александр Лысюк: «Судья Литвиненко придет из отпуска через месяц».

Но сам он говорить о решении своей коллеги отказался: «Комментировать я его не буду, потому что я ее не принимал это решение. Как судья принимала свое решение — видимо же, чем руководствовалась? »

Поэтому «Схемы» поинтересовались у него, кто и при каких условиях приносил заявление.

— Кто приносил заявление от истца?

— Я не знаю, каким образом она была подана.

— Как было подано заявление?

— Ну, пришла пожалуй лицо, подавшее заявление.

Журналисты попросили председателя суда узнать в канцелярии, каким образом было подано исковое заявление и видели там же Пасенко.
— Эту исковое заявление приносили?

— Ну, Пасенко — я так понимаю, — ответила сотрудница канцелярии.

— Посмотрите, пожалуйста, она лично приносила или нет?

— А как я посмотрю? По этому у меня стоит Пасенко.

При этом глава Барышевского районного суда Лысюк ответил журналистам, что к нему когда-нибудь обращались «с просьбами помочь».

— К вам не приходили никогда с какими-то просьбами?

— За 23 года моей работы?

— Да.

— В каком ракурсе вы задаете вопрос «с просьбой»?

— С просьбой помочь делу какой-то.

— Нет. Не приходили.

Согласно официальным сообщениям, осенью 2017 детективы НАБУ поймали главу Барышевского райсуда «на горячем»: по данным следствия, Александр Лысюк якобы получил 2,5 тысячи долларов в обмен на принятие «нужного» решения в одной из гражданских дел.

На период рассмотрения этого дела в суде Лысюк отстранен от правосудия, хотя и продолжает руководить Баришевским судом.

«Схемы» хотели спросить также в судьи Елены Литвиненко, которая приняла такое же решение по SkyUp, знала она, что нарушает правило исключительной подсудности, рассматривая это дело. Журналисты передали свои контакты судьи из соседей и ждут ее реакцию.

500 гривен — за месяц до заграничного отпуска
Во время поисков истицы с Барышевки «Схемы» узнали, что Оксана Пасенко просила материальную помощь от поселкового совета — и однажды успешно ее получила.
Последний раз это были 500 гривен в апреле этого года — то есть за месяц до указанной в иске поездки в Шарм-эль-Шейх. Позже Пасенко просила еще на ремонт квартиры, говорят в сельсовете, и ей отказали. За чего женщина пошла жаловаться в местную прокуратуру. Ранее, установили «Схемы», там работал сын судьи Литвиненко.

То есть, получается, женщина, которая, по словам родственников, ни разу не была за границей, которая боролась за небольшую материальную помощь, внезапно получила возможность улететь на отдых в Египет — но осталась недовольна сервисом и пошла в суд с заявлением, что должна заблокировать работу авиаперевозчика?

После двух дней поиска «схемы» удалось задать эти вопросы принципиальной жители Барышевки лично — когда она в конце концов вернулась домой.

В ответ на вопрос журналистов Оксана Пасенко призналась, что в то время не было паспорта, не летала авиакомпанией SkyUp и никогда не была за границей. А еще женщина наконец подтвердила, что не обращалась в суд.
— Вы не писали заявление в суд?

— Да есть!

— не писали?

— Что, в суд?

— В суд вы судились по SkyUp?

— Полицейские судились. Я иск написала, что я туда не обращалась и не пользовалась услугами.
Подтверждением тому, что говорит нам Пасенко, есть его подпись. Вот он стоит на исковом заявлении будто от ее имени, а это подпись, которая Оксана Пасенко оставила на бумаге при нас. И он похож на подписи с ее же паспорта, копия которого была приобщена к исковому заявлению в суд и которая также оказалась в распоряжении «Схем».

Мог кто-то в собственных интересах использовать документы жительницы Барышевки без ее разрешения и ведома?

— Вы были в каких-то учреждениях, где вы могли бы показывать документы?

— Где? В милиции показывала. Полиции показывала.

— А почему вы им показывали?

— Потому что нужно было!
И такие документы, как обнаружили «Схемы», могут быть не только в полиции, но и в больницах, поселковом совете и прокуратуре.

«Мало кто способен такое придумать и реализовать. Придумать и модифицировать иск так, чтобы он хотя бы формально входил в районный суд. Зная, что исключительная подсудность, зная, что если вы пойдете в окружной административный суд, как бы вы не договаривались и не давили, он не примет так решение, потому что там прямой запрет в кодексе — нельзя против Госавиаслужбы принимать такие вещи, — считает юрист из авиационного права Андрей Гук. — Идти в Печерский, Шевченковский — тоже маловероятно, что они на это согласятся. То есть это надо было продумать все. И очень хорошо продумать. И кто там за этим стоит. И мало таких людей, которые способны на такую ​​«дерзость».

Неожиданное развитие БАРИШЕВСКАЯ история получила уже после разговора с Оксаной Пасенко. В распоряжении «Схем» оказалась копия обращения якобы от ее имени к народному депутату Александру Дубинина.

В обращении говорится, что хотя Барышевский суд и принял решение в пользу, Пасенко все равно не довольна тем, что самолеты продолжают летать:

«Факт невыполнения указанного судебного решения является демонстрацией циничного и позорного отношения не только к жизни граждан Украины, но и в органы судебной власти в Украине.

(…) Обращаюсь к Вам, как к народному депутату Украины, который обязан заботиться о благе Украины и благосостоянии украинского народа (…), с просьбой о принятии мер, направленных на обеспечение соблюдения принципов верховенства права, законности и общеобязательности судебных решений ».

Подпись на нем уже больше похож на оригинал. Но датировано обращение 18 июня.

Именно в тот день, когда «схемы» удалось нашли Оксану Пасенко и когда она рассказала, что не судилась к авиакомпании и даже обратилась за этого в полицию.

Зато в приемной народного депутата Дубинина быстро отреагировали на обращение жительницы Барышевки — и уже на следующий день прислали в профильное ведомство, Министерства инфраструктуры.

«Считаю своим гражданским и служебным долгом обратиться к вам и сообщить о фактах грубого нарушения норм законодательства Украины в форме невыполнения судебного решения, вступившего в законную силу», — говорилось в обращении Дубинина.
Александр Дубинин — многолетний менеджер предприятий с так называемой группы «Приват», подконтрольной Игорю Коломойскому. Избирался в Верховную Раду в округе на Днепропетровщине в статусе председателя правления «Днепроазота» — еще одного завода по орбиты олигарха. И хотя Дубинин шел как мажоритарщик от политической силы Петра Порошенко, меньше чем за полгода он вышел из фракции «БПП». Сейчас Дубинин — член президиума партии «Укроп». Которую также связывают с Коломойским.

«Схемы» поинтересовались у Дубинина, проверял ли он то, что подписывал, и знал, от кого заявление на самом деле.

Народный депутат настаивает, что письмо передали через помощников.

— Ко мне обратилась … я там написал, кто ко мне обратился. И дали мне все предложения относительно того, что там есть нарушения закона. Я соответственно обратился ко всем другим инстанциям. Письмо передали … документы через помощников.

— В день, когда она якобы обратилась к вам, она уже при нашей съемочной группе написала заявление в полицию о том, что она не обратилась в компанию SkyUp.

— Пусть она напишет, что обращение, к которому она сейчас обращалась, она скажет, что она его опровергает. И все.

А свои отношения с олигархом Игорем Коломойским он прокомментировал так.

«В каких я отношениях? Я — народный депутат, а он — бизнесмен. Дальше что? »- спросил Дубинин. На вопрос, когда в последний раз общались с Коломойским, парламентарий ответил: «Я разговаривал, когда была остановка химических предприятий, практически всех. Это было летом 2018 года. Когда я выступал на митинге «Днепроазота», когда завод стоял ».
В Министерстве инфраструктуры после того, как стало известно о решении Барышевского суда, заверили: SkyUp продолжит работать в нормальном режиме без стрессов для пассажиров.

Министр Владимир Емельян тогда объяснил это так: «Мы видим, что в результате этого странного решения, если можно так назвать неюридического языке, фактически должна была быть остановлена ​​целая компания и все средства, которые частные инвесторы вложили в развитие, а это уже по факту 8 самолетов, по факту сегодня летают. Компания фактически могла быть в состоянии банкротства. Мы приняли все меры, и которые бы решение дальше не были, компания будет работать стабильно ».
«На мой взгляд, здесь может быть два сценария. Один — кто-то хочет подставить президента и, манипулируя его связями с одним из самых богатых людей Украины, хочет выставить его в таком свете, что он лоббирует монополию в авиации, — заявил Емельян. — Или, к сожалению, это действительно действия, направленные на то, чтобы уничтожить конкуренцию в авиационном пространстве и восстановить тот статус-кво, который мы имели буквально несколько лет назад ».

Что об этом думает сам Коломойский? Чье имя упоминается едва ли не чаще, когда заходит разговор о Барышевский суд.

«Схемы» обратились с этими вопросами непосредственно к олигарху.

— Имеете ли вы отношение к вынесению данного решения?

— Нет.

— Как вы можете прокомментировать такое стечение обстоятельств, или что это?

— Никак не могу прокомментировать — к Порошенко обратитесь и к Филатова, они проводили судебную реформу. У них и спрашивайте. А я никак не могу прокомментировать — я решения судов не комментирую. Я не судья, не юрист, не человек с юридической системы — какого черта мне комментировать какие-либо судебные решения, которые выносятся не в отношении меня и со мной не связаны.
И добавляет: на работу компании МАУ это решение никак бы не повлияло: «На сегодняшний день спрос превышает предложение, не хватает мощностей, чтобы перевозить всех желающих. Потому что если не будет SkyUp, «МАУ» не начнет летать чаще или больше ».

А в отношении народного депутата Дубинина олигарх уверяет: не общаются.

— Я ему что — мама, папа, дядя, может, я его усыновил?

— Человек является многолетним менеджером предприятия «Днепроазот», затем она идет в народные депутаты …

— И что?

— … и член президиума партии «Укроп», вы хотите сказать, что Александр Дубинин не является аффилированной с вами лицом?

— Нет, не является аффилированным лицом.

В свою очередь, SkyUp не только продолжил выполнять рейсы, но также пошел в суд — обжаловать решение Барышевского фемиды.

«Мы считаем такое решение не только незаконным и необоснованным, но и вообще юридической бессмыслицей», — говорит директор по юридическим вопросам SkyUp Airlines Дмитрий Толкачев.

Рассмотрение апелляции назначено на 25 июня. На первом же заседании в Окружном административном суде Киева неожиданно появился новый фигурант Барышевского истории — это Евгений Ровный, представившийся адвокатом Оксаны Пасенко. И он сразу же заявил отвод судье. Это ходатайство юрист объяснил так: «Если кратко в двух словах: то, что учитывая практику данной коллегии дел с авиаперевозчиками суд всегда становится на сторону авиакомпании и выносит противоречивые решения».
«Принципиальный» защитник
О Евгения Ровно известно немного: по реестру судебных решений, киевский адвокат ранее занимался гражданскому делу об избиении человека и имущественными историями.

Впрочем, сообщать журналистами «Схем» детали Барышевского дела наотрез отказался — прикрываясь адвокатской тайной.

— не даю комментариев — это адвокатская тайна

— Что адвокатская тайна?

— Все данные, которые вы хотите спросить.

Поэтому он отказался отвечать и на следующие вопросы: как он познакомился с истицей, о ее заявление в полицию и на другие.

— Кто вас попросил представлять интересы истца?

— Клиент.

— Где вы ее нашли?

— Я не даю комментариев.

— Вы общались с госпожой Пасенко?

— Да.

— Где?

— Это мое право, где с ней общаться. Я не должен вам ничего сообщать.

— А когда именно она вас наняла?

— … (в ответ адвокат лишь пожал плечами).

Как обнаружили «Схемы», соглашение с Оксаной Пасенко на представительство интересов в суде адвокат подписал в день разговора со «схемами». При этом известно, знает ли об этом сама жительница Барышевки.

В этот же день также стало известно, что Оксана Пасенко подала заявление об отказе от якобы своего иска по SkyUp. На основании того, о чем впервые рассказала журналистам: она никогда не была клиенткой этого авиаперевозчика.
По возвращении Коломойского «Схемы» исследовали, какие бизнес-интересы у Коломойского в Украине и как они могут противоречить интересам украинский. Журналисты проанализировали те примеры, когда решения, чей интерес перевесит — прямо или косвенно зависит от различных ветвей власти — от законодательной к судебной. И, похоже, два резонансных решение Барышевского суда могут быть таким же примером.

По материалам: radiosvoboda.org