Странные решения киевского окружного суда

Беспрецедентный поток «странных» решений от ОАСК способен огорчить и возмутить каждого мыслящего человека в Украине — это отнюдь не случайность
В последние дни Окружной административный суд города Киева (ОАСК) стал рекордным источником резонансных новостей — пока успеешь написать об одном спорном решении, суд уже принял следующее.
Суд запретил назначать членов ВСП по президентской квоте. Суд признал незаконным национализацию «Приватбанка». Суд приостановил действие распоряжения Правительства об объявлении конкурса на должность главы таможни. Суд запретил Государственному бюро расследований проводить конкурс в Совет общественного контроля. Эти четыре заголовка сейчас размещены на лучшем месте веб-страницы ОАСК и чем-то напоминают зарубки, которые делает на оружии снайпер по числу уничтоженных врагов.

Добавим еще решение о приостановке процесса переименования Украинской православной церкви (Московского патриархата), в соответствии с принятым в декабре 2018 года законом.

Знакомьтесь: ОАСК

А что же это за суд уникальный такой, как стекаются именно к нему все резонансные иски? Окружной административный суд города Киева — суд, уполномоченный, согласно Кодексу административного судопроизводства Украины, рассматривать публично-правовые споры, то есть те, в которых хотя бы одной из сторон является субъект властных полномочий (орган государственной власти, местного самоуправления, их должностное лицо). Поэтому к нему и направляются — по подсудности — иски по резонансным именам и должностям.

Штатная численность судей — 49, председатель суда — Павел Вовк.

Отношения этого суда с общественностью, да и действующей властью, и раньше были конфликтными.

Во времена революции ОАСК вынес более десятка незаконных решений о запрете Майдана. Позже — немало милиционеров, уволенных в результате переаттестации, восстановились именно благодаря решению Окружного суда. Сюда же в поисках оправдания обращались фигуранты громких уголовных дел, расследуемых НАБУ. И наоборот, действия тех органов, которые противодействовали борьбе с коррупцией, нашли тут подержку.

В 2017 году председатель суда Павел Вовк был кандидатом в Верховный суд и считалось даже, что именно он мог его возглавить. Тогда Общественный совет доброчестности нашел немало доказательств против него и дал заключение, что богатство и образ жизни председателя суда явно не соответствуют его доходам, в электронную декларацию внесены ложные сведения. Не сразу, но избрание Вовка в ВС Общественный совет таки смогла предотвратить.

А буквально когда этот текст готовился к публикации, Павел Вовк заявил, что Президент Украины имеет полномочия распустить Верховную Раду в срок до 14 июня 2019 года. Такое мнение он высказал на своей странице в Facebook. И это — как керосина плеснуть в костер «дискуссии»: не стоит ли Владимиру Зеленскому распустить нынешний парламент пока у него большой рейтинг, а значит у партии «Слуга народа» лучшие избирательные перспективы. Оппоненты, в частности спикер ВР Андрей Парубий, отвечают: нет оснований, перечисленных статьей 90 Конституции Украины, к тому же роспуск Верховной Рады невозможен позже 27 мая. И вот новый «дедлайн» от судьи в законе — Павел Вовк хочет быть полезным тем, кто будет при власти.
Героями журналистских расследований становились не только председатель суда, но и судьи Руслан Арсирий и Евгений Аблов. Увлекательное путешествие в мир недекларированного имущества, необъяснимо богатой жизни, продажи приватизированного служебного жилья, скандальных судебных решений как хозяйственных, так и антимайдановских. Состоятельные жены и родители предстают в вопиющей социальной дисгармонии со своим бедным мужем (сыном), хотя источник их собственных доходов отсутствует. Попытки получить ответы на очевидные антикоррупционные вопросы там объявляются давлением на судью и вмешательством в деятельность суда. Старые домики из декларации выглядят с высоты полета дрона как новые коттеджи с часовней и бассейном. Ну хватит… А то кто-нибудь, читая, тоже так захочет — и пойдет учиться на судью…

В декабре прошлого года, когда здесь восстановили Романа Насирова в должности председателя Государственной фискальной службы, Президент Порошенко назвал ОАСК «нереформированным», поскольку его судьи так и не прошли проверку в Высшей квалификационной комиссии.

Однако журналисты отметили и то, что действующий Президент, имея все полномочия ликвидировать этот «нереформированный» суд, этого не сделал. В конце декабря 2017 года Порошенко издал ряд указов о ликвидации судов, в том числе и «пресловутого» Печерского. А вот Окружной административный суд — нет. Его ликвидация планировалась и даже была согласована Высшим советом правосудия, но так и не состоялась. А теперь, когда «Акела промахнулся», сохраненные судьи могут подать иск и на него. Что и сделали.

Иски к Президенту — это такая особая возможность прославиться

Среди резонансных судебных новостей последних двух недель привлекают внимание — иски к уходящему Президенту.

Судья ОАСК подал иск к Президенту Порошенко «о признании бездействия главы государства, обязанности издать указ о назначении судьи на должность и взыскании материального ущерба».

Поступил (уже третий!) иск о запрете после выборов выезда из Украины топ-чиновникам. Истец просит суд признать противоправной бездеятельность Нацполиции, СБУ и пограничников и непринятие всех мер для обеспечения защиты нацбезопасности и непротиводействие организованной преступности лицами, занимающими политические должности и которые, по мнению истца, могли совершать коррупционные преступления.

«Среди третьих лиц, кроме Президента Украины Петра Порошенко, спикера парламента Андрея Парубия и премьер-министра Украины Владимиря Гройсманя, указано более 50 народных депутатов президентской фракции, более 40 членов правительства, председатель правления НАК «Нафтогаз Украины», а также судьи Верховного Суда и члены ВККСУ», — добавили в суде. Сейчас решается вопрос об открытии производства по этому админиску.

И самое громкое — обращение от самих судей ОАСК. Судьи коллегии Окружного административного суда города Киева, принявшие решение по делу о национализации «ПриватБанка», обратились в Высший совет правосудия, ГПУ и Государственного бюро расследования с заявлениями о вмешательстве в их деятельность. Как отмечают судьи в своих заявлениях, руководство государства, комментируя их решение о признании незаконной национализации «ПриватБанка», «сделало заявления, которые являются прямой угрозой судебной системе Украины, посягательством на ее независимость и беспристрастность». Вот так…

Вспомним по порядку все эти «резонансы» …

Приводим этот список, чтобы читатель мог себе представить эпические объемы проблемы под названием ОАСК.

Суд признал незаконной национализацию «Приватбанка». 18 апреля Окружной административный суд Киева «…признал противоправными решения ответчиков, следствием которых стала национализация ПАО «КБ «Приватбанк», и признал недействующим с момента заключения договора купли-продажи государством акций банка, — говорится в сообщении пресс-службы. — …Процедура национализации Приватбанка была признана судом необоснованной и осуществленной ​​с многочисленными нарушениями действующего на тот момент законодательства, следствием чего стало неправомерное вмешательство государства в право акционеров банка, в том числе истца, мирно владеть принадлежащим им имуществом», — отмечает суд.

Именно таким было требование по иску Игоря Коломойского к НБУ и Кабинету министров.

Активисты движения «ЧЕСТНО. Фильтруй суд» проанализировали, что представляет собой коллегия судей, удовлетворившая иск, речь идет о председательствующем судье Игоре Качуре, а также судьях Владимире Келеберде и Виталии Амелёхине. Они, как отмечают активисты, были замечены ранее в недоброчесности. Пострадала их репутация ввиду некоторых принятых ими решений и манипуляций с декларарированием доходов.

Реакция на это самое резонансное решение была широкой. Президент Украины Петр Порошенко провел совещание в СНБО, поручил Нацбанку укомплектовать все филиалы ПБ необходимым наличными и не допустить сбоев в их работе, призвал Высшую квалификационную комиссию судей ускорить процесс перезапуска ОАСК, а также призвал Службу безопасности и генпрокурора — после завершения всех судебных процедур — оценить возможность возбуждения уголовного производства в связи с принятием судом неправосудного решения.

Суд запретил назначать членов ВРП по президентской квоте. 22 апреля Окружной административный суд города Киева запретил Конкурсной комиссии по отбору кандидатов для осуществления Президентом назначения членов Высшего совета правосудия принимать решения об определении кандидатов, рекомендованных для назначения главой государства. Как отмечается, заявление удовлетворено с целью обеспечения другого иска: об отмене результатов уже проведенного конкурса и проведении его повторно.

Суд приостановил процесс переименования УПЦ Московского патриархата. 22 апреля «…судом было удовлетворено заявление Киевской митрополии Украинской православной церкви об обеспечении иска ввиду того, что непринятие таких мер может существенно осложнить или сделать невозможным восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца. Кроме того, по мнению суда, реализация в настоящее время (до решения дела по существу) оспариваемого акта и совершения действий для его выполнения может привести к неоправданному вмешательству государства в сферу деятельности религиозной организации как юридического лица», — говорится в сообщении.

Со своей стороні Верховная Рада готова доказать в суде правомерность принятия закона о переименовании Украинской православной церкви Московского патриархата, об этом заявил председатель ВР.

Ни один суд не способен сделать Московский патриархат — не московским, написал архиепископ ПЦУ Евстратий Зоря у Facebook. Кстати, за несколько дней Православная Церковь будет вспоминать о двух наиболее позорные заседание суда в целом человеческой истории «, — отметил архиепископ.

Суд приостановил действие распоряжения Правительства об объявлении конкурса на должность главы таможни. 18 апреля ОАСК рассмотрел заявление об обеспечении иска народного депутата Андрея Антонищака о приостановке действия распоряжения правительства об объявлении конкурса на занятие вакантной должности председателя Государственной таможенной службы. Премьер-министр Владимир Гройсман считает, что решение было принято в результате коррупционных сговоров. В правительстве намерены обжаловать это решение.

И самое свежее. 24 апреля Окружной административный суд города Киева открыл производство по делам о признании отсутствия полномочий еще у пяти членов Высшей квалификационной комиссии судей Украины — той самой которая должна была «перезапустить» сам ОАСК. Истец считает, что у указанных членов Комиссии кончился их 4-летний срок осуществления ими соответствующих полномочий.

О чем нам все это напоминает

О серьезных и далекоидущих вещах. Во-первых, что время, когда один глава государства уже уходит, а следующий еще не пришел — это время для инициативно (чтобы не сказать «авантюрно») настроенных лиц. Праздник непослушания — успеть сделать «свою игру», пока нет взрослых.

Возможно, здесь нужны совместные действия и заявления обоих — действующего и будущего — президентов о том, что власть непрерывна не на бумаге, а на деле. Что в «безвременье», пока меняются персоналии во власти, никто не будет создавать свою «серую зону». Ни в банковских делах, ни в церковных, ни в отношении общественных активистов. Ни, подавно, в вопросах военных и безопасности.

Во-вторых, о том, что «нереформирован» не только ОАСК, но и вся судебная система. Несмотря на приложенные к ней усилия, она так и осталась институтом с низким доверием и слабым звеном любой действующей власти во время выборов.

Не помогли ни переименование судов, ни набор новых — честных — судей. До тех пока возможна ситуация, которая на человеческом языке называется «формально правильно, а по сути издевательство» — будет и база для безнаказанных злоупотреблений. Удастся ли предотвратить ее юридически? Как профессиональной языком прописать в законодательстве, что «дух и буква закона» — это двуединство, а когда остается только буква — это уже не правосудие. И несправедливое решение, по определению, незаконно.

Этот принцип судопроизводства может быть зафиксирован и одной строкой в ​​Конституции (например, «В Украине запрещено использование суда для целей иных, чем установление и восстановление справедливости»), и детализировано — в законе о судоустройстве, в обобщениях судебной практики, вплоть до учебных пособий. Тогда не придется вылавливать коррумпированных судей по одному. А иначе надо каждому судье повесить на мантию видеофиксацию — как полицейским — и вывести трансляцию в онлайн.

По материалам: ukrinform.ru