«Софиевские» проблемы: старческое слабоумие прокурора

Софиев Сергей Александрович, главный герой нашего сегодняшнего повествования, – это персонаж, который стал уже известен практически по всей Украине. И это легко можно объяснить, поскольку именно он является признанным мастером клеветнических кулуарных решений, которые легко утрамбовываются в головы безграмотных и юридически неподкованных людей. Итак, знакомьтесь: Сергей – сотрудник киевской местячковой прокуратуры, творческий делец судеб и дел. Он, скорее всего, стремится стать достойным продолжателем традиций Евгения Александровича Иващука, который стал своего рода, ассом уголовной фантастики.

Но стоит все-таки рассказать все по порядку, так как рассказ может получиться действительно интересным и захватывающим.

«Деньги не пахнут»

Вся история началась 11 ноября 2009 года, когда вооруженные искатели приключений ворвались в отделение «Правекс банка» в городе Донецке и открыли огонь по посетителям, завладев при этом денежными активами.

В этот момент, сотрудники милиции очень активно отмечали свой профессиональный праздник и совершенно не торопились каким-то образом реагировать на вызов. Стоит также отметить, что даже из запоздалая деятельность не помогла им справиться с поимкой преступников. Все, на что они сподвиглись – так это немного посоздавать видимость активной работы: немного с собачками пробежались, чуток по улицам побродили – и все. Мало того, организационные мероприятия продлились только пару недель, а это значит, что следственные действия решили прекратить еще до того, как дело можно было закрывать по сроку давности. Было принято решение ожидать нового нападения злоумышленников и вот тогда их поймать, как говорится, «горяченькими».

Насколько мне понятно, данная высоко стратегическая дальновидная линия поведения разрабатывалась персонально умами сотрудников прокуратуры и специалистами по борьбе с организованной преступностью. Результатов, естественно, подобная неквалифицированная деятельность не могла принести. Но по каким-то неопределенным причинам господину Софиеву не понравилась кассир Наташа Вишневская – скорее всего потому, что сказала немного не те слова в частных телефонных переговорах, которые прослушивались незаконно или просто не так на кого-то посмотрела. Сергей Александрович решил пояснить столь непредсказуемый ход своих мыслей, и при этом начать активно подозревать кассира в сговоре с грабителями. А поскольку ни одного подобного доказательства, ни одна из доблестных служб привести не смогла, прокурор решил все-таки сфальсифицировать дело и применить к ней обвинение по статье халатность. Интересное дело, каким образом девушка-кассир смогла бы противостоять вооруженным грабителям? Может быть у нее путем незаконного прослушивания, правоохранители обнаружили неведомые доселе способности к рукопашному бою?

Как же женщина может не надлежаще исполнять свои обязанности в условиях ограбления?

«Без вины виноватая»

Наталии было предъявлено уголовное обвинение по статье «халатность», но  она при этом не выступала субъектом данного преступления.  Постановление в качестве обвиняемого о  привлечении является, по меньшей мере, неправильным по содержанию, поскольку следователь не уточняет в нем, какие именно организационно-распорядительные обязанности или функции представителя власти, ею исполнялись, и какими именно документами они были на нее возложены. Так же в процессе следственных мероприятий следователь кардинально нарушил все ее конституционные права на защиту, изначально она была в статусе свидетеля, но опрашивалась, как подозреваемая. Всеми этими действиями сотрудниками прокуратуры была продемонстрирована крайняя юридическая безграмотность. В статье 62 Конституции Украины говорится о том, что обвинение не может полагаться на доказательства, которые получены незаконно. Уголовное дело, которое было возбуждено под руководством господина Софиева, вполне можно не считать юридически законным, поскольку действительно адекватному человеку не могло бы придти в голову заявить, что ограбление банковского учреждение могло произойти в силу халатности только кассира банка. Именно такие поступки и формируют мнение общественности о том, что сотрудники прокуратуры не отличаются «умом и сообразительностью». Поскольку здравомыслящему адекватному человеку никогда не могло бы в голову придти, что  ограбление банковской структуры произошло в силу неграмотно выполненных служебных полномочий кассира банка.     

Вывод сам собой напрашивается: Иващук Е.А. и Софиев С.А. не знают определения должностных полномочий лица, не обладают правовой информацией, которая содержится в Уголовно-процессуальном кодексе Украины и в Конституции Украины,  а также не имеют природного умения проникать в сущность обстоятельств, взвешивать предположения и понимать смысл происходящего.  Глупость правоохранительных органов, которые сфабриковали в отношении Натальи уголовное дело,  своего рода, неоспоримое свидетельство несостоятельности этих должностных лиц.

О нашем герое

Софиев С.А. уже не молодой и, вполне возможно, что подобное поведение может быть доказательством определенный психических расстройств. Подобное поведение может приводить к параноидальным депрессиям, а это в свою очередь, может вызывать агрессию к окружающему миру.

Все это выражается в психотическом редуцированном состоянии… Грамотных методов профилактики атрофических болезней в данный момент, к сожалению, медики еще не придумали. Однако рациональный уход и назначение симптоматических средств имеет неоспоримое значение для судьбы этих больных, которым необходимо создавать достаточно прогрессивные условия для активной жизненной позиции, чтобы он больше размышлял, общался, был занят разрешением бытовых вопросов, но никак не тем, чтобы быть представителем власти и вершителем человеческих судеб.

Можно также сделать предположение, что следователь, проникшись безудержной фантазией прокурора, проявил халатность и малодушие, сфабриковав уголовное  дело по отношению к кассиру. Однако если тот необъяснимый набор лжесвидетельств, на которых построено уголовное дело, можно считать собственным мнением следователя, напрашивается вывод о том, что у него также есть определенные дегенеративные отклонения в психике. Проверяющим на профессиональную пригодность организациям стоит внимательнее относиться к кадрам, поскольку ранние признаки слабоумия могут проявляться очень расплывчато. По крайней мере, в книге заболеваний стоит описать признаки расстройства более конкретно.

Немного статистики

Уголовное дело по ограблению банка и обвинениях в преступной деятельности находилось в судебном производстве Киевского района и судьи Попревича В.М..  17 октября нынешнего года он грамотно вынес оправдательный приговор. Но прокуратура решила не отступать от намеченной цели и снова подала апелляцию, при этом никоим образом свою жалобу не мотивируя и еще раз доказывая юридическую бездарность своих сотрудников!

Самое печальное в этой ситуации то, что таких несчастных женщин, мужчин по всей стране очень большое количество. И никому никакого дела нет до правового беспредела, который уже выходит за рамки приличия. То тех пор, пока такие личности, как Софиев С.А. и Иващук Е.А. исполняют свои должностные обязанности, подобные «Софиевские бесчинства» будут процветать, все более укрепляя свои позиции в самодурстве и тирании.