Символическая люстрация чиновничьих рядов

265

О люстрации говорили долго и много, но депутаты до последнего отказывались принимать этот закон. К закону следовало и пояснение о том, что он призван утвердить в обществе верховенство права, законности и повысить эффективность борьбы с коррупцией, а также построить новую систему органов и вернуть народное доверие. Звучит красиво, но действительно ли этот закон будет полезен и как он стыкуется с декларируемыми европейскими стандартами?

Согласно данному закону люстрации подлежат государственные служащие и чиновники местного уровня. Госслужащими соответственно являются все чиновники из вертикали исполнительной власти – от рядового милиционера до премьера-министра. В категорию госслужащих входит также вся система судебной власти. В законе об «очистке власти» содержится и прямо указываемый перечень чиновничьих должностей, которые он затрагивает, однако этот список не исчерпывающий, что позволяет при необходимости задействовать этот закон фактически в отношении любых госслужащих или представителей органов народного самоуправления. Тем не менее, и этот перечень не может показать весь масштаб предусматриваемых мер.

В законе содержится и внушительный список, в который входит более тридцати пунктов. По данным пунктам должностные лица и будут проходить проверку, и в случае несоответствия чиновники будут отстраняться от работы. Особое внимание уделено периоду правления Януковича и событиям на майдане. Так в качестве примера чиновников, занимающих должности в определенный период времени, приводятся члены кабинета министров. А в качестве временного промежутка указывается период с 25 февраля 2010 года по 22 февраля 2014 года. Еще одним пунктом является совершение определенных действий при определенных обстоятельствах. Опять же указывается и пример – правоохранители, участвовавшие в задержании активистов в том же временном промежутке. Не пройдут люстрацию и лица, которые не прошли проверку декларацией об имуществе и доходах и те, у кого законность полученных доходов также не доказана. Очевидно, что данный пункт и так содержится в украинском законодательстве и не выполняется.

Препятствием для работы в органах власти станет и наличие иностранного гражданства. Если же лицо откажется от прохождения проверки, то автоматически считается не прошедшим люстрацию. Приведенный в законе список оснований исчерпывающий, но весьма неточный, поэтому трактовать его можно крайне широко. Одним из таких пунктов является проверка лиц на публичные призывы к сепаратизму. Однако что является таким призывом, насколько он был публичным и был ли вообще сепаратизм – в законе не сказано, как не сказано и кто и по каким критериям будет это решать. К тому же реализация указанного списка столкнется с трудностями на практике, так как всегда есть способ судебного обжалования. Как известно важным вопросом является возможность лица нести ответственность за те действия, которые на тот момент являлись законными. Как ни странно, но большая часть критериев в законе об очищении власти за весь указанный период считалась правомерной. Вероятнее всего трактовать это положение будет Конституционный суд. С другой стоны в Конституции и так предусмотрено, что законы не имеют обратного действия по времени, и никто не несет ответственности за действия, которые не были признаны правонарушениями в момент их совершения. Также Конституция предусматривает и право граждан принимать участие в управлении межгосударственными делами и автоматически препятствует данному закону, который такие права ограничивает. Система права в Украине, как и судопроизводство, будет мешать реализации данного закона, особенно если его попытаются применять необоснованно или с целью политического ущемления прав и свобод. Во всяком случае, даже если украинские суды не захотят этого делать, то, вне всякого сомнения, это сделает европейский суд по правам человека. Соответствующий вывод сделало и Главное научно-экспертное управление Верховной Рады, основываясь на практике Европейского Суда по правам человека, который уже не раз заявлял, что вину каждого конкретного человека, которая стала основанием для люстрации, нужно доказывать отдельно. Причем предоставлять этому человеку право на защиту.

Насколько жизнеспособным окажется этот закон о люстрации покажет то, как его будут применять. Однако те процедуры проверки, которые указаны в законе, вряд ли позволят сразу приступить к его реализации, а лишь породят массу вопросов. Например, проверять будут сведения, которые субъект проверки сам предоставил согласие на прохождение проверки. Конечно, можно проверить декларации об имуществе, доходах и расходах, но вряд ли можно будет достоверно подтвердить или опровергнуть то, что у субъекта есть еще иностранное гражданство, или же он причастен к нарушению прав человека, которые к тому же были установлены решениями ЕСПЧ. Единственной надеждой является то, что сами субъекты люстрации будут честно во всем признаваться и указывать это в своем согласии на проведении этой процедуры. В законе просто нет другого механизма.

Не менее важным является и то, что в законе не указано кто же будет проводить эту проверку. Не сказано и о процессуальных правах и обязанностях как проверяемого, так и проверяющего. Возможно, впоследствии для этого примут еще какие-то нормативные акты, но это будет уже противоречить Конституции. Ведь органы государственной власти действуют не на основании подзаконных нормативных актов, а на основании законов и Конституции. Поэтому все перечни, права и обязанности должны сразу указываться в закон об очищении власти, причем четко и недвояко. Иначе люстрация окажется попросту незаконной, и ее можно будет запросто обжаловать в суде, после чего еще и восстановиться на государственной должности, что автоматически повлечет убытки для бюджета. Очевидно, что этот закон является чисто символическим и абсолютно неработоспособным.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org