СБУ: борьба со свободой слова

В ноябре этого года сошлись вместе множество обстоятельств которые приковали внимание, как европейской общественности, так и жителей Украины к противостоянию СБУ и средств массовой информации.
В октябре ПАСЕ вынесло резолюцию о вторжении властных структур в деятельность средств массовой информации. Одним из самых значительных поводов стало, то что с помощью судебной власти под видом соблюдения законности были совершены действия которые можно расценивать как противодействие журналисткой деятельности.
Если брать по большому счёту – то действия со стороны исполнительной власти всячески ограничить свободу слова с использованием законодательных и судебных рычагов – свойственны для всего постсоветского пространства. На заре формирования демократических институтов этому вопросу уделялось много внимания. Но со временем, когда средства массовой информации научились манипулировать общественным мнением и воздействовать на него различными инструментами – государственные органы похоже пришли к выводу, что такая бесконтрольная сила скорее напоминает стихию. И потому принимаются меры, чтобы внешне средства массовой информации действовали на информационных полях без каких-либо ограничений, но в направленности интересов самой власти.

Излишняя либеральность в вопросах публичности и придания гласности некоторых вопросов – конечно же вопрос большой и сложный, но и регулировать его инструментами власти – не возможно. Безусловно, должны быть темы закрытые для огласки до той поры интересы общества не станут важнее, чем сокрытие тайны. Поскольку пресса сама по себе обладает неофициальными властными полномочиями и возможностями.
Смысл журналистики и публицистики заключается в постановке вопросов, показывании со стороны как выглядит ситуация или череда событий. То что при этом проявляется критический взгляд – закономерно. Ведь люди многое рассматривают с точки зрения скепсиса и это отражается на их взглядах и высказываниях. Невозможно запретить или ограничить возможность сомневаться, подвергать сомнению, пессимистический взгляд. Потому что это свойственно природе человека и соответственно – всему обществу.

Сразу несколько каналов призывают к увольнению главы СБУ В. Хорошковского, обвиняя его в оказании давления на средства массовой информации. Они выступили с публичным заявлением об этом.
"Мы, журналисты украинских телевизионных каналов, обращаем внимание украинской власти, народных депутатов Украины, ПАСЕ и европарламентариев, лидеров европейских стран на то, что в Украине продолжается давление на независимые средства массовой информации, не расследуются преступления против журналистов" – часть из пространного обращения.
Ранее эти каналы были лишены права вещать на ряде частот и 14 декабря состоится рассмотрение в Высшем арбитражном суде кассационных жалоб средств массовой информации на постановление Киевского апелляционного админсуда.
Обращение, адресованное Президенту Украины предлагает в срочном порядке уволить руководителя СБУ, поскольку в данном случае имеет место конфликт интересов. Хорошковский являясь медиа-магнатом использует служебное положение для создания прерогатив собственным СМИ и чиня препятствия конкурирующим.
Возможно, вопрос о смене руководителя СБУ решён давно. Что связано с планируемой реформой ведомства. Но это никак не отразится на его политическом статусе и основных функциях. В ходе реформирования и возможна смена руководителя службы.
Мировой опыт показывает, что реформы подобных служб даже в незначительных изменениях приводят к тому, что они оказываются на некоторое время выключенными из активной административной деятельности. Поскольку требуется повторная настройка внутренних и внешних взаимодействий и взаимоотношений.
Общепризнанным является во всём мире, что происходит формирование медиакратии – то есть средства массовой информации и каналы распространения выходят на первый план, нивелируя тем самым как «четвёртая власть» более высокое положение исполнительной, законодательной и судебной власти. Пресса уже сама в состоянии подменить суд, выражение «вынести на суд общественности» приобрело буквальный смысл. Она в состоянии осудить и приговорить. Политика, бизнес уже не в состоянии игнорировать возможности прессы её возможности манипулировать общественным мнение и воздействовать на него. Сейчас задачей любого политика и бизнесмена является сотрудничество со средствами массовой информации, поскольку именно за счёт неё создаются имидж, параметры узнаваемости – то без чего не в состоянии обойтись ни политика, ни бизнес.
Потому любые попытки ограничить право свободы слова, силовыми методами как-то ограничить её и деятельность средств массовой информации – являются нелепыми. У СМИ достаточно большой инструментарий чтобы нанести ответный удар, причём он будет куда сильнее и точнее. Стоит учитывать, что аудитория всё же более расположена воспринимать мнение средств массовой информации, и чем более неофициальное это мнение, тем оно больше привлекает внимания. По той причине, что исторически аудитория недолюбливает, недопонимает то что предлагается властью. И здесь вопрос даже не в наличии или отсутствии демократических институтов – к ним и без того последнее время много вопросов на предмет соответствия действующим реалиям времени.
Возможно по причине разразившегося финансового кризиса несколько поутихли голоса об формировании «информационного общества» и «постиндустриального общества». Тема тоже сама по себе спорная – по большому счёту никто не приглашал Украину в клуб «продвинутых», потому что с точки зрения индустриальной составляющей и технологических возможностей производства и средств производства – желает лучшего. То есть этот этап будучи не завершённым – не позволяет даже задумываться об информационном обществе.
И всё же отмахнуться от формирования медиакратии как столпа информационного общества - не возможно. Всем известно об информационных войнах и информационных атаках – это свидетельство того что свобода слова вышла на качественно иной уровень получения, распространения и использования информации. Если средства массовой информации уже становятся на уровне боевых единиц, которые в состоянии нанести непоправимый урон и ущерб. То с ними стоит считаться и не в коей мере не ограничивать возможности деятельности любыми средствами и методами.

Геннадий Фадеев, для job-sbu.org