Результаты выборов – шаг к децентрализации?

248

Сенсацией этих выборов стало колоссальное засилье проектов регионального уровня, которые уверенно смогли победить на своих вотчинах, чему не смогли помешать даже всеукраинские парламентские партии. Более того – этому должна была воспрепятствовать и отмена мажоритарки, которую власти и задумывали с целью всеукраинской партизации и загона местных лидеров под крыло крупных партий. На самом деле региональные лидеры просто обзавелись собственными партиями имени себя. Большая часть таких партий в масштабах Украины и вовсе неизвестны, но на местном уровне этого оказалось более чем достаточно.

Конечно, региональные проекты существовали и раньше, однако такого бума как сейчас еще не было. Попытался реанимировать «Удар» и Виталий Кличко, причем в рамках всеукраинской силы, но оказалось, что сил хватило лишь на Киев. Конкуренцию «Удару» составляла еще одна исключительно киевская партия «Единство» Александра Омельченко. Что касается Харькова, то Геннадий Кернес избирательной кампанией по состоянию здоровья не занимался, однако даже несмотря на это смог победить без всяких проблем уже в первом туре. Его одноимённый блок ожидаемо занял первое место на выборах в горсовете. Ранее большинство занимала партия «Возрождение», которая хоть и числилась всеукраинской, но, по сути, была региональной. Таким образом, каких-либо перестановок в Харькове не намечается. В Днепре же действующий мэр Борис Филатов откололся от проекта «Укроп» и создал партию «Пропозиция», к которой присоединились еще несколько мэров. Впрочем, несмотря на всеукраинские амбиции, пока эта партия победила лишь у себя в Днепре и то за счет самого Филатова. В Одессе же у мэра Геннадия Труханова давно есть своя партия под названием «Доверяй делам» – и она также существует фактически благодаря ему самому, не отставая от него в рейтинге, а потому также взяла на выборах первое место. В Запорожье действующий мэр Владимир Буряк, судя по экзит-полам, также побеждал в первом туре, а на первом месте в выборах в горсовет оказалась его партия, созданная лишь в начале года. Но на местном уровне дата создания партий оказалась вообще непринципиальной. Граждане, голосовав за местного лидера, предпочли выбрать его партию, нежели замкнутую на центр всеукраинскую политическую силу. Аналогичная ситуация и в Житомире. Так во второй тур вышел нынешний мэр Сергей Сухомлин, состоящий в партии мэров «Пропозиция». Мэр Львова Андрей Садовой попытался восстановить влияние своей партии «Самопомощь», которая некогда имела приличную фракцию в парламенте, но в последние полгода дела шли крайне неважно. В итоге влияние «Самопомощи» резко сократилось до масштабов Львовщины, где она по-прежнему остается карманной партией Садового. Впрочем, победить в первом туре ему не удалось.

Похожая ситуация сложилась практически во всех городах Украины, где побеждали либо действующие мэры, либо исключительно местечковые партии. Подобного количества локальных проектов можно было избежать, если бы представителям «Слуги народа» удалось протолкнуть изменения в избирательный кодекс. Пропрезидентская партия пыталась запретить правила, согласно которым в местные советы могли бы избираться лишь те партии, которые преодолели избирательный барьер на всеукраинском уровне, либо выдвинули кандидатов в не менее чем двух третях облсоветов. Такой зашкаливающий уровень партийной централизации вызвал колоссальную критику. Потому данные изменения не вышли из стадии обсуждения. В итоге сформировалась такая картина своеобразного партийного сепаратизма. Многие регионы уже вполне открыто вступают в конфронтацию с центром, игнорируют требования, а в Киеве уже опасаются, что децентрализация может превратиться в децентрализацию. Этому способствуют и стремительно слабеющая президентская команда, которая мечется, будучи неспособной выбрать жесткий вектор и политику. Теперь же масла в огонь подлили и результаты местных выборов, на которых «Слуга народа» получила неутешительный результат. Местные феодалы смогут перенять в своих вотчинах всевозможные бразды правления, благодаря чему смогут еще сильнее автономизировать регионы. Естественно собственный непрофессионализм они попытаются свалить на центр, и избиратель вполне поверит, что в проблемах виноваты именно президент и парламент.

Впрочем, эксперты считают, что до реальной федерализации еще очень далеко. Говорить об этом можно было, только касаясь довольно крупных территорий – хотя бы нескольких областей с общими границами. Партийный же раскол оказался гораздо более глубоким разные политические силы победили не только в соседних областях, но и в соседних населённых пунктах одной области. Порой идеологии этих политических сил совершенно несопоставимы. С другой стороны центральной власти нужно внимательно следить за поведением региональных элит и не допускать, чтобы местная власть оказалась независимой от закона.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org