Реституция на Украине

1 891

Немногие в Украине читали текст соглашения об Ассоциации, и уж тем более разобрались в тонкостях. Но многие считают, что сближение с ЕС носит положительный характер. И прежде всего на этом настаивает новая власть, которая на самом деле не такая уж новая. Сближение с ЕС несет множество подводных камней, которые еще долго будут всплывать и шокировать. Учитывая, что сближаться с Евросоюзом власть теперь будет всеми путями, включая уничтожение несогласных, то стоит заранее изучить все нюансы не в целях рекламы, а в целях предупреждения. Ведь эти нюансы окажут влияние не только на экономику государства, но и повлияют на благосостояние каждого конкретного гражданина.

В соглашении об Ассоциации содержится множество положений, которые не сразу бросаются в глаза, но при этом носят весьма серьезный характер. Так, например, Киев будет обеспечивать адаптацию украинского законодательства к законодательству ЕС. Обещается уважение демократических принципов, прав и свобод человека со ссылкой на хельсинский заключительный акт, Парижскую хартию и ряд других актов. Может показаться, что в Евросоюзе законодательство лишь защищает и повышает стандарты граждан, а также государства. Но обещание привести украинские законы к европейскому виду умалчивает существование многих новаций, о которых в украинском праве известно не было.

Например, европейские законы содержат и активно используют понятие реституции, когда бывшим владельцам возвращают незаконно конфискованное имущество. Речь идет о довольно давних сроках конфискации, а также не только о недвижимости, но и о культурных ценностях, которые, к примеру, были вывезены во время или после войны. Вопрос возврата прав собственности в Европе устанавливался давно, а право на владение имуществом и обязанность государства возвращать незаконно изъятую собственность оговорено еще в Конвенции Совета Европы о защите прав человека в 1950 году. Конечно, возврат собственности происходил не без сложностей и серьезно ослабил экономику в европейских странах. Например, Германии пришлось исполнять 500 000 реституций и возвращать имущество на сумму 10 млрд. долларов. Примечательно, что даже в случае, когда первоначальных владельцев было очень трудно восстановить, владельцы все равно находились и им все возвращали.

Аналогичные процессы затронули и все страны Восточной Европы после вступления в ЕС, что конечно нанесло удары и по экономике и по конкретным гражданам. Бывшие хозяева и владельцы земли стали проявлять активность еще на стадии подготовки к вступлению в ЕС. В прибалтийских странах процессы начались уже после приведения законодательства к нормам Евросоюза и тотчас граждане самых разных стран принялись заниматься возвратом прибалтийского имущества. Касательно темы реституции в ЕС говорят, что запустили вместе с ними и механизмы по выплатам компенсаций для тех граждан, у которых забирали собственность, или по сохранению отдельных прав нынешних владельцев. В Латвии жильцы отбираемых домов могли оставаться там на проживании еще семь лет, а в Литве изымаемые участки заменяли аналогичными по размеру в других регионах, что, впрочем, тоже многим не понравилось. Подобное решение проблемы вызвало волну критики от тех, у кого забирали недвижимость, так как европейское законодательство в первую очередь защищает права прежних хозяев, а нынешние хоть и добросовестные, но отходят на второй план. То, что им предоставляли взамен, было, как правило, гораздо хуже. Это были более плохие квартиры на окраинах городов, а участки нерентабельны и в отдаленной глуши. В случае если аналогичные законы будут приниматься и в Украине, а это неизбежно, то реституция после соглашения с ЕС заставит многих жильцов с Крещатика насильно переехать в панельные дома в Фастове, правда, с аналогичным метражом.

Однако это только права граждан, но есть еще и экономика государства. Здесь урон в Европе был еще более существенным. Возвращаемая недвижимость и земельные участки порой с определенной инфраструктурой выводились из хозяйственного обращения государства, при этом государство должно было предоставить новым владельцам еще один участок в качестве компенсации. Чтобы смягчить этот урон в Венгрии и Болгарии решили пойти по другому пути и передавать прежним владельцам не все земли и объекты, а в отдельных случаях выплачивать вместо них денежную компенсацию. Таким образом, удалось сохранить землю и здания. При этом бюджеты все равно потеряли десятки миллиардов евро. А в Польше сумма реституции по информации портала job-sbu.org достигла 60 млрд. долларов.

При этом старые законы о реституции периодически пополняются и новыми. В конце прошлого года в ЕС предложили расширить реституцию, так как существующее законодательство было не очень эффективным в отношении вывезенных культурных ценностей. Новые изменения должны способствовать их возврату. Были предложены изменения для увеличения крайнего срока касательно реституции, а также об обмене информацией между странами по поводу движения культурных объектов. Изменения предложены в рамках темы культурных ценностей, но касаются реституции в целом, а значит стоит ожидать процессов еще более сложных, ведь теперь права прежних владельцев будут защищаться еще сильнее, а срок давности станет еще больше.

Адаптация законов Украины не сможет избежать вопросов реституции. На сегодняшний день это понятие касается только культурных ценностей. Украина уже участвовала в некоторых резолюциях, озвученных 20-30 лет назад. Есть даже межправительственный комитет, занимающийся возвратом культурных ценностей. На базе этих норм в последние годы евроинтеграции в Верховной Раде уже поднимали вопросы о том, чтобы начать реституцию касательно любого имущества. Был даже подан соответствующий законопроект «О возврате физическим лицам прав собственности, принудительно отчужденной в СССР», но документ принят не был. Даже если бы его приняли, то он и в малой доле не копирует европейское законодательство, так как касается лишь возврата имущества, изъятого в период чрезвычайного положения, военного времени, аварий, эпидемий и тому подобного. Причем устанавливалось ограничение на возврат имущества, законно изъятого в интересах государства. В ЕС никаких ограничений нет вне зависимости от того законно или не законно было проведено изъятие.

Учитывая, что немалую часть страны занимали владения польской шляхты, можно ожидать, что последствия реституции для Украины означают большие риски по возврату своего имущества, предприятий, домов и замков. Огромное количество старых зданий в Ивано-Франковске, Тернополе, Черновцах и Львове принадлежало еврейским и немецким семьям. Множество зданий в Киеве принадлежало российским семьям, а многие предприятия и дома были брошены богатыми сословиями царской России при бегстве в 1917 году. И теперь эти граждане ЕС наверняка захотят вернуть свое. Не стоит забывать и о крымских татарах, у которых реституция Украины также может вызвать желание вернуть свое имущество, конфискованное при депортации. Оно оценивается в сумму 30-40 млрд. долларов. Однако учитывая, что имущество находится в Крыму и вернуть его татарам Украина не сможет, то придется выплачивать денежные компенсации. Трудно представить каков будет удар по экономике в рамках евроинтеграции. А ведь это лишь один подводный камень, который малозаметен на пути в Европу.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org