Прослушка: ГПУ против НАБУ

Является ли вмешательство в личную жизнь, такое как прослушивание телефонных разговоров или прочтение личной переписки оправданной мерой для достижения эффективного результата в борьбе с преступностью? По мнению руководителя Национального антикоррупционного бюро Артема Сытника, НАБУ должно получить право на самостоятельное прослушивание разговоров граждан. В настоящий момент ведомство может вести такую прослушку лишь через СБУ. Однако, по мнению Сытника, Украине нужно идти по примеру Польши, в которой правом прослушивать обладают сразу девять правоохранительных структур независимых друг от друга. Вот только с такими доводами согласны, похоже, далеко не все. И очень может быть, что пятничный обыск в НАБУ, который провели сотрудники генпрокуратуры Юрия Луценко, имеет к этому самое непосредственное отношение.

Обыск в НАБУ
Неожиданным, но довольно громким событием в пятницу 5 августа стала новость о том, что в управлении НАБУ появились сотрудники ГПУ, которые предприняли попытки провести обыски у своих коллег. Официальная версия Юрия Луценко, на правах генерального прокурора рассказавшего о причинах визита его подчиненных в НАБУ говорит о якобы незаконной прослушке работниками Нацбюро лиц, не проходящих по делу нардепа Александра Колесника, известного в Украине, как «сахарный прокурор». Именно на это дело ссылается глава НАБУ Артем Сытник, утверждающий, что поводом для обысков стало именно оно. В то же время в ГПУ настаивают на том, что НАБУ превысила свои полномочия и под видом дела «сахарного прокурора» прослушивала людей, не имеющих к нему отношения.

Не всем по нраву
Таковы официальные версии случившегося в прошедшую пятницу, но вот, по мнению целого ряда экспертов и политиков, подоплеку в пятничных события все же нужно искать в желании депутатов Верховной Рады убедиться в необходимости внесения некоторых изменений в законодательство. Такие изменения, которые теоретически могут быть приняты уже осенью, смогут позволить Национальному антикоррупционному бюро заниматься прослушиванием самостоятельно. Такое стремление Сытника устраивает далеко не всех, и по намекам самого главы департамента основными противниками закона являются лично президент и его люди. Впрочем, есть и те, кто говорит об этом в открытую. Так, Виталий Шабунин, возглавляющий Центр противодействия коррупции прямо заявил о том, что «ключевая цель клоунов» это вовсе не действия процессуального характера (речь идет об обыске в НАБУ), а намерение Порошенко и Ко сгенерировать оправдание перед Международным валютным фондом, в том, почему именно НАБУ не сможет получить право на самостоятельное прослушивание.

Иначе говоря, налицо противостояние ведомств и неких сил, одним из которых крайне необходимо получить возможность «слушать» и «читать» чиновников и политиков, а другим, хочется сделать все, чтобы этого не допустить. В последнем случае речь идет собственно о самих чиновниках и политиках. Одним из них может оказаться народный депутат Александр Грановский, который, якобы прослушивался НАБУ вместе с рядом его коллег по ВР. Не секрет, что Грановского в Украине называют неофициальным президентским куратором судов и силовых ведомств, в том числе и самой генпрокуратуры. Ее негласно именуют как «департамент Грановского», который якобы и занимается выполнением заказов народного депутата. Теперь достаточно вспомнить, кто именно попытался провести обыски в НАБУ и, в случае, если версия с Грановским верна, то все сразу же становится на свои места.

Одним можно, другим нет?
Но, по мнению некоторых политиков, налицо еще и желание власти указать НАБУ на место. Так, нардеп Мустафа Найем считает обыски в НАБУ абсурдом, ведь по его словам незаконная прослушка вот уже в течение четверти века успешно организовывается такими силовыми ведомствами, как СБУ, Генпрокуратура и МВД. И при этом, как признается нардеп, на его памяти нет случаев обысков в этих структурах. По мнению Найема, обыск в НАБУ стоит рассматривать, как приглашение к поиску компромиссов, и в то же время желание приструнить и дать понять, кто именно является хозяином положения. И в самом деле, практика незаконных прослушиваний силовиками используется давно и успешно. До сегодняшнего момента власти, причем любые власти, старались делать вид, что не замечают происходящего. Странным образом НАБУ оказалась первым силовым ведомством, которое «погорело» на этом деле.

СБУ против НАБУ
Согласно еще одной версии, налицо противостояние СБУ и НАБУ. Ведь НАБУ не обладает полной свободой своих действий и вынуждена просить помощи и СБУ, в то время как многие ее сотрудники и даже руководители вполне могут оказаться или уже находиться в разработке Антикоррупционного бюро. При этом не без иронии представляется механизм, когда сотрудники НАБУ обращаются к руководству СБУ с «просьбой» пошпионить за руководством или сотрудниками СБУ. Естественно, что такое сотрудничество не принесет эффективных результатов в случае, если в коррупции окажутся уличенными (либо уже подозреваются) влиятельные люди из Службы безопасности. Причем, как минимум эти люди, а как максимум, те, кого пользуясь служебным положением, гипотетически могут покрывать отдельные лица из СБУ.

Передел рынка?
А может быть, причина кроется в борьбе интересов? Такую точку зрения высказывают сторонники версии о переделе сфер рынка «полезных услуг». То есть с получением права на прослушку НАБУ разрушает монополию СБУ. Ведь формально именно СБУ сегодня является единственным ведомством, которое имеет право на подобную деятельность в интересах следствия. В случае же, если право прослушивать (в том числе и политиков) получит кто-то еще, то, по мнению одного из депутатов, заказами на прослушивание начнут торговать как «бычками на базаре Одессы». Как считает источник, этот бизнес процветает и сегодня, но сейчас точки входа и точки выхода известны – это СБУ, при появлении же как минимум еще одной структуры, найти «концы», если такая необходимость возникнет, будет невозможно. Это еще раз говорит о том, что кто-то не хочет терять контроль над ситуацией, и возможно над самим бизнесом. А еще получение новых полномочий для НАБУ может означать повышение «тарифов» на закрытие различных дел и другие манипуляции.

Или борьба за выживание?
Ну, и наконец, все это может оказаться попыткой Запада усилить контроль над Украиной и в то же время, желанием самой Украины не допустить этого всеми имеющимися средствами. Ведь, если сегодня прослушку контролирует исключительно Банковая и СБУ, то вскоре решать, кого и когда «слушать» будут уже не там, а в посольствах иных государств. Для многих это может стать началом конца, другим придется вести себя максимально осторожно.

Впрочем, если запад захочет получить возможность контролировать украинских политиков и чиновников, то, скорее всего, именно так и произойдет. А значит, уже осенью стоит ожидать принятие закона, который позволит НАБУ заниматься прослушкой. Тем более, что по сведениям Назара Холодницкого, возглавляющего Антикоррупционную прокуратуры, техническое возможности для этого у НАБУ уже имеются. Как следствие же, можно и вовсе ожидать того, что в Украине может заработать «польская модель» о которой упоминал Артем Сытник. Это значит, что тема незаконных прослушиваний еще станет темой № 1 в Украине в уже недалеком будущем.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org