ПР и БЮТ – политические близнецы
Как правило, власть и оппозиция жестко критикуют друг друга. Кроме того, на первый взгляд может показаться, что у них принципиально разные ценности, идеи и программы. На самом же деле такой факт имеет место в большинстве европейских стран, но не в Украине. У нас как ни странно власть и оппозиция могут быть братьями-близнецами не только по взглядам и действиям, но даже по идеям и по лицам некоторых политиков, успевающих побывать и там и сям. Предстоящие выборы традиционно предлагают народу разделить свои взгляды на «власть» и «оппозицию», однако мало кто задумывается над тем корректно ли такое разделение.
Большая часть политических сил давно уже отстранилась от своих обещаний, декларированных на предыдущих выборах программ. И Партия регионов, и ВО «Батькивщина» относятся к левоцентристам. Как вы знаете, главным признаком идеологии левоцентристов является активное вмешательство государства в общественную и экономическую жизнь. Впрочем, еще один участник Объединенной оппозиции – «Фронт змин» заявляет, что представляет идеологию либерализма, однако лидер этой политической силы Арсений Яценюк на последних президентских выборах заявлял со страниц своей агитации о том, что поддерживает восстановление связей в границах бывшего СССР, а также отмечал положительные стороны социальной защиты в советские времена. Получается, что на словах власть и оппозиция разные, однако на деле они представляют общую идеологию. Точнее будет сказать, что на практике у них одна идеология на двоих – говорить и делать то, что выгодно в данный момент. Принципы для них неуместны.
Дифференцировать и власть, и оппозицию можно лишь в конкретный момент, который какая-либо из этих политических сил находится у власти. Однако, даже пребывая по разные стороны баррикад, и БЮТ и Партия регионов нередко объединяли усилия для того, чтобы принимать наиболее важные для них решения. Например, в 2006 году один из лидеров БЮТ Турчинов вместе с главным оппозиционным юристом, а ныне соратником Януковича Андреем Портновым вынесли идею о поднятии проходного барьера для политических партий до 7%. В 2011 году эту идею поддержала Партия регионов и ее глава Александр Ефремов. Политические гиганты, таким образом, решили устранить мелкие партии, с которыми нужно всегда договариваться и этим фактически попытались установить двухпартийную систему. В итоге барьер подняли до 5%.
Многие уже забыли, что в 2008 году едва не сформировалась коалиция из БЮТ и Партии регионов, прозванная тогда ПРиБЮТ. Главной ее целью стало желание изменить Конституцию и ввести выборы президента в парламенте. Таким образом, Украина могла бы превратиться в парламентскую республику, где тогдашний президент Ющенко играл бы роль декорации, а власть принадлежала бы большинству, то есть Партии регионов и БЮТ, а также премьер-министру Тимошенко. Эту идею едва не реализовали и даже в начале сентября успели проголосовать за закон о специальных следственных комиссиях, благодаря чему открыли путь к процедуре импичмента президента.
Еще один миф, связанный с идеологией – это статус русского языка, за который якобы борется пророссийская действующая власть. Однако 19 сентября 2008 года Партия регионов, Блок Литвина, КПУ и БЮТ проголосовали за закон «о государственной службе», согласно которому претенденты на госслужбу кроме государственного языка обязаны были знать и русский язык. Во исполнение этого закона тогдашний Кабмин Тимошенко даже отменил дублирование украинским языком новостей на Первом национальном.
Следующим мифом является втягивание и противостояние с НАТО. Находясь на премьерских должностях, и Янукович и Тимошенко вынуждены были сотрудничать с НАТО, однако в 2008 году правительство Тимошенко сократило все программы сотрудничества с НАТО и серьезно урезало их финансирование. Кроме того, в 2009 году Тимлшенко и сама заявила, что вопрос о вступлении в НАТО будет решаться только на референдуме. Информационный портал job-sbu.org напоминает, что, начиная с 2005 года, референдум по НАТО требовала как раз Партия регионов. Кроме того военного вторжения Грузии в Южную Осетию и операции «принуждения к миру» лишь президент Ющенко осудил Россию за неадекватные действия в отношении грузинских агрессоров. Кроме того, он поднял вопрос о несоблюдении российской стороной условий базирования Черноморского флота. Он также предложил осудить акт агрессии со стороны России, который, однако, Партия регионов и БЮТ отказались подержать, а глава фракции БЮТ Кириленко даже отметил, что действия России нельзя оценить как агрессию, а агрессором скорее выступила Грузия. Таким образом, в геополитике Партия регионов и БЮТ действуют едва ли не синхронно.
Что касается признания УПА, то, казалось бы, у этих партий должны быть идеологически разные взгляды. Партия регионов отказывается признавать УПА как борцов за независимость, тогда как в БЮТ признать УПА готовы, но лишь после расследования действий этой организации и никак не раньше. В то же время обе этих политические силы нейтрально относятся к НКВД, а значит, идеологически они не противостоят друг другу. Как отмечают некоторые праволиберальные журналисты, нынешняя оппозиция вообще имеет странный состав. Так и генерал КГБ, и комсомольские деятели, и лидеры КПСС и даже потомки офицеров НКВД.
Еще одним важным вопросом являются газовые соглашения. Партия регионов и БЮТ жестко критикуют друг друга. Как известно газовые соглашения были подписаны Тимошенко в Москве в 2009 году между Газпромом и Нафтогазом, которые создали для Украины довольно тяжелые условия покупки российского газа. Однако уже в этом году Украина будет покупать газ по 560 долларов за 1000 кубов. В то же время Турция покупает у России газ по 190 долларов. Этот договор был закреплен Харьковскими соглашениями в 2010 году, которые были принята Партией регионов.
Еще большее единство между БЮТ и Партией регионов в вопросах экономики. Прежде всего, это желание решать любые кризисные ситуации с помощью грубого административного вмешательства. И при Тимошенко и при Азарове были ценовые кризисы. Например, при Тимошенко был сахарный, мясной и бензиновый кризис, а при Азарове – гречневый и бензиновый. В этих ситуациях оба правительства действовали практически одинаково, то есть подписывали с производителями и продавцами меморандум, запрещающий поднимать цену, а в обмен на это обещали обеспечить бизнесу хорошие условия для деятельности. На деле подобные действия давали лишь временный эффект. также оба правительства способствовали активизации импорта в ущерб украинскому производителю. При Тимошенко импорт мяса увеличили в 2,5 раза, что привело к сокращению поголовья на 15-20%. Уже в этом году при Азарове импорт мяса стал практически рекордным за последние 5 лет. Можно также вспомнить и злополучный Хюндай – поезд, который приобрели для Евро-2012. о его покупке договаривалась Тимошенко, а проект реализовали уже регионалы.
Нельзя не вспомнить и о постоянных одалживаниях на нужды «проедания». Средства идут не на развитие, а для того чтобы «латать» бюджетные дыры. Как результат – Украина получает постоянный рост внешнего долга, который погашает с помощью следующего кредита. Таким образом возвращать долги придется уже следующим поколениям. С 2007 по 2011 год государственный долг вырос в 6 раз. Это плохой показатель, учитывая слабое развитие производства и неспособность обеспечивать даже свой рынок товарами широкого потребления. Экспортирует Украина в основном сырье и полуфабрикаты. Можно также вспомнить и ручное управление бюджетом и тендерную палату, и ущемление малого бизнеса и олигархов по обе стороны баррикад. Таким образом, если сравнить программные принципы и реальную деятельность в Верховной Раде и правительстве, очевидно, что и власть и оппозиция во многом схожи. В геополитике обе эти силы отказываются вступать в НАТО, подыгрывают России в ее политических и экономических интересах. Обе эти силы стремятся монополизировать украинский политикум и разделить в нем сферы влияния. Они также являются сторонниками неконкурентной экономики, используют админресурс, содействуют импорту и ущемляют малый бизнес ради собственных рейтингов и так называемых «социальных инициатив» и регионалы и оппозиционеры берут внешние кредиты для «проедания». Главным отличием является лишь их момент пребывания во власти или в оппозиции, однако, отнюдь не ценности, не программа, и не принципы. Получается, что разделение на власть и оппозицию – это лишь форма, содержание которой давно утрачено. Если избиратель будет использовать эту формулу, то они лишь изменят лицо у руля, однако никаких изменений в государстве не произойдет. Изменений можно ждать только в том случае, если избиратели будут оценивать политические силы по их подходу к экономике, к внутренней внешней политике и идеологии.