Почему выборы по «мажоритарке» в Украине — афера и криминал

Как работает «благотворительный» подкуп избирателей.
Максимально минимизировать подкуп избирателей напрямую или косвенно сейчас может только отмена мажоритарной системы.
Что должно стоять первым пунктом в неписаных инструкциях ведения избирательной кампании для кандидата в депутаты, который выдвигается по мажоритарке?
Нет, не собственная избирательная программа или команда единомышленников, а наличие собственного или заемного благотворительного фонда.
Не удивляйтесь. На последних довыборах в семи одномандатных округах, состоявшихся 17 июля, четверо кандидатов победили именно благодаря привлечению к их кампаниям благотворительных фондов, через которые осуществлялся косвенный подкуп избирателей.
БФ не только позволяют безнаказанно покупать избирателей, но и осуществлять расходы вне официального избирательного фонда кандидата, который, как известно, является лимитированным.
Дело в том, что закон «Овыборах народных депутатов Украины» запрещает использование «при финансировании предвыборной агитации других средств, кроме средств избирательных фондов». В свою очередь, избирательный фонд является лимитированным — кандидат в народные депутаты в одномандатном округе не может потратить более четырех тысяч размеров минимальной заработной платы (на сегодня это 580 тыс гривен, сейчас $25 000).

Это ограничение в законе существует до сих пор для того, чтобы выборы не превратились в соревнование богачей, кто больше бросит денег на округ — как на рекламу, так и на подарки.

Однако сумму в двадцать пять тысяч долларов кандидаты от бизнеса или с богатыми спонсорами превышают в разы. В том числе и благодаря благотворительным фондам, деятельность которых закон не ограничивает ни до, ни во время активной фазы избирательной кампании.

Наказать кандидата за раздачу подарков под прикрытием благотворительного фонда можно разве в том случае, если во время этого будет происходить прямая агитация и призыв голосовать за конкретное лицо.

Наказание за подкуп — это снятие с выборов. Однако ни об одном таком случае в истории украинских выборов неизвестно. (характерные примеры в исполнении главы МВД Арсена Авакова: МВД расследует подкуп избирателей Литвином-младшим или Против нардепа Олеся Довгого открыто уголовное производство за подкуп избирателей).

Так же невозможно наказать за превышение затрат на агитацию, поскольку основные затраты проходят через благотворительные фонды.
УП собрала несколько ярких примеров подкупа избирателей благодаря благотворительным фондам, которые пока не имеют никаких последствий для исполнителей со стороны правоохранительных органов.

Фонд имени брата

В июне 2016 года наблюдатели общественной сети «ОПОРА» подали в полицию

Ивано-Франковской области заявление о косвенном подкупе избирателей в виде организации массовых бесплатных поездок на курорт «Буковель». Полиция открыла уголовное производство почти через месяц. То есть тогда, когда отреагировать и снять нарушителя с гонки уже было поздно. Или, по крайней мере, остановить последующие попытки непрямого подкупа.

Заторможенная реакция полиции помогла Виктору Шевченко стать народным депутатом во время досрочных выборов 17 июля. Хотя за три недели до дня голосования в 85-м избирательном округе о таком кандидате мало кто слышал.

«Не знаю, кто это» или «он приезжий» — так тогда чаще всего отвечали люди, у которых автор расспрашивала о разных кандидатах, в том числе и о Шевченко.

Новичок в политике, директор ООО «Бугиль» Виктор Шевченко сам живет в Ивано-Франковске, который не входит в 85-й избирательный округ.

Бизнес Шевченко связан с курортом «Буковель», совладельцем которого является его родной брат Александр Шевченко, который, в свою очередь, с 2014-го является народным депутатом. Шевченко называют человеком олигарха Игоря Коломойского, поскольку именно он является владельцем престижного отечественного курорта.

Таща своего брата к себе в парламент, Шевченко использовал ту же технологию, что и во время своей избирательной кампании — организацию бесплатных однодневных поездок избирателей в Буковель.

Непосредственно на 85-м округе Виктора Шевченко видели не часто. Ведь встречи с избирателями малоизвестный бизнесмен проводил уже непосредственно в «Буковеле».

Люди уже на месте узнали, что, кроме двух бесплатных обедов и катания на канатке, у них в программе запланировано выступление братьев Шевченко. Видео одной из таких встреч наблюдателям «Опоры» предоставил один из слушателей.

Добавим, что законом «О выборах народных депутатов» предвыборная агитация, которая сопровождается предоставлением избирателям бесплатных услуг, не допускается.

Однако такие услуги предоставлялись минимум месяц. Каждое воскресенье из нескольких населенных пунктов округа отправлялись бесплатные автобусы.

— У вас можно в «Буковель» записаться?

— Так надо идти в штаб, там записывают. Иметь с собой надо паспорт, — отвечала автору пенсионерка в палатке с символикой «Укроп» и лицом кандидата Виктора Шевченко в Рогатине.

— А мне можно с неместных пропиской? — Это уже попытки записаться к мужчине, который координировал посадку людей в пять больших автобусов в Калуше.

— Нет, берем только с местной. И сегодня уже не записываем, надо перед тем записаться в штабе, — объяснял автору один из координаторов, указывая на закрытую дверь партийного офиса «Укроп».

Когда же автор представился одному из таких координаторов журналистом, то лишь заметил, что за все "отвечает фонд Александра Шевченко «и он ничего говорить больше не будет.

Фонд Александра Шевченко называется «Новий Івано-Франківськ». О его деятельности рассказывает персональная страница Александра Шевченко, где контакты фонда найти не удалось. О «халявных» поездках выходного дня в разгар выборов среди новостей из жизни фонда тоже ничего нет.

Фонд в данном случае является лишь прикрытием в случае, если подкупом заинтересуются наблюдатели или правоохранители.
— Вы знаете, кто вас везет в Буковель? — Спрашиваю у двух не совсем трезвых мужчин у автобусов на «Буковель».

— Очень хороший человек Виктор Шевченко.

— А почему он это делает?

— Ну как почему? (пауза) Потому что он хороший человек.

— Это не подкуп. Это ж не какой-то паек или гречка, — оправдывались перед автором пенсионерки, которые тоже захотели посмотреть, как отдыхают в «Буковеле» состоятельные украинцы.

— Я могу за кого хочу проголосовать, кто проверит. Я никогда на «Буковеле» не была. Хорошо, что нашелся человек, который нам покажет известный курорт — добавляли другие пассажиры.

Как сообщают источники УП, в последний день перед голосованием только из одного Калуша в «Буковель» выехало почти тридцать автобусов, а это около полутора тысяч избирателей.

На следующий день людям звонили от организаторов поездки и расспрашивали о впечатлениях, намекая на ответную благодарность за эту поездку.

Виктор Шевченко получил одиннадцать тысяч голосов.

Чтобы свозить такое количество в «Буковель», надо было заказать около двухсот рейсов. За короткую избирательную кампанию это сделать было трудно, но в палатке «Укроп» автору уточнили, что такие поездки продолжаются «давно», не помня даже когда это началось.

В 2012-м Александр Шевченко тоже демонстрировал рекорды по бесплатному туризму. Тогда на встрече в «Буковеле» с избирателями он отметил, что свозил уже сюда таким образом 30 000 своих потенциальных избирателей.

Фейковые три тысячи от БФ «Наш край»

О благотворительном фонде «Наш край» Украинцы услышали на местных выборах 2015 года.

Тогда же впервые участие в кампании приняла партия «Наш край», созданная по проекту Администрации президента как альтернативная «Оппозиционному блоку».
На Черниговщине, в частности, избирателям раздавали пластиковые карты от БФ «Наш край» в рамках «программы целевой социальной помощи».

Кроме бесплатных юридических консультаций и газет, скоро владельцам карточек обещали и скидки в аптеках, магазинах, транспорте, а также начислить компенсацию за электроэнергию.

В июле 2016 года социальные карты БФ «Наш край» появились снова. На 114 округе в Луганской области в последнюю неделю перед голосованием 17 июля «ОПОРА» обнаружила карточки, на которые людям обещали начислить аж три тысячи гривен. При этом, тысяча была обещана до выборов, остальные — после.
От одноименной партии «Наш край» на этом округе баллотировался предприниматель, зарабатывающий на торговле металлами, Сергей Шахов. Он победил, получив более тринадцать тысяч голосов (37%). Надзиратели и оппоненты Шахова утверждают, что у него была абсолютная поддержка со стороны Администрации президента, а именно заместителя главы АП Виталия Ковальчука.
Как комментирует УП представитель луганской «ОПОРЫ» Алексей Кормилецкий, раздача карточек с потенциальными тремя тысячами несомненно повлияла на исход голосования в округе, «где избиратель традиционно голосует за того, кто что-то даст».

Ведь за месяц до выборов Шахова в округе почти не знали. Сам он из города Стаханов, который сейчас оккупирован, а последний год является депутатом Северодонецкого горсовета, который не входит в114-й округ.

Фаворитом кампании здесь считали Бориса Лебедева — депутата «Оппозиционного блока» Новопсковской горсовета, который находится в округе. Однако Лебедев даже не получил второе место. Его занял киевский застройщик с донбасским корнями, владелец благотворительного фонда своего имени Валерий Мошенский.

«Фонд Мошенского» фигурирует на выборах на Луганщине не впервые, и каждый раз одаривает избирателей новыми благами — то квартирой для врачей, то велосипедами для пенсионеров. На этот раз наблюдатели зафиксировали подаренные Мошенским машины медицинской помощи, детские площадки, лавочки.
Но все-таки победили карточки «Нашего края», которые на самом деле оказались «пустышками». Активировать карту не удается и через две недели после выборов, банкомат ее не читает, а соответствующая «горячая линия» не работает.

За несколько дней до голосования наблюдатель «Опоры» якобы в качестве избирателя позвонил руководителю избирательного штаба Шахова Ольге Марченко, чтобы спросить — как активировать карту. Та объяснила, что это временные карточки, которые обменяют на постоянные уже после выборов. И что три тысячи можно будет использовать только при оплате за электроэнергию.

На вопрос, обязан ли владелец карточки проголосовать за Шахова, Маркова ответила, что «конечно».

После выборов УП тоже попытались дозвониться на горячую линию — все бесполезно.

Никаких телефонных контактов благотворительного фонда «Наш край» найти не удалось, поэтому набрали луганский центр одноименной партии, что находится в Северодонецке.

Голос по телефону, который подтвердил, что это офис именно партии «Наш край», а не фонда, начал успокаивать. Мол, обещанных трех тысяч надо подождать: «Еще подождите. Карточки пока не активированы, мы сами еще не знаем, когда это будет, ждем указаний. На месте никого нет, Шахов и Фурман еще не вернулись из Киева».

Юрий Фурман — один из лидеров луганской облорганизации партии «Наш край». Вместе с Шаховым на местных выборах 2015 года они, как зафиксировали наблюдатели, занимались прямым подкупом избирателей. В частности, за голоса за Шахова и Фурмана вместе получали 100 гривен.

Фиксировали покупку голосов за Шахова и в 2012-м году. Тогда это стоило 50 гривен.

Учитывая, что ни Шахов, ни Фурман за эти годы не наказаны, ждать результата сейчас — наивно.

Как удалось узнать УП, по факту возможного подкупа избирателей карточками с виртуальными деньгами уже открыто уголовное производство. Но его бесперспективность очевидна.

И не только потому, что за факты прямого подкупа минувших лет никто не наказан, и не потому, что Шахов — ставленник Администрации президента. Ведь ни копейки на карточки до сих пор никто не получил, то есть де-факто подкупа не произошло. Скорее, — это обычное мошенничество.

"Наверное, расчет был, что избиратели — сельские люди с неактивной позицией, и никто не будет после выборов ездить в штабы, разбираться, требовать деньги«,- комментирует представитель «ОПОРЫ» Кормилецкий.

И даже если кому-то что-то компенсируют — это уже будет после выборов, поэтому подкупом это назвать будет трудно.

Фонд, одолженный у друга

Еще один ставленник власти, киевский застройщик Максим Микитась приехал побеждать на 206-й округ в Чернигов без собственного фонда. Поэтому пришлось его одалживать в друга, черниговского городского головы Владислава Атрошенко.

Еще в апреле, за месяц до активной фазы избирательной кампании, Микитась рассказал, что теперь является председателем благотворительного фонда «Полесский оберег».

От имени «Полесского оберега» в 2015-м в разгар городских выборов раздавали людям денежную помощь. Тогда Атрошенко баллотировался на мэра и, наконец, победил.

Кампания Микитися на 206-м округе была самой дорогой среди других кандидатов. Он начал ее задолго до официального старта, формируя на месте имидж благотворителя.

FB Максима Микитася

Кроме спортивных школьных и детских площадок, за месяц до голосования Микитась организовал целое турне группы «Лісапетний батальйон» по селам округа. Один концерт этого ансамбля стоит 3,5-4 тысячи долларов. И хотя оптом цена может отличаться, общая сумма только за концерты выходит за лимит избирательного фонда кандидата в депутата.

На эти концерты людей из близлежащих сел свозили бесплатные автобусы, а на месте так же бесплатно кормили.

Микитась получил пятнадцать тысяч голосов. Его почти догнал кандидат от «Батькивщины» Юрий Власенко, команда которого тоже не жалела подарков.

В последний день перед голосованием от фонда «Европа», учредителем которого является действующий нардеп от «Батькивщины» Валерий Дубиль, в Чернигове раздавали сертификаты на 200 гривен на получение лекарств.

Также в течение кампании «Европа» открыла несколько детских площадок, при этом на открытиях фигурировал кандидат Власенко.

«Мигрирующий» фонд

Завкафедрой украинской литературы в Восточно-европейском университете Луцка Ирина Констанкевич уже четвертые выборы подряд пиарится на фонде бизнес-партнера Игоря Коломойского Игоря Палицы.

На трех избирательных кампаниях с участием Констанкевич фонд Палицы дарил успешным студентам и талантливым детям путевки в «Буковель», именные стипендии, сертификаты на тысячу гривен, а также спортивный инвентарь и спортплощадки.

Волынские журналисты еще в 2012 году проанализировали, как под выборы резко возрастает количество благотворительных фондов.

Пятнадцать волынских фондов были зарегистрированы в 2011 году — за год до плановых парламентских выборов. Среди них и «Фонд Игоря Палицы «Новый Луцк». «После успешной избирательной кампании в местные органы самоуправления в Луцком городском совете даже появилась депутатская группа «Новый Луцк».

Но уже в 2016-м году фонд Палицы неожиданно переименовался в «Тільки разом». Причина — довыборы в Верховную Раду в округе за пределами Луцка, поэтому прежнее название было нелогичным.

И уже в начале мая, за два с половиной месяца до выборов, фонд открывает свои первые ячейки за пределами Луцка. Четыре ячейки открыли именно на территории 23-го округа.

Как урегулировать щедрость кандидатов

«Проблема в том, что законодательство не разграничивает деятельность благотворительных фондов как таковую и их деятельность в избирательный период. Очевидно, что это надо урегулировать», — говорит УП аналитик сети «ОПОРА» Александр Клюжев.

Например, законом можно ограничить в избирательный период деятельности фондов, которые содержат в названии фамилию кандидата, название партии или ее логотип. В то же время, это никак не повлияет на фонды с абстрактным названием.

«Надо быть реалистами — невозможно все зарегулировать законодательством. Что-то все-таки упирается в политическую волю чиновников и политическую культуру», — добавляет Клюжев.

То, что ограничением деятельности благотворительных фондов не решить проблему косвенного подкупа, соглашается и председатель Комитета избирателей Украины Алексей Кошель.

«Да, не хватает воли правоохранителей, но часто они действительно ничего не могут сделать. Потому что кроме фиксации подкупа, избиратель должен засвидетельствовать, что он продал свой ​​голос. А за продажу голоса избиратель тоже несет уголовную ответственность», — говорит Кошель.

КИУ вместе с другими общественными организациями более года назад подготовили ряд технических изменений в избирательное законодательство.

В частности, подкупом предлагается считать не только факт раздачи подарков, что сопровождается агитацией, но и раздачу презентов без агитации, но с использованием элементов кампании любого кандидата. Однако пока парламент не брался за эти предложения.

Другая проблема с благотворительными фондами — это их использование для фальстарта избирательной кампании.

В частности, потенциальный кандидат задолго до получения документов из ЦИК начинает собственную рекламную кампанию, а это запрещено. Однако рекламирует он себя то как благодетель, то как общественный активист, никак не подтверждая свое намерение баллотироваться.

А заниматься благотворительностью в межвыборный период никаким законом не запретишь.

Так, например, Восточно-европейский университет Луцка с 2012 года финансово поддерживается фондом Игоря Палицы. Как результат — во время самой избирательной кампании там висит агитация Палицы или его команды, а часть сотрудников университета работает в его избирательных штабах.

«Проблема в том, что администрации учебных заведений становятся зависимыми от благотворителей и уже не могут или не хотят отказаться „помочь“ в избирательной кампании», — убежден волынский журналист Антон Бугайчук.

Поэтому, по словам Кошель, максимально минимизировать подкуп избирателей напрямую или косвенно сейчас может только отмена мажоритарной системы.

По данным КИУ, на парламентских выборах 2014-го года в соревнованиях между кандидатами мажоритарщиками «наблюдалась сплошная грязь». В партийной борьбе нарушения не были столь массовыми.

***

Инфантильное народовластие. Почему политики не хуже общества

Технология не работает в отрыве от среды. Электрочайник бесполезен, если у вас в сети нет 220 вольт. Парламентско-президентская модель обречена, если у граждан нет политических взглядов. Потому что в политике, как и на рынке, спрос определяет предложение.

В США у Барака Обамы нет своей Демократической партии. Наоборот, это у Демократической партии есть «свой» президент Барак Обама. А в Украине все ровным счетом наоборот.

И именно это противоречие лежит в корне всех украинских проблем.

Потому что любое общество становится устойчивым в тот момент, когда у него — общества — появляются политические взгляды. Которые создают спрос на реальные политические партии. Те самые, которые держатся не на вожде, а на идеологии. В которых первые лица не увековечены в бронзе, а способны уходить после проигранных выборов. И их уход не хоронит политическую силу, а наоборот — усиливает.

И это чертовски важно. Потому что та политическая система, которая есть в Украине, способна быть эффективной лишь в ситуации, когда общество знает, чего хочет. Причем, не просто знает, но еще и понимает, что недостатки — это прямое продолжение достоинств.

Что низкие налоги не могут сочетаться с высоким уровнем велфера. Что экономический рост невозможен без инфляции.

Что государственное регулирование плохо сочетается со свободой предпринимательства.

В конце концов, избиратель должен понимать, что у государства нет, и не может быть других денег, кроме тех, что оно собрало со своих граждан при помощи налогов.

В противном случае, получается карго-культ. Явление, которое родилось в годы Второй мировой, когда на Тихом океане американцы строили аэродромы на необжитых островах. Для местных племен американские солдаты были богами, которые не просто спустились с небес, но еще и делились с ними сгущенным молоком, тушенкой и одеялами. И когда война закончилась, а солдаты улетели — островитяне стали сооружать из веток и листьев копии самолетов и аэровышек. И каждое утро они прибегали к своим «самолетам» в надежде обнаружить внутри консервы и вернувшихся «богов». Сегодня этим термином принято описывать попытку добиться результата без понимания того, как устроено явление на самом деле.

Украинская партийная система — имитационна. Украинские партии создаются под вождя, что чаще всего находит отражение даже в названии. Их идеология ситуативна, а взгляды на будущее — переменчивы. Хоть какая-то системность в их действиях проявляется лишь тогда, когда они оказываются у власти. И то лишь потому, что в этом случае они вынуждены сверять свою политику с требованиями международных доноров, которые вынуждены куда больше думать об украинском будущем, чем те люди, которые выигрывает в Украине парламентские выборы.

Но если вы думаете, что всему виной качество украинского парламента, то вы неправы. Потому что парламент — это лишь зеркало той каши, которая царит в головах украинских избирателей.

Потому что политика — это тоже рынок, где спрос определяет предложение. И если для украинского обывателя важны харизматики, а не ценности, то он раз за разом будет получать харизматиков без ценностей.

Во многом эта ситуация родилась из того негласного социального договора, который бытовал в Украине последние четверть века. Когда главным содержанием внутренней политики было проедание советского наследства.

Тогда государство воспринималось как добыча, как абстрактный ресурс, от которого нужно было урвать кусок побольше, чтобы превратить коллективную собственность в персональную. Этот «дерибан» шел на всех уровнях: от самого верха, где за госсчет формировалась каста олигархов, до самого социального низа, с которым верхи расплачивались ничем не обеспеченными социальными подачками.

Эта эпоха ушла в небытие. Государственный ресурс практически съеден. Прежняя модель существования — невозможна. Украина оказалась в ситуации человека, вынужденного выходить из долгого и затяжного загула. Социальное похмелье неизбежно, но новых источников для продолжения застолья уже нет. И следом обречено наступить хмурое послезавтра.

То самое, когда нужно определяться с тем, как жить дальше. То самое, когда общество должно начать структурироваться по своим политическим взглядам.

Если это произойдет, то станет главным приобретением независимой Украины. Потому что оно означает выработку систем координат. Которые будут рождать спрос не на ситуативные, а на долгосрочные политические силы. Когда фигура, возглавляющая список, будет вторична по отношению к программным положениям. Политические партии будут выигрывать выборы, проигрывать их, создавать коалиции, набирать рейтинг и терять его. Но это все будет частью реальной политической борьбы, а не имитационной.

Все это случится не сразу — такая эволюция обречена сопутствовать долгому процессу взросления. Расторжение старых социальных договоров и заключение новых никогда не было одномоментным. Мы часто говорим о том, что украинские политики неадекватны вызовам, но давайте начистоту: именно спрос определяет предложение. И если страна не знает, чего хочет — у нее есть риск умереть в куче того, чего она не хотела.

В этом, кстати, кроется сегодняшняя проблема любых новых идейных политических проектов. Потому что их потенциальная аудитория на данный момент колеблется в пределах 15-ти процентов. Массовый избиратель продолжает верить в то, что диабет и кариес — выдумки врачей и продолжает истово верить в свое право на десерты. И нет ничего удивительного в том, что социология подтверждает: любой следующий состав парламента будет хуже нынешнего.

Если не верите — взгляните на украинский медиарынок. Его капиталоемкость слишком мала, чтобы создать успешный самоокупаемый бумажный журнал. Потому что доля людей, приучивших себя платить за информацию, слишком мала, чтобы полноценно прокормить хотя бы одно печатное издание.

Единственный выход для страны — использовать нынешний период для создания институтов: антикоррупционных, правоохранительных и судебных. Тех самых, которые нельзя будет обнулить одномоментно. Тех самых, которые продолжат работать вне зависимости от фамилии первого лица. Которые будут выполнять роль того самого отрезанного уголка у сим-карты, который не позволяет ее неправильно вставить в телефон. Только институты могут стать преградой на пути сползания страны в небытие. А все остальное — включая институт медиа — появится позже, когда избиратель поймет, чего хочет.

До следующих выборов остается три года. Примерно тысяча дней.

Слишком мало, чтобы надеяться на появление мудрого и ответственного избирателя.

Вполне достаточно, чтобы попытаться запереть сервант со сладостями на ключ.

По материалам: argumentua.com