Почему в полицейскую версию убийства Ноздровской трудно поверить

Убийство Ноздровской якобы было совершено на остановке общественного транспорта во время случайной встречи Ирины с Юрием Россошанским. 29 декабря 2017 года около 17 часов вечера Ноздровская выехала на маршрутке № 355 в сторону дома от станции метро Героев Днепра. Приехав в Демидов и выйдя на остановке по ул. Солнечной, она встретила Россошанского-старшего. Между ними вспыхнула словесная перепалка, и, как сказано в материалах дела, представленных в суд, в этот момент у Россошанского «на почве длительных неприязненных отношений возник внезапный умысел умышленного противоправного причинения смерти». «Россошанский, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, пользуясь отсутствием посторонних лиц, используя нож, который находился у него, нанес множественные колото-резаные телесные повреждения в области жизненно важных органов Ноздровской, а именно шеи и лица, от которых она умерла».

После убийства, по версии следствия, он забросил тело на плечо и отнес его в сторону реки, на берегу которой снял с жертвы одежду. Эту одежду, вернувшись домой, убийца якобы сжег. Согласно материалам следствия, во время допроса подозреваемый свою вину полностью признал, но в содеянном не раскаялся. Свое согласие с версией обвинения сам Россошанский публично засвидетельствовал в суде.

Официально Юрий Россошанский подозревается в совершении умышленного убийства (ч. 1 ст. 115 УК; санкция статьи — от 7 до 12 лет лишения свободы). Прокуроры просили для подозреваемого меру пресечения в виде содержания под стражей на 60 дней без права внесения залога. Суд пошел прокуратуре навстречу — подозреваемый будет под стражей до 8 марта 2018 года.

Если доживет.

Вопросы к обвинению — их множество.

Когда конкретно был задержан Юрий Россошанский?

Адвокат убитой Александр Панченко сообщил СМИ, что еще 2 января Россошанский был вызван на допрос в полицию, откуда домой уже не возвращался. После чего почти неделю Россошанского «кололи» на признательные показания, которые он, якобы, подписал под тяжестью «неопровержимых улик» в 00.55 минут 8 января, в ночь с воскресенья на понедельник. Что это были за улики — следствие не раскрывает. Но если верить «говорящим головам» Авакова и замначальнику Нацполиции Вячеславу Аброськину, найдено орудие убийства — нож, предметы гардероба погибшей по маршруту переноса ее возможным убийцей к реке, а также биологические следы вероятного убийцы на теле убитой.

Отметим, что «слив» информации о «раскрытии убийства» был осуществлен также 8 января через журналистов, пребывающих в доверительных отношениях с окружением Авакова.

Дата задержания Россошанского важна для понимания того, чтобы впоследствии, когда станут доступны материалы уголовного дела, оценить, какие конкретно доказательства и улики появились в распоряжении следствия в период с момента задержания подозреваемого в убийстве и до момента подписания им «подозрения». Время получения (приобщения к материалам дела) и очередность получения (приобщения) этих улик покажет, чем в действительности следствие «крепило» свою доказательную базу. И не использовалось ли почти неделя заточения Россошанского для фабрикации обвинения в отношении его и склонения к самооговору.

Был ли у следствия мотив к фальсификации «раскрытия» убийства Ноздровской? Был. Это убийство получило огромный общественный резонанс, негативный для первых лиц государства. Лиц, которые в последний год публично заявляют о рекордном снижении уровня преступности в Украине и таком же рекордном росте раскрываемости преступлений. Не-раскрытие «по горячим следам» этого убийства грозило Арсену Авакову снятием с поста — у Петра Порошенко появлялся прекрасный, очевидный повод «зачистить» МВД Украины от представителей своих политических оппонентов — «Народного фронта» — накануне президентских выборов.

Но — хуже того: на убийство отреагировало даже Посольство США в Украине и выразило свою обеспокоенность. А затем последовало заявление инициатора печальноизвестного «списка Магнитского» Уильяма Браудера: «Все, кто участвовал в этом ужасном зверстве, должны ощутить всю силу закона. В противном случае они и те, кто их покрывает, могут столкнуться с санкциями по типу „списка Магнитского“ на Западе» — написал он 2 января в своем Twitter. А это грозило Порошенко и Ко куда серьезными последствиями. Так что повод у следствия гарантированно быстро «раскрыть» убийство «методом» фальсификации — был. Но для «подгона» доказательной базы под «результат» нужно время. Но главное — согласие обвиняемого в убийстве.
Здесь уместно напомнить, что 2 января в Вышгородский райотдел был «приглашен для беседы» и несостоявшийся жених Ноздровской — Виталий Сергеев. Который провел в обществе следователей 9 часов и был буквально вытащен из райуправления своим отцом, заподозрившим полицию в «назначении виновного» в лице его сына. Неизвестно, как сложилась бы судьба Сергеева, если бы его алиби не было подтверждено записями с камер видеонаблюдения дома, в котором он проживает...

Была ли у следствия возможность оказать давление на официального подозреваемого? Была и есть: под стражей находится сын Юрия Россошанского — Дмитрий. Который был отправлен в СИЗО благодаря усилиям ныне покойной Ноздровской. То, что СИЗО в Украине — смертельная ловушка для любого, кто пойдет против Системы — общеизвестно. В СИЗО с человеком можно сделать все, что угодно. И судя по статистике насильственных смертей и увечий в том же Лукьяновском СИЗО, ситуация с криминалом в местах лишения свободы в Украине при Порошенко-«миротворце» ничем не лучше, чем была при Януковиче-«кровавом». То есть полиция Авакова, которая от милиции времен того же Захарченко или Луценко отличается только сменой названия и выгодополучателей (вонючие рюкзаки для бюджета МВД — так, мелочь для сынка-урода), имела и мотив, и инструментарий для склонения Россошанского к самооговору.

Что и подозревают адвокаты стороны Ирины Ноздровской. Которые имеют основания сомневаться в том, что перенесший инсульт Россошанский смог на плече пронести тело жертвы (около 60 кг) 1,5 километра (это минут 40 хода для физически крепкого и здорового человека).

Тело человека из-за его конфигурации крайне неудобно для переноса на плече — кто с этим сталкивался, знает, что мешок с песком такого же веса, как и тело, нести гораздо легче. Более того, женщина была убита ножом в область сонной артерии, у нее было изрезано лицо, то есть хлестала кровь, следы которой не могли не остаться на месте убийства и по всему пути переноса тела жертвы. Трудно поверить, что психически неподготовленный к такому человек может нести фонтанирующий кровью труп 40 минут, когда кровь льется ему на одежду.

Еще вопрос: почему след убийцы не взяла розыскная собака? Ведь тело искали двое суток, а нашел его случайный гражданин?

Если верна версия следствия, то розыскная собака не могла не взять след и не привести к месту, где подозреваемый в убийстве избавился от тела.

Да, в те дни в регионе шли обильные дожди, которые могли “замыть” след и сделать невозможным применение розыскной собаки. Но это только в том случае, если кинологическую службу задействовать спустя несколько суток, а не сразу, по горячим следам, когда начались поиски (с утра 30 декабря).

Пример для понимания. В середине 1990-х в Киеве в Дарницком районе в мусорном контейнере были найдены фрагменты человеческого тела, упакованные в кулек. На всякий случай был вызван кинолог, овчарка которого взяла след и через примерно километр по спальным массивам уверенно вошла в парадное 9-этажки и указала на дверь квартиры. Дверь открыл … майор милиции, который явил группе задержания свое возмущение визитом и т. д. Обескураженные сотрудники угро начали спускаться вниз, костеря “налажавшую” собаку. Оскорбленный кинолог за пса заступился: “Собака не ошибается!” Тогда сотрудники угро вломились к “коллеге”, который ... уже приступил к уничтожению улик. Еще раз: собака взяла и держала след на асфальте, в кварталах, населенных десятками тысяч людей, тысячами животных и машин со своими индивидуальными запахами. Но почему собака не взяла след на пустынном, окропленном кровью пути следования подозреваемого у убийстве? Или он весь путь посыпал табаком или перцем? Но если был с собой табак (перец и т. д.), то ни о каком спонтанном убийстве речь не идет.

А раз собака след Россошанского (Ноздровской) не взяла, то, скорее всего, версия полиции далека от истины. Или гениальный “штаб по раскрытию преступления” деградировал до того, что на место преступления не догадался вовремя “делегировать” кинологическую службу Нацполиции. Что является азами оперативной работы в случае раскрытия подобных убийств. Понятно, что праздники, понятно, что все полицейское начальство уже на застольях, но распорядиться отправить наряд кинологов в Демидов - это обязанность Главка Нацполиции, отдающего соответствующее распоряжение Кинологической службе НПУ. Вышгородский райотдел полиции самосточтельно “выписать” себе кинологов из Киева не может. В таком случае и здесь - вина киевского начальства.

Есть вопрос и о неумышленном характере убийства Ноздровской. задайте себе вопрос: многие ли из Ваших знакомых ходят по улице с ножом?.. А вот Россошанский — обычый семьянин, «не привлекался», а разгуливал по Демидову с ножом. Но умысла убивать, якобы, не имел.

Что не так в «матералах дела», почему такой диссонанс?

Если верна версия того, что Россошанского полицимя склонила к самооговору, шантажируя расправой с сыном в СИЗО, ей также было нужно выявить и приобщить две важнейшие улики: а/ орудие убийства, б/ пропавшую одежду потерпевшей. Без которых версия полиции была полностью несостоятельна. Возможно, поэтому у Россошанского в кармане «появился» нож. А то, что в материалы дела следствие «забило» предварительное отсутствие умысла на убийство Ноздровской — так это обычная «мина» в делах такого рода: «ты берешь все на себя — мы не пишем умышленное убийство, мол, сделал все в состоянии аффекта, а там и срок короче, и выйти можно по УДО...» В эту версию — сговора следствия с Россошанским, в результате которого он всю вину берет на себя, а следствие ему не «шьет» «умышленное» — удобно ложится и гротескная канитель с одеждой убитой, которую, по версии следствия, «убийца» сжег в печи. Зачем сжег? По версии следствия — «уничтожал улики». Возможно, Россошанский точно знал, что полиция деградировала уже настолько, что поисковая собака не приведет по запаху этой одежды от трупа к его дому. Во всех прочих случаях это исключительный в криминалистике случай: зачем, не избавившись от тела, избавляться от одежды жертвы? Что это дает?!.

Это дает полиции возможность официально ответить на вопрос, куда подевалась одежда Ноздровской и не искать вероятного убийцу, который, возможно, был не Россошанским.

«Состояние аффекта», «сильного душевного волнения» еще удобно следствию и тем, что позволяет объяснить, как 63-летнему инсульнику удалось пронести тело жертвы на полутора-километровую дистанцию. Физически не мог, а — донес!

Экспертиза биологических образцов, прочие экспертизы ... Общеизвестный факт: институт судмедэкспертиз в Украине дискредитирован полностью; судмедэсперты «лепят» выводы «под заказ» и практически всегда — в интересах следствия. Потому что эксперт, сделавший заключение вразрез с интересами МВД, ГПУ или СБУ, проработает недолго — в отношении него «обиженное» ведомство быстро сфабрикует уголовное дело и «съест». Также общеизвестно, что у «ментовских», «прокурорских» и «службы брелков» есть свои, «доверенные» эксперты, которые «слепят» любую нужную экспертизу.

Понятно, что именно экспертизами следствие и будет «крепить» «показания» Россошанского.

Защитники Ирины Ноздревской утверждают, что у них не было возможности ознакомиться с материалами дела вплоть до избрания меры пресечения «подозреваемому» Россошанскому. И это тоже сигнал о том, что со следствием не все в порядке. Потому что следствие в первую очередь заинтересовано во взаимодействии с потерпевшей стороной. Это если расследовать, а не фабриковать. От адвокатов потерпевшего материалы дела прячут только тогда, когда взят курс на развал дела или его фабрикацию в нужном следствию (заказчикам) направлении.

Еще один казус дела — мотив Юрия Россошанского убить Ноздровскую. В Украине мало найдется людей, не бросавшихся фразой «Убью!», «Прибью!», «Убил бы!», «Прибил бы!», но только единицы крепят слово делом. Теоретически, Россошанский мог убить Ноздровскую. Но нет никаких свидетельств, что Россошанский был безрассудным человеком. Зачем Россошанскому убивать Ноздровскую, если его сын Дмитрий вполне мог выйти на свободу по амнистии уже в самое ближайшее время, и убийство Ноздровской могло сделать встречу отца и сына просто невозможной?

В связи с вышеперечисленным интересно будет узнать результаты расследования группы приватных детективов, которое анонсировал другой адвокат стороны Ноздровской — Виталий Мацелюх. Последний, в частности, заявил, что следы могут привести к людям, далеким от близких Дмитрия Россошанского.

Интересно, что следствие никак не комментирует версию возможной причастности к убийству Ноздровской лиц, с которыми она была связана деловыми и денежными отношениями.

Общеизвестнен факт, что Ноздровская длительное время работала на одиозного депутата Антона Яценко и имела с ним конфликт из-за разворованных денег, отпущенных Яценко на свою избирательную кампанию. Более того, жена Яценко подозревала Ноздровскую в причастности к этому хищению. При этом Ноздровская занимала не рядовое положение у Яценко, потому владела детальной информацией о масштабном подкупе этим депутатом избирателей округа. Если история отношений семьи Яценко и Ноздровской относится еще к тому периоду, когда депутат возглавлял так называемую «тендерную мафию» и «оценочную мафию», то покойная располагала инсайдом и об этих его преступлениях.

Также общеизвестно, что будучи изгнанной из структуры Антона Яценко, Ноздровская связалась с другим, не менее скандальным депутатом — Татьяной Черновол. Известной как провокатор и шантажист и действующей в интересах своего патрона — казнокрада, фигуранта ряда уголовных дел Сергея Пашинского. Судя по видео, выложенному в паблик другим провокатором и тоже шантажистом из орбиты все той же Черновал — Андреем Дзиндзей, у Ноздровской были доверительные отношения с этой публикой уже на момент изгнания из команды Антона Яценко. Доверительные настолько, что эта неумная дама вела переговоры с женой Яценко в присутствии и под камеру (запись) провокатора Дзидзи. Того самого Дзиндзи, в чьей команде состояла Наталья Розинская — жена майора Николая Мельниченко — агента спецслужб РФ. Пребывание в обществе циников, провокаторов и шантажистов могло подвигнуть недалекую, но нуждающуюся в деньгах (помните иски к ее семье со стороны банка и облэнерго?) Ирину Ноздровскую на шантаж небедного семейства Яценко. На фоне зарегистрированного 31 октября 2017 года САП (НАБУ) уголовного производства (№ 42017000000002797). Расследование НАБУ ведется по ч. 2 ст. 364 (злоупотребление властью) и ч. 3 ст. 368-2 (незаконное обогащение в особо крупных размерах) Уголовного кодекса Украины. В настоящее время детективы занимаются фактом получения Яценко активов, которые превышают задекларированные, и переоформления их на близких лиц, одним из которых является тесть нардепа. Прежде всего речь идет о доме в Козине под Киевом, площадь которого составляет 1520 м² (этот дом указан в декларации депутата за 2016 год). Кроме того, Яценко подозревают в злоупотреблениях во время контроля над общественной организацией «Тендерная палата Украины», которая была в 2006–2008 годах искуственно навязанным посредником в тендерных закупках. По подсчетам экспертов, за 2,5 года существования размер ущерба мог достигнуть $1 млрд.

Показания Ноздровской в этом деле могли иметь фатальный для криминального бизнеса Антона Яценко характер. Но уже не имеют.

И в этом контексте был бы уместен не только допрос супругов Яценко, но и Татьяны Черновол, чьей официальной помощницей Ноздровская при жизни являлась (ну и другие следственные действия — это не та публика, котрой можно верить на слово).

Все, кто комментировал убийство Ноздровской, сошлись в одном: ее убийство было осуществлено высокопрофессионально. Если это так, то выгодополучатель от этого убийства — отнюдь не Россошанские.

Но в дело вмешалась большая политика, и сегодня есть опасность того, что следствие «подгонят» под нужный кому-то результат.

А таких «нуждающихся» сегодня — и Яценко (деньги), и Аваков (должность), и Порошенко (давление со стороны США), и руководство Нацполиции («жирные» должности), и зависящие от них придворные задолизы, и...

И потому есть опасность, что Россошанский «случайно» умрет в СИЗО от сердечного приступа. Еще бы, ведь он же инсультник! И тогда уж точно — «концы в воду» и правды не сыскать.

Но такое «раскрытие» не нужно гражданскому обществу Украины, которое требует прозрачного раскрытия резонансного убийства с неопровержимыми уликами.

И оно, гражданское общество Украины, тотально не верит ни полиции, ни политикам, ни власти.

Как скорбел замначполиции Аброськин, ни один житель Демидова полиции не помог — все ушли в глухой «отказ».

И вот это для нынешней власти — подлой власти! — должно быть пострашнее очередного «успешно раскрытого» убийства.

По материалам: argumentua.com