Открытое письмо: Следствие “по заказу”

744

Генеральному прокурору Украины

Пшонке Виктору Павловичу

Уполномоченному Верховного Совета Украины по правам человека

Лутковской Валерии Владимировне

Министру Внутренних Дел Украины

Захарченко Виталию Юрьевичу

Я решил обратиться через средства массовой информации, так как надежды на разрешение ситуации при помощи правоохранительных органов практически не осталось. Я пытался привлечь внимание посредством жалоб, но это скорее напоминает попытки достучаться в глухую дверь: все жалобы «спускаются» на тот же уровень инстанций, в которых и творится беспредел.

Уже более двух лет я и моя семья терпит преследования в ходе рассмотрения криминального дела (№56-2467), которое было возбуждено против меня, Шафранова А.В., 29.12.2009г. прокурором Печерского района г. Киева Филатовой Т.Н. по заявлению Парнева С.К., который когда-то являлся моим бизнес-партнером.

Суть конфликта между мной и Парневым – долг. Парнев Сергей Кимович и его брат Александр длительное время являлись моими бизнес-партнерами. Сергей Парнев вкладывал деньги в совместный бизнес, но оформлял это как долговые расписки лично от меня. Я долгое время платил Парневу очень высокие проценты на вложенные средства (которые по факту превысили суму одолженных денег) и возвращал часть суммы долга, о чем свидетельствуют расписки Парнева. Однако, после наступления кризиса, бизнес уже не приносил доходов, достаточных для продолжения выплат процентов и погашения оставшейся суммы долга.

После этого Сергей Парнев начал взыскивать сумму долга через суд- иск рассматривался в Голосеевском районном суде г.Киева (судья Антонова Н.В.). Очевидно, Парневу этого показалось недостаточно, и он решил продемонстрировать постоянно упоминаемые им связи с правоохранительными органами и криминальным миром на практике – для того, чтобы оказать прессинг, запугать и таким образом заставить решить конфликт не по закону (в гражданском судебном процессе), а на своих условиях.

В марте 2010 года неизвестный человек стреляет три раза в боковое стекло моего автомобиля, когда я находился в машине возле своего дома – одна из пуль пролетает возле лица. Неизвестные лица угрожают мне, жене и нашему маленькому ребенку.

Параллельно Парнев возбуждает уголовное дело против меня. Поначалу милиция отказывает в возбуждении, поскольку не видит никакого уголовного преступления в обычном споре по долгам, которое находится в суде. Парнев через прокуратуру добивается возбуждения уголовного дела, но оно неактивно расследуется милицией по той же причине. С другой стороны мне не удается закрыть уголовное дела через суд — судьи говорят, что на них давят «люди в погонах».

С самого начала и по сей день весь ход дела свидетельствует о том, что оно является заказным и сопровождается беспредельными нарушениями законодательства и фальсификациями со стороны представителей органов, которые должны охранять закон, порядок и права граждан.

Подтверждением тому, что все происходящее является организованной акцией по преследованию и вымогательству, являются следующие неоспоримые факты.

Изначально криминальное дело было открыто в Печерском районе, обоснованием для чего явился выдуманное «месторасположение» передачи денег Парневу С.К.: по всей видимости заявителю просто данный район и прокурор (Филатова Т.Н.) были «удобны».

В дальнейшем ходе расследования не только неоднократно менялись следователи, но и само дело в итоге «переместилось» из Печерского РОВД в следственного управление ГУ МВС Украины в г.Киеве (опять-таки подсудность Голосеевского суда, об особенностях которого речь пойдет далее).

По всей видимости, дело передали в более «удобный» район после того, как оно уже неоднократно закрывалось Печерским РОВД за отсутствием состава преступления (п.2 ст,6, ст.213, 214 и ст.130 УПК).

В первый раз Постановление о закрытии дела было вынесено 10.07.2010 начальником отдела СО Печерского РОВД Безпаловым С.О.- позднее это Постановление частично отменил Печерский суд 13.09.2010 (судья Пылаева М.К.)- при этом я (обвиняемый по делу) узнал об этом тогда, когда уже даже апелляционый суд закончил рассмотрение вопроса.

Во второй раз Постановление о закрытии уголовного дела было вынесено 14.02.2011 следователем Печерского РОВД Забугой В.В. и тут же отменено 17.03.2011 прокурором отдела прокуратуры г.Киева СолянникомД.Е.

Для того, чтобы оправдать существование данного уголовного дела, количество эпизодов по нему искусственно раздувалось, при этом очевидно желание следователей выстроить мнимость системности «нарушений», притянуть за уши абсурдные инциденты, в которых имеют место исключительно гражданско-хозяйственные отношения, возникшие в процессе ходяйственной деятельности юридических лиц и даже рассматривавщиеся в судах другой юрисдикции.

В ходе расследования неоднократно изменялась мера пресечения. Я задерживался милицией и незаконно содержался под стражей. На данный момент я уже в третий раз нахожусь под арестом!

Поводом для объявления в розыск являлись сфальсифицированные рапорты о том, что я якобы не живу по месту прописки. При первом задержании 01.06.2010 (следователь Печерского РОВД Кульбака О.В.) на судебное заседание по изменению меры персечения на арест адвокатом были предоставлены свидетельства всех жильцов, подтвердивших, что он постоянно находился по месту прописки, а также справки врача районной поликлиники о том, что прохожу там курс лечения. Но ни это, ни свидетельства работников детского сада (находящегося в одном квартале от дома!) о том, что я каждое утро завожу дочь в сад, не явились достаточным доказательством необъективности рапорта и безосновательности задержания.

Второй раз я был задержан под своим же домом с утра 09.02.2012- при том, что причина объявления в розыск была заявлена такая же: «отсутствие по месту прописки»… Третий раз явился вопиющим, так как задержан я был в помещении отдела расследования особо важных дел и престеплений, совершенных организованными группами и преступными организациями следственного управления ГУ МВС Украины в г.Киеве, когда пришел со своим адвокатом Трачем Ю.Ю. на первый же вызов следователя Золотаря Ю.О.!!

Очевидным является, что содержание под стражей используется как инструмент давления: каждый раз, когда я нахожусь под арестом, Парнев выдвигает требования погасить долг в той или иной сумме, хотя очевидно, что на данный момент я не в состоянии сделать это (исполнительное производство уже давно открыто). А преследование посредством уголовного дела и задержаний окончательно разрушили бизнес, который и так переживал сложные времена с приходом кризиса.

Подтверждает факт манипулирования мерой пресечения и невыполнение следователями закона касательно немедленного освобождения из-под стражи. В период с 01.06.2010 по 13.07.2010 (следователь Печерского РОВД Кульбака О.В.) я находился под стражей 42 дня (при этом Постановление о закрытии уголовного дела было вынесено 10.07.2010- то есть я пробыл под арестом 3(!) лишних дня. После задержания 09.02.2012 меня продержали под арестом до 28.03.2012. Общий срок моего содержания под стражей составил 91день,что на 5(!) суток превысило отведенное решением суда! Возмутительным при этом было поведение следователя Пурлинского Д.Ю., который, будучи уведомленным о незаконном содержании под стражей, игнорировал требования адвоката ТрачаЮ.Ю. освободить подзащитного.

Не менее беспредельным и очевидно заангажированным является поведение этого следователя в ходе судебных процессов по данному уголовному делу. Так Пурлинский Д.Ю. осознанно не предоставляет материалы дела в суд по жалобе моего адвоката Трача Ю.Ю на незаконное возбуждение уголовного дела№56-2467, тем самым грубо нарушая мои права на защиту и оспаривание действий следователя в суде.

Апогеем игнорирования норм закона явилось выделение следователем Пурлинским 20.03.2012 двух “эпизодов” из уголовного дела №56-2467 в отдельное уголовное дело №18-575, что было сделано безосновательно и искусственно, чтобы найти хоть какой-то повод меня опять задержать. Законность закрытия уголовного дела по этим двум “эпизодам” была подтверждена Печерским судом еще в 2010 году, постановление суда никем не оспаривалось. Закон четко оговаривает, что в рамках одного уголовного дела (включая выделенные из него другие уголовные дела) срок содержания под стражей исчисляется с учетом ранее проведенного под арестом времени. Мера пресечения по уголовному делу№56-2467 мне уже присуждалась и 28.03.2012 Голосеевским судом было отказано в продлении содержания под стражей. Соотвественно, следователь Золотарь Ю.О. (которому было передано нововыделенное уголовное дело со старыми эпизодами) не имел законного основания подавать на избрание меры пресечения по выделенному уголовному делу№18-575, а судья Голосеевского суда Фролов М.О. не мог в законном порядке избирать меру пресечения. Судья проигнорировал не только эти нормы закона, но и тот факт, что я не нарушал подписку о невыезде и явился к следователю по первому требованию (где, собственно, и был задержан!).

Отдельного внимания заслуживает роль судов в этой истории: примечателен факт, что как по гражданским делам, так и по ходу уголовного дела (изменение меры пресечения) каким-то чудом судьями каждый раз оказываются одни и те же лица: как будто в Голосеевском суде кроме судей Шевченко Т.М. (рассмотрение гражданского иска, продление меры пресечения после задержания 2012 года), Антоновой М.В. (одиозное решение по гражданскому иску Парнева С.К., которое было вынесено заочно и присудило Парневу фантастические штрафные суммы), Чередниченко Н.П. (гражданский иск, определение меры пресечения в 2012 году) никого больше нет.

Или другая неординарная особенность Голосеевского суда: повестка на заседание о рассмотрении жалобы на незаконное возбуждение уголовного дела была отправлена мне непосредственно в сам день проведения этого заседания! Что это: весьма странная случайность или подтверждение того, что “заказчик” по этому делу (Парнев С.К.), равно как и Голосеевский суд, даже не старается прикрыть существующий сговор?

Складывается такое впечатление, что все происходящее со мной просто является отработанной схемой по вымогательству с использованием налаженных контактов в прокуратуре, милиции и судах.

Прошу Вас оказать помощь в том, чтобы данное уголовное дело рассматривалось в рамках закона. Прошу также провести расследование относительно вышеупомянутых фактов преступных нарушений со стороны следователей ПурлинскогоД.Ю. и Золотаря Ю.О. и творящегося в Голосеевском суде беспредела.

С уважением,

Шафранов А.В. (в данный момент нахожусь под арестом)

контактный адрес жены Шевченко О.В.:

01033 м.Киев, вул. Владимирская, д.94, кв.9

+380 97 613 333

По материалам ord-ua.com