НАПС провалило борьбу с коррупцией

287

По закону у НАПС очень широкие полномочия, среди которых: разработка антикоррупционной стратегии, е-декларации, проверка на конфликт интересов, контроль за финансированием политических партий и сотрудничество с обличителями коррупции. И НАПС все их провалило.

Антикоррупционная стратегия
Во-первых, антикоррупционная стратегия. Именно НАПС должен разрабатывать антикоррупционную стратегию и государственную программу по ее выполнению, а после их принятия парламентом и правительством мониторить, координировать и оценивать эффективность. Другими словами — определять кто, что же, как и в какие сроки в государстве должен делать, чтобы побороть коррупцию. А потом оценивать, насколько эффективно это происходит.

Однако на сегодня в Украине нет антикоррупционной стратегии. Действие последней завершилась в 2017 году, а новой так и не было принято. Разработанный НАПС проект оказался настолько бестолковым, что даже не прошел антикоррупционный комитет в Верховной Раде. С тех пор (а это почти год) ничего не происходило. В государстве, где все декларируют необходимость бороться с коррупцией. Нет даже понимания, как это делать. А НАПС, которое отвечает именно за это понимание, тем даже не занималось, пока недавно им об этом обязанность не напомнили. После чего появилось заявление его председателя о необходимости … разработки новой стратегии.

декларирование
Во-вторых, декларирование. НАПС должен вести реестр деклараций, проверять их, а результаты направлять в правоохранительные органы. Фактически, в распоряжение органа предоставлен один из самых мощных антикоррупционных инструментов, созданных реформой.

Однако 2 года НАПС не могло обеспечить эффективную проверки деклараций. Еще в 2016 по непонятным причинам там отказались от автоматической проверки. Два последующих года все проверки проходили в ручном режиме — за 2017-2018 годы принято 615 решений, или 0,03% из всех поданных деклараций.

В НАПС активно отчитываются о результатах работы, но цифры не свидетельствуют о качестве. К примеру, почти половина из всех проверенных — высшее политическое руководство, судьи и прокуроры, и у 90% оснований для привлечения к уголовной ответственности не найдено. В некоторых — даже после того, как НАБУ уже передало соответствующие дела в суд.

Решение по 96% из них были приняты не в срок, часто затянуты более чем на год без понятным причинам, а каждое третье решение вообще принято при отсутствии всех ответов на запросы. В конце концов через 2,5 года под бешеным давлением автоматизированную систему запустили, но сразу же нивелировали ее ценность внутренними документами.

Параллельно НАПС пытались заблокировать расследование НАБУ на основе деклараций.

Сотрудничество с обличителями коррупции
В-третьих, сотрудничество с обличителями коррупции. НАПС должен сотрудничать с теми, кто сообщает о коррупции. Их еще называют обличителями. Там должны обрабатывать их обращения, заботиться о защите и о привлечении к ответственности тех, кто права обличителей нарушает. Однако за 2 года работы конкретных результатов работы НАПС в сфере защиты обличителей не имеет.

Когда в 2016 разрабатывался законопроект о защите обличителей, НАПС отказались участвовать в рабочей группе. Зато через 2,5 года после регистрации законопроекта решили подать свой — «ни о чем». В то же время только за последний год там отчитываются о 2207 обработанных сообщений обличителей, однако не указывают, ни как, ни чьи, ни с какими последствиями «проработали».

Соавтор закона о защите обличителей даже не получила ответа на вопрос, что с этой информацией делать. Недавно НАПС сообщил, что выступает на стороне разоблачителей в трех десятках судебных дел. Ни фамилии или хотя бы ссылки на дела в реестре судебных решений нет. Однако впечатление о том, как НАПС самом деле защищает обличителей можно получить, например, из показаний одного из самых известных разоблачителей, судьи Ларисы Гольник.

Кто такая Лариса Гольник Судья Лариса Гольник отказалась брать взятку от бывшего мэра Полтавы. Александр Мамай приезжал в суд, чтобы начать переговоры о покупке нужного ему решения. Гольник не только не взяла деньги, но и обратилась в милицию и помогла задокументировать преступление. Прокуратура быстро провела следствие и передала производства в суд. По состоянию на лето 2018 это дело трех лет уже рассматривалась в Полтавском суде. Против судьи и мэра открыт ряд уголовных производств.

Коллеги по работе не очень поддерживали честную судью Гольник.

22 ноября 2017 появилось сообщение об избиении судьи Ларисы Гольник и ее мужа Игоря Гавриленко в Полтаве.

26 февраля 2018 Лариса Гольник была вынуждена обратиться за помощью к Президенту Украины Петра Порошенко с призывом к реальным изменениям в судебной системе и других правоохранительных органах для предотвращения правового хаоса.

В-четвертых, конфликт интересов. НАПС предотвращать и регулировать ситуации, когда должностные лица могут злоупотреблять властью от инициирования служебных расследований и составления админпротоколов к признанию незаконными решений, принятых в условиях конфликта интересов.
Однако на практике НАПС применяет этот инструмент по принципу: «друзьям — все, врагам — закон».

По 2018 там направили в суд 471 протокол. При этом в одних случаях были слишком «придирчивы», а в других — закрывали глаза на откровенные нарушения.

Так в одном случае был составлен 46 протоколов за 1 день на 1 человека — исполняющего обязанности. руководителя госпредприятия по премии. А в остальном — не увидели нарушений в действиях должностного лица, помогло устранить прокурора по делу экс-нардепа Николая Мартыненко, которому инкриминируют хищение 695 000 000 гривен на двоих государственных предприятиях.

В-пятых, политическое финансирование. Именно НАПС имеет распределять госфинансирование среди партий, которые на выборах получили не менее 2% голосов, и контролировать соблюдение ограничений для партий, в частности, проверять их отчеты.

Однако НАПС так и не обеспечило качественный государственный контроль за финансированием политических партий.

причины
По оценке экспертов, многое в реформе не удалось, в частности, из-за некачественную работу НАПС. Подзаконные акты НАПС не просто невысокого качества, а нередко противоречат закону. И это в организации, которая должна быть примером законности. За 2 года агентство так и не ввело электронную форму представления отчетности партий. Примерно 30% партий в общем эта обязанность игнорируют, а те, которые не игнорируют, не всегда указывают полную и достоверную информацию, которую НАПС анализирует поверхностно.

Проблема с этим органом заключается в том, что его работу превратили в постоянный процесс без какого-либо результата. Процесс, который непонятно, как оценивать, потому что есть бурная деятельность, которой прикрывают саботаж. Более того — политические заказы, потому что широкие полномочия можно использовать для того, чтобы портить жизнь своим конкурентам, а себе обеспечивать иммунитет от любых преследований.

Более того, через этот саботаж мы как общество не знаем, как оценивать результаты борьбы с коррупцией — ибо задача, критерии оценки и сроки выполнения никем не сформулированы.

Вместо антикоррупционного мозгового центра НАПС превратили в «шестерок», которые обслуживают своих владельцев. И не кого-нибудь, а высшее политическое руководство страны. Вместо того, чтобы как дирижер управлять антикоррупционным оркестром, несколько лет издеваются над антикоррупционной реформой. И при этом — никакой ответственности.
Так продолжаться не может. Заставить его работать — задача власти, выполнение которого мы уже слишком долго ждем. Как? Принятием закона о перезапуске агентства. Но для этого нужно иметь парламент, который не будет бояться независимых и действенных антикоррупционных органов. В конечном счете, все будет хорошо, и если сейчас не хорошо, значит — это еще не конец.

По материалам: 24tv.ua