Легитимность в безопасности: Конституционный суд получил нового главу

424

Как стало известно, во вторник судьи Конституционного суда проголосовали за снятие полномочий главы Конституционного суда Станислава Шевчука. Это решение поддержали 12 из 18 судей. Само заседание вел заместитель главы КС Александр Тупицкий. Мотивом для снятия с должности сами судьи назвали некий существенный дисциплинарный проступок, а также системное грубое пренебрежение своими обязанностями. Впрочем, стоит отметить, что о снятии Шевчука было известно и раньше, причем данное решение готовилось достаточно долго. Атмосфера в Конституционном суде складывалась против него, и судьи КС достаточно долго собирали голоса за его отстранение.

Тем временем, глава Конституционного суда настраивал их против себя. Так в марте всем судьям были разосланы письма от троих коллег, где они подвергли главу Конституционного суда критике и заявили, что его избрание было ошибочным. В частности судьи Игорь Слиденко, Николай Мельник и Сергей Сас заявили, что Шевчук заполитизировал работу суда и поставил свои интересы превыше всего. Якобы он занимается саботажем, превышая судебные полномочия, и проводит тайные встречи с президентом, обсуждая решения в его пользу. По словам Шевчука, эти трое судей наоборот блокировали позитивные изменения и мешали работе. В апреле появилось письмо от имени уже шести судей. Они затребовали у Шевчука провести 14 мая специальное заседание с вопросом о рассмотрении его увольнения с должности судьи. Причиной стало решение постоянной комиссии по вопросам регламента и этики от 17 апреля, которое подтвердило основания для увольнения Шевчука. Впрочем, стоит отметить, что проблемы не ограничились пределами Конституционного суда. У Шевчука возникли сложности и с США. Появились сведения что его аннулировали визу, после того как КС отменил статью «О незаконном обогащении».

До Натальи Шапталы, ставшей главой Конституционного суда, Шевчука выбрали на этот пост в феврале прошлого года. Причем он значился как компромиссная фигура, которая в целом устраивала всех. Длительное время суд оставался без руководителя, но судьи заметив, что Банковая собирается назначить руководителем своего человека, решили договориться и прийти к компромиссу. Впрочем, спустя некоторое время они явно пожалели о своем решении. Такие потрясения явно привлекают общественность. Речь здесь не только о полноценной работе Конституционного суда – от этого помимо прочего зависела дата инаугурации новоизбранного президента. Тем более она и без того затянулась стараниями уходящей власти. Согласно Конституции к присяге нового президента должен приводить именно глава Конституционного суда. С учетом того что Шевчука уволили, дата избрания нового главы до голосования за кандидатуру Натальи Шапталы была неизвестной.

Впрочем, эксперты предполагали, что в отсутствие руководителя Конституционного суда его полномочия приходят к заместителю, либо старшему по возрасту судье, как это, впрочем, и было до избрания Шевчука. С другой стороны Конституция не может иметь несколько трактовок. В КС судьи уже неоднократно пытались успокоить общественность. Для этой цели даже было сделано специальное заявление о том, что увольнение главы Конституционного суда никак не отразится на инаугурации. Однако даже оно лишь внесло неразбериху, так как из него не следует никаких выводов о том, кто бы мог привести Зеленского к присяге. По некоторым данным главу Конституционного суда должны были выбирать в ближайшее время, причем процесс мог бы сильно затянуться. Эксперты предполагают, что отсутствие главы КС не являлось бы поводом для отмены инаугурации. С другой стороны процедура действительно могла бы зависнуть в воздухе. Во всяком случае, даже если бы ее провели – она могла бы оказаться не полностью легитимной. Так согласно Конституции к присяге президента приводит именно председатель Конституционного суда, а не исполняющий обязанности. Впрочем, также Конституция требует провести инаугурацию в 30-дневный срок. Там нет ответа на вопрос, что делать, если оба условия нарушены. Если бы инаугурацию провел исполняющий обязанности главы КСУ, то впоследствии оппозиция могла бытподнимать вопрос легитимности президента.

Тем не менее, несмотря на отсутствие каких-либо норм необходимо действовать разумно. Так конституционалист Виктор Мусияка отмечает, что судьи Конституционного суда должны назначить временного председателя и это в целом решило бы проблему. По его мнению, если впоследствии кто-то поставит легитимность под сомнение, то ему придется обратиться в КС, который естественно не сможет признать инаугурацию нелигитимной, так как сам принимал это решение. В то же время правовед Геннадий Друзенко считает что нового президента конечно отстранить бы не смогли, но его позиции в политических торгах однозначно стали бы слабее, и о нечистоте процедуры ему бы заявляли до конца срока, напоминая что даже начать свою каденцию ему довелось с нарушения Конституции.

Примечательно, что претензии к Шевчуку появились не вчера, но почему-то судьи решили увольнять его перед самой инаугурацией. Впрочем, в команде Зеленского не унывают и заявляют, что если в Конституционном суде приняли такое решение, значит, у них были на то основания.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org