Коломойский: Поехать сегодня в Украину было бы крайне необдуманно

Олигарх Игорь Коломойский не получает в Украине уже более 8 месяцев. После того, как его «Приватбанк» национализировала государство, правоохранительные органы в Украине начали ряд производств за возможные злоупотребления бывших владельцев банка, а именно - вероятно вывода миллиардов долларов из банка перед национализацией.
Дела, связанные с «Приватбанком», сейчас расследует НАБУ Генеральная прокуратура Украины.
Отдельно в Высоком суде Лондона продолжается процесс уже национализированного «Приватбанка» против бывших владельцев Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова. Он начался с всемирного ареста активов бывших владельцев банка и установления недельного лимита их расходов - 20 000 фунтов.
Сейчас олигарх живет в Швейцарии, в квартире в доме у Женевского озера, неподалеку расположен и его офис. Недавно журналисты программы «Схемы» зафиксировали здесь встреча Игоря Коломойского и его бизнес-партнера Геннадия Боголюбова с бывшим главой Администрации президента Порошенко Борис Ложкин. О чем мог договариваться олигарх с «человеком президента»? Какие у него отношения с украинским правосудием? Почему он так долго не появляется в Украине? И кого будет поддерживать на следующих президентских выборах? Программа «Схемы» (совместный проект Радио Свобода и канала «UA: Первый») публикует разговор с Игорем Коломойским, записанную 11 апреля по телефону.

- Как давно вы не приезжаете в Украину и почему?

- Последний раз, по-моему, был в июне прошлого года. А не приезжают, потому что настолько загрузили меня всеми международными судами, нет времени - очень много работы с адвокатами.

- То есть получается, что вы не были в Украине уже более восьми месяцев?

- Да. С середины июня прошлого года.

- То есть тот факт, что у вас сейчас нет времени приехать в Украину, никак не связан с тем, что к вам, как к бывшему совладельцу «ПриватБанка», имеют претензии нынешнее руководство «ПриватБанка», Минфин и Национальный банк?

- Ну как, наоборот, они ко мне, наверное, претензии. Поехать сегодня в Украине было бы крайне необдуманно: мало ли что в голову придет Нацбанка или «Приватбанка». Они подадут в суд, например, и скажут, что я им задолжал миллион гривен, - и я приехать смогу, а выехать уже нет. Тысячи должников - я слышал, им закрывают выезд. Ну и кому нужны эти стрессы?

... То есть, это форма тактической борьбы - закрыть меня в Украине, чтобы я там сидел. Там же сложнее работать: сначала ты не уедешь, а потом тебя начнут вызывать на допросы. Я здесь в Женеве как честный человек хожу на допросы Генпрокуратуры или НАБУ - когда они приезжают, я сотрудничаю со следствием.

Расследование по делу «Приватбанка»

- Сколько всего у вас было допросов и в период?

- На моей памяти, с сентября или октября прошлого года уже три или четыре допросы. И еще планируется несколько.

- И ГПУ, и НАБУ?

- Да, и ГПУ, и НАБУ. Практически все были по «Приватбанка»: то в одних делах, то у других.

- Какие к вам претензии должны правоохранительные органы и как Вы эти претензии оцениваете?

- Они пока, слава Богу, не имеют ко мне претензий. Пока только опрашивают как свидетелей. Я надеюсь, и без претензий, потому что их и не должно быть. Я не хочу комментировать ход следствия - есть тайна следствия, подробности неразглашении. Спрашивают, как было, - я говорю всю правду, как было на самом деле.

- Как вы оцениваете претензии к вам со стороны Национального банка, Минфина и нового руководства «Приватбанка»?

- По претензий Минфина - там, кроме пиара, ничего не слышу. Именно из Нацбанка тоже, кроме пиара, ничего не слышу. В «Приватбанке» новое руководство еще не слышал. Там, говорят, сменился председатель правления.

(Наблюдательный совет «Приватбанка» в января 2018 года назначил председателем правления учреждения чешского специалиста Петра Крумханзла)

- А прошлое руководство? То, что говорил бывший председатель правления Александр Шлапак? (4 июля Шлапак заявил, что «с помощью аудитора удалось установить системные нарушения со стороны бывшего менеджмента банка при выдаче займов на 133 миллиардов гривен и их обслуживанию» - ред.)

- Это все пиар. У каждого из них своя позиция. Например, Шлапака назначили на должность - он согласился работать директором правления. Данилюк принимал активное участие, как выясняется, в процессе национализации. Нацбанк был одним из инициаторов идеологов и реализаторов этой незаконной национализации. У каждого была своя роль, поэтому, в зависимости от этой роли и желание скрыть преступление, у них и публичная активность.

О национализации «Приватбанка»

- Почему вы считаете национализации незаконной?

- Есть много разных причин, почему я считаю его незаконным.

- То есть вы считаете безосновательным такой шаг?

- Сто процентов. Дело в том, что мы к этому вернемся еще, когда суды поставят свои [точки над «и»]. Чтобы я не выдавал свою позицию, не давил на суды. Но абсолютно незаконный, спровоцированный в том числе с политическим подтекстом. Там много разных интересов - от карьерных соображений к желанию поживиться чужими активами. У большого количества людей в этой истории была своя роль.

- Но сегодня вы в Украине ни одного актива не потеряли? Были суды по «Буковеля», была вероятность того, что центральный офис «1 + 1» также Вы можете потерять.

- Центральный офис «1 + 1»?

- На улице Фрунзе

- Насколько я знаю, «1 + 1» этот офис арендует у кого.

- То есть я правильно понимаю, что ни одного актива в Украине вы пока не теряли?

- Я бы не стал говорить с вами этими некорректными фразами ... «Ни актива не терял». Может, терял, а может что-то и не терял.

- Согласно ситуации с «Приватбанком».

- Если вы мне назовете конкретный актив, во-первых, я посмотрю, был у меня когда-нибудь этот актив. У нас же «Приват» - фантом: все называют, а в глаза никто не видит. Вы говорите: «Ни актива потерял» - «Приватбанк» потерял. «Приватбанк» - это актив? Ли актив?

- Актив.

- Ну вот, я его потерял? Очевидно, потерял.

- Я имею в виду именно в рамках этих расследований и претензий по «Приватбанка» к вам как к бывших совладельцев.

По «Приватбанка» следствие должно установить, был, во-первых, это преступление, а во-вторых - участников и полный состав преступления в действиях различных участников

Игорь Коломойский

- По «Приватбанка» следствие должно установить, был, во-первых, это преступление, а во-вторых - участников и полный состав преступления в действиях различных участников: какова их роль, если такие преступления произошли. И в этом разбирается следствие. Почему в результате следствия кто-то должен терять какие-то активы - я не понимаю. Если даже уже кто-то и имеет терять активы, то наш президент - свое кресло, а Гонтарева вот уже потеряла свое кресло (бывшая глава НБУ Валерия Гонтарева ушла в отставку в марте 2018 - ред.).

- В тот период, когда вы были совладельцем «Приватбанка», предоставлял «Приватбанк» связанным с вами компаниям кредиты и или возвращали кредиты эти компании?

- А по какой системе считать связанность? Если по международной финансовой отчетности, то есть отчет, по-моему, последний «Ernst & Young» по 2016 - там было, по-моему, 8,8 миллиарда связанных кредитов. Это «Ernst & Young», его уже нанимало новое правление и новые владельцы. По предварительной отчетностью связанных кредитов было около 30000000000, что входило в какие нормы регулятора. А с точки зрения того, что мы слышим с экранов, так Гонтарева или Рожкова договорились до 97% связанных кредитов. Вы же понимаете, что это очевидная ложь и желание за вот этими громкими фразами, фейерверками скрыть свои преступления: зачем они забрали «Приватбанк» и зачем они государство заставили потратить такие огромные деньги. Вы же понимаете, что те, кто громче кричит «держи вора», тот вор? Поэтому я не хочу быть в этой роли - следствие разберется. Поверьте мне, оно у нас очень профессиональное - я вот был на допросах, следователь очень профессиональный и видно желание докопаться до сути.

- Это вы о детективов НАБУ или следователей ГПУ?

- И те, и другие - все очень профессиональные.

- Постоянно звучит это обвинение, некоторые из официальных лиц даже называл «Приватбанк» пирамидой: вроде бывшие совладельцы выдавали кредиты, которые потом не возвращались. И вот Вы говорите, что «Приватбанк» не нуждался национализации.

Чисто рейдерская схема для того, чтобы заработать, - поверьте специалисту в подобных вопросах. Кому-то может «1 + 1» захотелось забрать перед выборами

Игорь Коломойский

- Я еще раз могу повторить то, что говорил через месяц или через два после национализации: в «Приватбанке» был сбалансирован кредитный портфель, обеспечен залогами по международной отчетности. Заставь лежало, насколько я разбирался во всех делах, на 250000000000. В портфель [мало входить] миллиардов 130, 140 или сто пятнадцатой он был обеспечен залогами на 250000000000. Качественными залогами в виде имущества, корпоративных прав, обязательств и тому подобное. Поэтому все это было искусственно сделано. У кого-то карьерные соображения, у кого политические дивиденды, у кого желание поживиться и ограбить кого-то. Чисто рейдерская схема для того, чтобы заработать, - поверьте специалисту в подобных вопросах. Кому-то может «1 + 1» захотелось забрать перед выборами, а кому-то, всяким Пасенюк, захотелось имуществом каким-то поживиться, корпоративными правами и так далее. А кому-то вишенку на торт получить в своей мессианской деятельности с не модернизации, а хищения и реформирования банковской системы.

- То есть, по вашему мнению, на тот момент национализации «Приватбанка» он не нуждался в такой значительной докапитализации?

- Он вообще не нуждался никакой докапитализации. Если в период войны, допустим, обострение в 2014 году, были проблемы с ликвидностью (как и у всей банковской системы), то в 2016 году «Приватбанк», взяв 30000000000 финансирования за все время, вернул эти же 30000000000 и еще остался должен 12 или 13000000000, потому что тогда были грабительские проценты. То есть в период, когда надо было своим украинским банкам помогать, Национальный банк вместо того, чтобы выполнять эту функцию помощника и регулятора рынка, наоборот топил их еще глубже. Выдавал по 28% -30% рефинансирования и загонял всех в долги. Так вот только «Приватбанк», взяв 30000000000, все эти деньги фактически вернул и остался должен где-то миллиардов 12 может 15 есть фактически это были проценты, которые из него сдирал Нацбанк за вот эту помощь в период войны, которую «Приватбанк», кстати, не решал.

Лондонский процесс

- Как вы оцениваете свои шансы относительно Высокого суда Лондона? Известно, что он арестовал ваши активы по миру. Более того, они настояли на том, чтобы вы раскрыли активы. По вашему мнению, в Лондонский суд были основания для того, чтобы сделать такие шаги?

- Я не буду комментировать действия Лондонского суда и судей. На сегодняшний день можно констатировать, что, я бы сказал, активы не арестованы, а заморожены. Ну, замороженные и замороженные - есть определенный приказ суда, мы стараемся выполнять. Более того, мы сделали все, что нужно, в том числе и раскрыли свои активы. И я бы не хотел углубляться в подробности данной ситуации. Суд есть суд, мы же не можем заранее знать, как он закончится, но я очень оптимистично настроен к нему. Я считаю, что Лондонский суд - это и юрисдикция, где придется сторонам все открыто показывать, рассказывать, как было и чего не было. В этом суде, я думаю, мы дойдем до этого судебного разбирательства. Правда, оно будет не скоро и, скорее всего, уже при другой власти в Украине: как прогнозируют мне мои адвокаты, это будет не раньше 2020 года.

- Лондонский суд установил лимит для вас на личные расходы. Какой это лимит и или придерживаетесь ли вы его?

- По-моему, этот лимит - 20 000 фунтов. Я его не просто придерживаюсь, я его даже не реализую. Я столько денег не трачу и не тратил раньше на себя лично. Вы понимаете, что такое 20 000 фунтов? Это 27000 долларов в неделю. То есть больше 100 000 долларов в месяц можно потратить на себя лично - я даже не представляю, на что именно, это надо постараться.

Об отношениях с генпрокурором Юрием Луценко

- Относительно вашей встречи с генпрокурором Юрием Луценко в Амстердаме. Как так случилось, что вы встретились? Какие вопросы вы обсуждали? Производство в отношении «Приватбанка»?

- Я уже сто раз говорил, повторюсь. Встретились совершенно случайно, хотя действительно это звучит смешно. Но иногда так бывает. Общались минут 5-7, никаких производств, ничего не обсуждали, так, «добрый день - до свидания, как дела, давно не виделись» и так далее. Мы не скрываем, что мы в нормальных человеческих отношениях. Даже если бы мы хотели обсудить какие-то вопросы, не было времени: я опаздывал на самолет, а в Амстердам заехал проездом, скажем так. Товарищ мой остановился, ему надо было зайти в одно место, а я вышел из машины и встретил Луценко, который выходил из гостиницы. Так иногда случается, но обычно, если бы бы мне тоже рассказывали, что случайно, я бы тоже посмеялся. Выглядит смешно.
- Вы говорите, что вы в хороших отношениях с генеральным прокурором Юрием Луценко.

- Он же вам давал интервью или может кому-то другому, что принял участие даже в моем назначении на должность председателя Днепропетровской облгосадминистрации?

- Да, в конце года он это говорил, когда давал интервью центральным телеканалам.

- Ну вот видите. Это не более, чем нормальные человеческие отношения, которые касаются наших профессиональных отношений. Он сейчас генпрокурор, и этим все сказано. Поверьте мне, он присягу не нарушает.

- То есть Юрий Луценко никак не лоббирует ваши интересы, в том числе в производстве Генпрокуратуры относительно «Приватбанка»?

- Да у нее нет шансов. Мы заинтересованы в объективном глубоком расследовании, мы, прежде всего.

«Говорили о том, что Петр Алексеевич никогда не будет президентом ... больше»

- 26 апреля в Женеве в ресторане отеля «Four seasons» у вас и у Геннадия Боголюбова была общая встреча с Борисом Ложкиным. Кто инициировал эту встречу и вопросы там обсуждались?

- Я просто участвовал вечером, я с Ложкиным не сильно общаюсь - такие напряженные отношения. А у него была встреча с Боголюбовым. У них свои отношения, они когда-то были партнерами, поэтому они так по своим делам "секретничалы», наверное.

- Вы втроем разговаривали больше двух часов, а затем вместе пошли еще прогуливаться.

- Ну, погода была ... Хотя дождь уже начинался. Мы провели Боголюбова, затем Ложкина, а потом я пошел домой.

- То есть вы понимаете, что господин Ложкин является человеком из ближайшего окружения президента?

- Ну, конечно, понимаю.

- Сейчас у вас и у Боголюбова сложная ситуация и в Украине. Кроме того, лондонский процесс. Вы не приезжаете в Украину в командировку, как вы говорите, в течение восьми месяцев. И тут к вам приезжает Борис Ложкин - человек из окружения президента. Вы больше двух часов общаетесь и говорите, что это просто дружеская беседа и вы не участвовали.

- Еще раз повторю, чтобы мы не занимались искажениями. Приезжал господин Ложкин к господину Боголюбова. Они давние знакомые. Кроме этого, они были партнерами. В них есть что обсуждать и о чем разговаривать.

- И вас позвали?

- Что значит меня позвали? Я присоединился к ним, когда они пошли ужинать. Мы никуда не ездили, напротив офиса пришли в ресторан поужинали. Говорили на общие темы. Конечно, говорили об украинских реалиях. О политике говорили, о перспективах, о том, что Петр Алексеевич никогда не будет президентом ... больше. Вот и все. Ложкин уже частное лицо, нигде не работает, занимается своим бизнесом. Он уже ушел из Администрации президента, ничем никому не обязан. Это не была встреча бизнесменов, которые ездят в командировки в Украине и посещают Украину, а украинский, живущих в Женеве, с Украинской, который приехал с «Большой земли».

- ... из окружения президента Порошенко.

Так, из окружения президента Порошенко, но который уже не является ближайшим окружением президента Порошенко и, по-моему, пытается дистанцироваться от этого окружения. Как г-н Левочкин когда пытался дистанцироваться от окружения Януковича. Примеров тому много. Вы же понимаете, когда «Титаник» идет на айсберг, очень многие пытаются из этого «Титаника» соскочить. Рассказывал, как одна все от Петра Алексеевича Порошенко, как уже думают, как быстрее него спрятаться, как бы не остаться на этом корабле и не врезаться в этот айсберг и не пойти на дно со своим боссом. Рассказывал интересные вещи - общая риторика без чего-то конкретного. Политикой заниматься больше Борис Евгеньевич Ложкин не хочет, слышать о ней не хочет, и ни на административные должности в ближайшие лет десять, думаю, уже не пойдет. Он сказал, что это была большая ошибка. Были огромные надежды, большой энтузиазм, желание помочь стране, пойти на эту должность - это оказалось большой ошибкой и профанацией, поскольку не все там, куда он пошел работать, разделяли этот энтузиазм и порыв. ... Это позиция Ложкина, я вам ее преподаю.

- Сейчас нам лично Борис Ложкин не подтвердил то, о чем вы говорите, но вашу позицию я услышал.

- А почему это моя позиция? Это позиция Ложкина, я Вам ее преподаю. Я Вам преподаю позицию Ложкина, который пришел в администрацию президента сразу после инаугурации. Мы с ним общались достаточно близко, я приходил к нему в Администрацию, был у него даже в кабинете и в комнате отдыха. Мы иногда могли выкурить сигарету и пообщаться в конце рабочего дня, выпить там чашку чая или кофе. Я понимал его настроение, видел эту динамику, как она менялась до того, как я стал руководителем обладминистрации. А потом так иногда встречались, пересекались. Все же на глазах, и мы тренд видим, куда все катится. Ну вот я сейчас спросил у него: «Ну как ты, не жалеешь, что потратил сколько времени и выбросил два года жизни?» А он говорит: «Жалею». Так что о Ложкина я Вам все доложил как на духу.

Президент Петр Порошенко (п) и бывший глава его администрации Борис Ложкин

- Вот это странно, потому что в прошлые разы, когда я делал материал о фактах, когда вы посещали Администрацию президента или Министерство внутренних дел, вы всегда говорили, что не будете говорить, пока не прокомментирует этот человек.

- Нет-нет, минуту. Я не комментирую вещи, связанные с людьми, которые находятся в должности. А в данной ситуации человек не в должности, поэтому я себе и своим принципам не изменяю. То есть я комментирую, рассказываю Вам, о чем мы говорили. Разговор не имеет никакой секретной информации и не может навредить Ложкину. То есть он говорит о его душевное состояние и о каких-то общечеловеческие вещи. [...] У нас с ним нормальные общечеловеческие отношения, хотя я не могу сказать, что они дружеские или товарищеские: он больше товарищ и друг Боголюбова.

Геннадий Боголюбов и Борис Ложкин ужинают в ресторане отеля Four seasons. 26 марта 2018. Женева, Швейцария

- Но вы все равно пришли на их встречу на ужин в ресторан.

Понимаете, человек приехал, как глоток свежего воздуха. Здесь у нас в Женеве скучно, мы же не принимаем участия в политической жизни или серьезном общественной жизни - поэтому нам интересно послушать

Игорь Коломойский

- Ну конечно, пришел. И если бы меня еще раз пригласили, я бы еще раз пришел. [...] Интересно послушать какие-то сплетни, что говорят, что будет, расспросить, как он думает, как настроение президента - может, он хочет парламентскую республику сделать, может, он хочет досрочно уйти с поста президента и стать премьер-министром - мы не знаем, различные сценарии обсуждаются. Может, он хочет единого кандидата выдвинуть - они хотят, я слышал. Понимаете, человек приехал, как глоток свежего воздуха. Здесь у нас в Женеве скучно, мы же не принимаем участия в политической жизни или серьезном общественной жизни - поэтому нам интересно послушать. Все-таки он же говорит не о чужой стране, а о своей, об Украине.

- Вы сказали, что общались с Ложкиным в период, когда он был главой Администрации президента. В этот период даже после того, как он ушел с поста, его называли довольно успешным коммуникатором между президентом и олигархами. Поэтому я переспрошу у вас, предлагал вам Борис Ложкин поддерживать президента Порошенко, в том числе медийно? ...

- Нет, это было бы смешно. Даже продолжайте, это невозможно.

- И не предлагал вам в обмен на медиаподдержку решать ваши вопросы относительно «Приватбанка» в Украине?

- Вообще ничего не предлагал, потому что даже в ужасах такого не видит - такое предлагать. [...] Господин Ложкин не является фигурой, которая может быть сегодня коммуникатором между Порошенко и, как Вы говорите, олигархами. Не знаю, как насчет других олигархов, - я думаю, Порошенко с ними общается непосредственно, а с нами во всяком случае через Ложкина, если кого-то присылать. Но Ложкин не является фигурой, приближенной к императору.

- Кто из окружения президента ведет или пытается вести с вами переговоры от имени президента и пытается ли вообще?

- «Пытаются» мы оставим за рамками сегодняшнего интервью. Но это имеет сегодня, я бы так сказал, официальный характер. Вы же помните, как была национализация банка? Была рекомендация МВФ, соглашение с МВФ - они сказали, должно быть выбрана какая-то международная структура, которая должна вступить в переговоры с бывшими владельцами и найти пути улаживания вопроса, связанного с национализацией, с бывшими владельцами и так далее. Поэтому на сегодняшний день подобные контакты есть. Подробности я пока не могу сказать, потому что сегодня они имеют такой официальный-полуофициальный характер. Что касается политической части - никаких переговорщиков не наблюдалось, хотя мы понимаем, что они еще будут.

- Почему вы утверждаете, что будут? И можно утверждать, что президент Порошенко заинтересован в том, чтобы договориться с вами по каким-то позициям - например, помочь в этих расследованиях и судебных заседаниях по «Приватбанка» и ваших активах, а взамен получить от Вас медиаподдержку в предвыборной кампании и во время выборов ?

- Вы смешали все в одну кучу. Вы начинаете выстраивать причинно-следственные связи, которые совершенно не актуальны в данной ситуации. То есть первый: заинтересован Порошенко в какой мировом с нами. Вопрос: как с кем - как с владельцами телеканала или как с бывшими владельцами «ПриватБанка»?

- Как с влиятельными людьми, олигархами, которые имеют определенные медиа, которые имеют влияние в Украине ...

- То есть мы не касаемся «Приватбанка», правильно?

- Как говорить в контексте медиа и не касаться «Приватбанка» - это тоже вопрос

- У нас была наша собственность, нас ограбили среди бела дня забрали нашу собственность - большой, лучший процветающий банк. Причем его показатели, то, как он чувствует себя сейчас, показывают, что он был здоров, нормальный. Вы же понимаете, если организм смертельно болен, сколько прививок не делай или антибиотиков не когда, он все равно не выживет.

- И забрали у вас банк не потому, что у вас ухудшились отношения с президентом Порошенко?

Если бы слишком велик был «Приватбанк», надо было его, может, разделить - мировой опыт какой-то есть в этом деле. Но нашли самый простой путь - взяли и забрали

Игорь Коломойский

- В том числе. А может потому, что мы были бельмом у Международного валютного фонда на глазу - мы же не знаем, по каким причинам. Я думаю, следствие разберется. [...] Я понимаю, конечно, если ты контролируешь 40 или 50 процентов рынка, ты бельмо на глазу. Был Антимонопольный комитет, был регулятор, цивилизованные методы. Если бы слишком велик был «Приватбанк», надо было его, может, разделить - мировой опыт какой-то есть в этом деле. Но нашли самый простой путь - взяли и забрали. [...]

- На тот момент, когда происходила национализация, я думаю, ни общество, ни журналисты до конца не понимали, что происходит, поскольку все понимали, что длительное время вы ведете определенные переговоры с президентом, заключаете какие-то соглашения, и поэтому на тот момент никто не мог точно знать, что происходит, в чьих интересах и заинтересованы ли вы в этом заинтересован в этом президент. Возможно, вы договорились о таком шаге. Вы вели переговоры кулуарно, поэтому, конечно, общество и журналисты также не были в полной мере информированы по этому процессу, а соответственно процесс продолжался, который привел к национализации. Сто процентов, это не могло быть для вас сюрпризом, я так понимаю.

- Почему это не было сюрпризом? Очень даже сюрпризом было. Так, была какая-то ситуация, были переговоры, был план какой-то докапитализации, мы его выполняли. А где-то с октября, буквально за два месяца до национализации, стране надо было взять у Международного валютного фонда 1000000000. Они сказали, что без национализации «Приватбанка» и без решения вопроса этот миллиард не дадут. Ну вот государство на ваших глазах и, следовательно, с вашей молчаливого согласия повесила себе на шею 5 с половиной миллиардов, - ну как они заявляют - для того, чтобы получить миллиард. Это что, доза наркомана была?

«Рукописи не горят, даже если они устные»

- В период пребывания Петра Порошенко на должности президента или заключали ли вы лично с Петром Порошенко какие-то соглашения? В 2015 году в одном из интервью вы говорили, что соглашение такая была, когда Вы шли от должности председателя Днепропетровской ОГА.

- Вот эти вопросы я не хотел бы сейчас обсуждать, так как были различные сделки, различные договоренности.

- Между вами и президентом?

Были разные прихоти между мной, президентом, еще людьми, которые присутствовали при этом. Но это уже материалы нескольких судебных процессов

Игорь Коломойский

- Были разные прихоти между мной, президентом, еще людьми, которые присутствовали при этом. Но это уже материалы нескольких судебных процессов, связанных с получением политического убежища, то есть ими владеют уже мои адвокаты. Так, эти договоренности, является обсуждение, является переговорщики - они сегодня есть, кстати. Но это уже совсем другая история. То есть мы не можем в честном соревновательном процессе ухудшать свои позиции. Хотя многие из тех, кто присутствовал на этих переговорах, рассказывали, давали интервью, что ничего не было, - тем не менее, рукописи не горят, даже если они устные.

- То есть вы пока не можете сказать, это были устные договоренности или письменные?

- Они были комбинированные. Вы должны понимать, что в современном мире на таком уровне люди не сидят и не подписывают протокол. Ну есть еще почта электронная, переписка и юрисдикции в мире, договоренности рассматривают и признают как договоры.

«На президентских выборах буду поддерживать любого достойного кандидата, кроме Порошенко»

- Кого вы будете поддерживать на президентских выборах?

- Любого достойного кандидата, кроме Порошенко.

- Есть ли у вас сейчас какие-то договоренности с кем-то из кандидатов?

- Нет, ни с кем нет. А я и кандидатов пока не видел. Ну, кроме одного известного.

- Кого вы имеете в виду?

- Тимошенко. Я считаю, что это фаворит президентской гонки уже сегодня.
- У вас есть какие-то договоренности о поддержке Тимошенко на выборах?

- Нет, никаких вообще. Никаких переговоров не вел.

- Информация была о том, что якобы вы встречались в Израиле, в Тель-Авиве.

- Жаль, что вы мне не позвонили раньше, я бы сфотографировался у Женевского озера на фонтане в реальном времени, и Вы поняли, насколько это смешно.

«Это был такой, скромный день рождения ... Без фейерверков»

- По вашему дню рождения. В феврале вам исполнилось 55 лет. По информации, которая есть у нас, стоимость празднования в ресторане превышала лимит, который вам установил Лондонский суд, ведь туда не вошла цена за спиртные напитки. Вы платили за это празднование в ресторане или, возможно, кто-то из посторонних лиц?

- Поверьте мне, между тем, чтобы праздновать день рождения или нарушать приказ суда, я все же бы лучше не праздновал день рождения. Я не дам господину Порошенко, как основному заказчику или бенефициару этого Лондонский суд, такого шанса, чтобы он порадовался, что я получил неуважение к суду.

- У нас есть информация о том, что только питание и обслуживание официантов стоило 23 175 франков - в пересчете на британскую валюту получается 17000 фунтов. То есть вы все равно утверждаете, что лимит вы не превышали?

- Да, двести процентов: я вообще не потратил ни копейки. [...] Первое - лимит ни был превышен, второе - платил не я.

Ресторан Parc des eaux vives в Женеве, где Коломойский праздновал юбилей

- Кто-то из членов Вашей семьи?

- А может, друзья скинулись - я не знаю. Вместо подарка решили оплатить ресторан.

- Кто из политиков, народных депутатов, возможно, министров, других людей, имеющих отношение к власти, приезжал к вам на день рождения?

- Знаете, когда ко мне приезжают на день рождения друзья, я как-то не задумываюсь, из них министр, а кто народный депутат. Ну да, если задуматься уже и посчитать, то можно сказать, что было несколько народных депутатов. Но я их оцениваю, прежде всего, как своих друзей, товарищей, друзей.

- Это вы имеете в виду Хомутынник, Геллера?

- Да ... Господин Хомутынник, господин Геллер. Я не отношусь к ним, как к народным депутатам. И, по-моему, господин Шевченко был на дне рождения.

- А Рабинович?

- Нет, не было его. Он увлечен своей борьбой: в них праймериз с Левочкиным в «оппозиционном блоке» и «За жизнь», поэтому у них есть чем заниматься. Им не ко мне.

(Съемочной группе «Схем» удалось зафиксировать среди гостей, в частности, народных депутатов от группы «Возрождение» Виталий Хомутынник и Евгения Геллера, недавно российского, а ныне украинского предпринимателя Павла Фукса, шоумена и руководителя студии «Квартал 95» Владимира Зеленского, которая сотрудничает с телеканалом Коломойского «1 + 1», экс-заместителя председателя Днепропетровской области Святослава Олийныка).

Шоумен Владимир Зеленский - среди гостей на юбилее Игоря Коломойского

- Что вас связывает с бизнесменом Павлом Фуксом? Он также приезжал вас поздравить.

- Я господина Фукса знаю с 1998 или 1999 года. Мы с ним давние друзья.

Павел Фукс прилетел на юбилей Коломойского

- Сейчас у вас какие-то общие бизнес-интересы есть в Украине или за границей?

- Я не могу вам ответить, потому что имею узнать позицию Фукса, не причинит мой ответ ему какой-то вред.

- Павел Фукс недавно появился на территории Украины и прозвучал в информационном пространстве Украины бизнесмен и новый украинский олигарх. До этого он был российским предпринимателем. То есть, можно утверждать, что вы определенная связь с Фуксом, бизнес-интересы, но вы о них не можете говорить?

- Мы дружим семьями, отдыхаем иногда вместе, посещаем дни рождения. Что касается деловых интересов - вообще-то вопрос ваше неожиданное. И без консультации с господином Фуксом я не могу вам ответить - может, они есть, может их нет. Не могу. Зачем же мне кому-то вредить?

- То есть вы считаете, что это может ему навредить каким-то образом?

Репутация у меня не очень хорошая, я человек одиозная. То есть если он со мной там есть какие-то деловые отношения, завтра может у него начнутся какие-то неприятности

Игорь Коломойский

- Ну конечно. Репутация у меня не очень хорошая, я человек одиозная. То есть если он со мной там есть какие-то деловые отношения, завтра может у него начнутся какие-то неприятности, может Петр Алексеевич начнет у него лицензии забирать, а кто-то будет шить уголовные дела. Ну зачем нам это надо?

- И больше никого на празднике не было из политиков и депутатов?

- Это был такой, скромный день рождения ... Надо было еще в бюджет уложиться. ... Ну да, ужин, дружеский ужин. Без фейерверков. Уже после 50 дня рождения очень радостно отмечать.

По материалам: ord-ua.com