Как фабриковали дело против Павличенко. ФОТО

«Смотреть на это позорище, которое устраивают от имени прокуратуры в суде — дальше просто невозможно. И это не только мое мнение. В прокуратуре достаточно честных людей (я знаю, как скептически вы воспримите это утверждение, но все же — поверьте), которые никогда не пойдут на то, чтобы ломать чужие судьбы росчерком пера».

В адрес редакции Цензор.НЕТ пришло письмо относительно резонансного дела Павличенко. Ниже приводим целиком и полностью текст этого письма. В материале присутствуют фотографии с места убийства, поэтому женщин, детей и людей с неокрепшей психикой просим воздержаться от ознакомления с материалами.

«Здравствуйте.
Я не могу назвать своего имени, звания и должности по понятным причинам. В виду их же — не могу сказать, как именно я связан с делом семьи Павличенко. Скажу только, что работал над этим делом (как и сотни других сотрудников), изучал его материалы.
Как оно состряпано и из чего — вам может рассказать любой следователь, любой прокурор даже с небольшим опытом. Если не побоится. Потому что когда дело стряпают ТАК тупо и ТАК нахально, то даже неискушенному ясно, что на это был одобрямс очень высокого уровня.
Смотреть на это позорище, которое устраивают от имени прокуратуры в суде — дальше просто невозможно. И это не только мое мнение. В прокуратуре достаточно честных людей (я знаю, как скептически вы воспримите это утверждение, но все же — поверьте), которые никогда не пойдут на то, чтобы ломать чужие судьбы росчерком пера. Однако есть и другие. А есть и те, кого поставили перед выбором без выбора. Перед предложением, от которого невозможно отказаться. Я делюсь нижеприведенной информацией от имени всех сотрудников прокуратуры, у которых осталась совесть.
Ниже я привожу несколько проколов версии обвинения, не выдерживающих никакой критики. Возможно, это не самые яркие моменты. Но это те вещи, которые я могу подтвердить материалами дела, и которые можно объяснить на пальцах, без долгого копания в подробностях. Соответствующие документы — в архиве с фото.
1. Судью нашли в несколько странном виде, как для того, кто «только что пришел с работы и поднимался домой». Следователям явно не хотелось на этом акцентировать, но объяснять как-то пришлось. Хотя бы частично.
Якобы Сергей стащил с убитого судьи штаны и туфли и надел на себя (какая крепкая психика у ребенка!). Логика тут тоже грустно курит в углу: это якобы делалось потому, что у Сергея были в крови штаны (а у истыканного ножом, расстрелянного и протащенного по всему этажу судьи со штанами, надо понимать, все было хорошо).
Однако следствие скромно умалчивает, что на судье также не было куртки и пиджака. Март месяц, только что приехал домой, поднимался на свой этаж — это все по версии следствия. А нашли Зубкова на лестничной клетке в трусах, носках, да почти стянутой рубашке. Все. Не думаю, что об этом кто-то в курсе, ибо не сомневаюсь, что обвинение вовсю старается эту тему не трогать, потому как даже их фантастическая версия не может объяснить такой внешний вид. Фото судьи на месте преступления — файлы z1, z2

2. Поговорим об отпечатках. 21.03, в день убийства, на месте преступления, на инвалидной коляске найдено 4(четыре) отпечатка пальцев. Экспертиза №21\Д от 24.03.2011 четко это указывает — она изучала саму инвалидную коляску и нашла там 4 отпечатка(см. файл d1).

24.03.2011 задерживают Дмитрия Павличенко. В этот же день — постановление о повторной экспертизе (ну да, ведь теперь ясно, кого надо привязывать к делу)(тот же файл d1).
Очень интересно читать результат повторной экспертизы №22\Д. Итак, в файле d2 читаем — «на экспертизу передано 4(четыре) отпечатка пальцев».

На следующей странице этого же отчета эксперта читаем: Передан для исследования не сам предмет (инвалидная коляска), а… скотч с отпечатками(файл d3).

Для неспециалистов поясню: на скотч эти отпечатки могли взять где угодно. Хоть в камере. Хоть в кабинете у следователя.
Вверху страницы — четкий вопрос про 4(четыре) отпечатка — соответствуют ли они отпечаткам Дмитрия Павличенко?
На этой же странице читаем: в конверте оказалось 5 отпечатков(файл d3)… Дело шилось так из рук вон плохо, что даже в пределах одной экспертизы мы находим такие нестыковки, не говоря уже о нестыковках между разными материалами дела.

3. «Кроссовки в крови». По версии следствия, у Сергея были окровавленные штаны, поэтому он надел штаны убитого. Их так и «не нашли», кстати. Кроссовки свои по той же версии он тоже переобул, поменяв их на туфли судьи и оставив на первом этаже… Зачем? Тоже окровавленные были? Это так критически заметно на черных кроссовках? А размер подошел? Непонятно…
Итак, на месте преступления были найдены кроссовки Сергея Павличенко, и на них была обнаружена кровь. Это версия следствия. Смотрим.Фото кровавого следа кроссовка на месте преступления — s1.

Однако. Вот кроссовки якобы Сергея, якобы найденные почти на месте преступления (на первом этаже, хмммм). Смотрим в файле s2.

Мы замечаем на них кровь, которой достаточно для такого сочного отпечатка? Нет. И подошва — не та. Совсем не та, которой оставлен кровавый след. Убедитесь сами, сравните фото. Но следствие давно в курсе этого, и все как-то обходит этот острый угол. Соответствующий вывод экспертизы — в файле s3.

4. Это не все. Такой же след, как на месте преступления, был найден возле дома на улице Ковельской, 12 (файл s4).

Туда же повела служебная собака по следу с места преступления. Но версия следствия предоставляет совсем другой маршрут перемещения — в противоположную сторону от направления, по которому повела служебная собака, и по которому был найден след, идентичный кровавому отпечатку на месте преступления.
Что имеем в результате пунктов 3 и 4: на настоящего убийцу указывает кровавый след подошвы на месте преступления, такой же след по улице Ковельской,12 и маршрут отхода, который показала служебная собака, и на котором как раз обнаружен второй след.
Нам же показывают кроссовки якобы Сергея Павличенко, притом не замечают несовпадения рисунка подошвы на кроссовке Сергея и следа на месте преступления. Кроме того игнорируют направление, которое указывает служебная собака, хотя в том направлении найден еще один отпечаток подошвы с места преступления.

5. А теперь — про «неоспоримые вещдоки». Итак, история про штаны. Штаны якобы Сергея Павличенко, найденные на первом этаже и якобы доказывающие его там присутствие.
Явка с повинной Сергея, которую в суде он назвал выбитой под давлением и угрозами — «я был одет в спортивные штаны серого цвета». (Файл s5).

Следователи не дураки диктовать другое, ведь серые спортштаны — это описание свидетелей и разосланная в вечер преступление ориентировка.
Через два часа после явки с повинной — допрос. В нем на вопрос «В чем вы были одеты в этот день?» Сергей отвечает: «Спортивные штаны, черные кроссовки, черную куртку, спортивные штаны серого цвета». Да, дважды про спортштаны сказал. Так бывает, когда плохо выучишь(Смотрим в файле s6).

А сразу после допроса было воспроизведение. И на воспроизведении Сергей говорит «Я снял джинсы»… (Файл s7).

Ну не носит парень серые спортштаны, тяжело ему запомнить.

6. А вы вот, кстати, знали, что был третий подозреваемый?(Файлы 3-1, 3-2).

Очень хотели третьего, иначе много чего не вязалось. В результате с третьим так и не срослось, поэтому изначальную версию немного подкорректировали, но ее следы можно найти в пресс-конференциях милицейского начальства первых дней. Там говорится о том, что в инвалидной коляске кто-то сидел. А уже в отточенной версии для суда инвалидную коляску якобы Дмитрий Павличенко завез в парадное пустой. Да и орудий убийства было три. Нужен, очень нужен был третий. Однако сейчас в версии следствия никакой третьей, установленной или неустановленной личности — нет.

7. На месте преступления были отпечатки неустановленной личности. Файлы n1, n2 — документы об этом.

8. Еще момент про выброшенные вещи судьи: на допросе(файл k1) «у меня был кулек, и у отца был кулек» (которые они потом выбросили в мусорник).

На воспроизведении — «кулек был только у меня»(k2).

9.Тот же файл, k2 — Сергей рассказывает, что консьержка держала его за рукав и спрашивала, с какого он этажа. Консьержка подтвердит, что именно так с преступником и делала, но на суде Сергея не узнала.

10. Вот воспроизведение событий. Остановимся на нем подробнее. Отмечу, воспроизведение происходит после явки с повинной и последующего допроса, сразу за ним. Сергей, несмотря на то, что его уже несколько раз заставили проговорить и написать от руки версию следствия, все равно путается в показаниях. Запись следственного эксперимента то и дело останавливают, очевидно, для постепенного инструктажа.

— Файл vsp1. Следователь просит показать, где были ноги, а где — голова. Сергей: «Головой к окну, если не ошибаюсь». На фото z1, z2 любой может убедиться, что судья лежал ногами к окну.

— Файл vsp2. Следователь просит сказать, как именно несли судью подозреваемые. Сергей: «за руки и за ноги». Следователь спрашивает — кто за руки, а кто за ноги? Сергей, который только что якобы по памяти показывал куда производил удары его отец, как они носили судью по лестничной клетке, и где кто стоял с точностью до 10 сантиметров, не помнит за руки или за ноги он нес судью.

— Файл vsp3 — бриллиант этой коллекции. Уставший следователь на мгновение перестает контролировать себя. Спросив, откуда Павличенко-старший достал пистолет, получает ответ от Сергея — «из штанов». Следователь сердито обрывает его, прямо озвучивая нужный ответ «из-за пояса, а не из штанов!»

По материалам http://censor.net.ua

По материалам censor.net.ua