Федеративная Украина – идея «ПиСУАР»
Сегодня в Украине несколько странно звучат слова «ПиСУАР» или «федераст». Зато 7 лет назад, в политическом 2004 году эти слова использовали практически все сторонники так называемой «оранжевой революции» в адрес оппонентов. Поводом тогда стал Всеукраинский съезд депутатов всех уровней, проходивший 28 ноября 2004 года в городе Северодонецке. Именно на нем было выражено непринятие частью страны лидеров «майдана» и их лозунгов.
Помимо непризнания Виктора Ющенко победителем выборов на съезде обсуждались и другие вопросы. В частности рассматривалась возможность создания Юго-Восточной Украинской Автономной Республики, столицу которой хотели разместить в Харькове. Именно это и стало причиной появления термина «ПіСУАР» в лагере оранжевых – Південно-Східна Українська Автономна Республіка. Несмотря на то, что за все годы независимости чуть ли не впервые эта тема была поднята именно в Северодонецке, на самом деле идея федерализации страны не является новой.
У федерализации Украины есть сторонники и на Востоке и на Западе страны. Эту идею давно научно обосновали и высказали массу аргументов. Наиболее важные из них были отображены в известном лозунге «Единство в разнообразии». Украину в виде федерации видели такие известные деятели как Михаил Грушевский, Михаил Драгоманов и Вячеслав Чорновил. Сегодня также время от времени разные политики пытаются выносить эту тему на серьезное обсуждение, но до реального воплощения они никак не доходят.
С приходом в 2005 году к власти так называемых «оранжевых», они начали всячески дискредитировать проигравших оппонентов. Одним из хороших поводов для этого стал и съезд в Северодонецке. Идеи федерализации и создания Юго-Восточной Украинской Автономной Республики были признаны сепаратизмом. Мало того, обвинения в сепаратизме и попытке насильственного изменения границ Украины были предъявлены губернатору Харьковской области Евгению Кушнареву, а также главе Донецкого областного совета Борису Колесникову. Эти обвинения впоследствии сняли, но идеи федерализма получили серьезный удар. Наряду с информационным прессингом в СМИ для многих граждан федерализация стала ассоциироваться с сепаратизмом. Хотя на самом деле между этими терминами нет ничего общего.
По словам политолога Михаила Погребинского, чуть ли не каждого, кто заговорит о расширении прав местной автономии, некоторые политики награждают ярлыком сепаратизма. При этом без местной автономии невозможно создать местную демократию, а без нее не удастся создать и демократию в целом. Местная автономия служит вовсе не расколу страны, или отделению какой-то её части. Она способствует решению местных проблем на местном уровне – там, где проблемы лучше видны и учитываются все местные тонкости. Значительно больше вреда для государственности несут унитаристы, желающие концентрации власти в одних руках. Именно они пытаются навязывать свою местную региональную политику соседнему региону. В итоге при жестком унитаризме может сложиться ситуация, когда Донецк будет командовать Тернополем, а Львов диктовать политику Севастополю. Это абсурд, который раскалывает страну и совершенно не способствует решению проблем народа ни в одном из регионов.
Кроме того, федерализм ни в коей мере не способствует отделения от страны какой-то территории, даже в дальней перспективе.
Для современного европейского государства федерализм является способом демократической организации жизни, в рамках одной страны. Многие страны ЕС являются федеративными по устройству. Сегодня в Евросоюзе активно идет перестройка систему управления, где усиливаются полномочия регионов перед центром.
В 2010 году власть в Украине изменилась, а вместе с ней поменялась и риторика. После прихода к власти те, кто не признавал победы оранжевых и требовал создания автономии, стали забывать о своих идеях. Они больше не говорят о федерализации, а дискуссию направляют в русло расширения прав органов местного самоуправления и проведения реформ, однако в рамках унитарной Украины. С одной стороны любые реформы гораздо легче проводить в унитарной стране, но с другой, все больше напоминает нежелание Президента и его окружения рушить централизацию и уменьшать свои полномочия. Сегодня о федерализации больше не вспоминают, а лишь укрепляют центральную власть.
Хотя в предвыборных обещаниях и на словах сегодня часто говорится об усилении местных полномочий, депутаты от Партии Регионов теперь все больше говорят о нестабильности общества, сложности в экономике и мировом кризисе, а также что все это мешает сегодня реализовывать разграничение власти. Вадим Колесниченко говорит, что на самом деле тема регионализации власти не снимается с повестки дня и даже заложена в реформах, которые сегодня выполняются. Правда делается это очень медленно и не активно.
Будут ли реализованы эти реформы и сколь сильно расширятся права регионов - неизвестно, но в случае увеличения полномочий местной власти можно было бы решить множество местных проблем, хотя бы тот же языковой вопрос. Кроме того, были бы сняты претензии «кто кого кормит в Украине», а каждый регион стал бы более самодостаточным.
Скорее всего, сегодняшняя власть просто не хочет делиться своими полномочиями, а может просто боится возникновения хаоса в стране без четкой централизации власти. Хотя большинство аналитиков считают, что никакой угрозы нет, а даже наоборот, федерализация будет способствовать укреплению общества. В федеративном государстве на общенациональный уровень никогда не выносят спорные региональные вопросы, в которых есть потенциал раскола.
Возможно, когда-нибудь в будущем и будет воплощена идея федерализации нашего государства, но вряд ли этого в полной мере можно ждать от сегодняшней команды. Скорее всего, все ограничится только небольшим расширением полномочий и рядом реформ.
Жигалова Татьяна, job-sbu.org