ЕСССР – возрождение и крах империи

Печальная история с несостоявшейся Евроинтеграцией нашей страны заставила задуматься над причинами разыгравшейся континентальной истерии. Резкие, далекие от дипломатии высказывания официальных лиц ЕС создавали впечатление какого-то дурного сна. И если к хамству России мы почти привыкли, злились, но по принципу «у соседа тяжелый день и плохое настроение, он у нас нервный», то указания, как быстро нам развернуться и куда побежать, поступающие из ЕС, просто обескураживали. Что это? Что происходит со старой цивилизацией-Европой? На дипломатическом уровне так не разговаривают! Стиль ЕС удивлял с каждым днем весь ноябрь: «А ну быстро сделали это!», «А ну быстро сделали то». Абсолютно непонятным явлением стала хихикающая на официальной встрече с Януковичем Президент Литвы Грибаускайте. Все это заставило переоценить ценности, поискать причину, почему мы этого всего не видели раньше, почему? При СССР мы считали Европу верхом цивилизации. Там было сытно, уютно, комфортно. У нас во времена СССР – грязно, голодно, тошно. Наш неустроенный быт по сравнению с европейским ужасал. У них производились хорошие духи, телевизоры, магнитофоны, а у нас – вонючка «Красная Москва» (духи времен СССР) и ломающиеся транзисторы. Мы привыкли считать, что в Европе лучше, не анализировали, не сравнивали, не переоценивали. Прошло 20 лет. После истории с ассоциацией с ЕС словно пелена спала. Попробую поделиться выводами.

Двигаясь «бегом от социализма» постсоветские европейские страны сделали ставку на ликвидацию основных условий дискомфорта – развитие института частной собственности, расслоение общества, где работающий лучше и эффективнее должен зарабатывать больше, открыли импорт, насытив свой рынок качественными товарами. Россия быстро восстановила капиталистическую систему с привычным до СССР делением на комфортные и дорогие Москву и Петербург и в разной степени обделенные комфортом остальные территории, где барин-губернатор может одарить, а может и по закону отнестись. Не новость. В США царь и бог маленького города, действующий по тому же принципу, - шериф.

Украина – страна по сравнению с Россией маленькая, глубинок почти нет, соответственно, возможностей для коррупции у местных руководителей в разы меньше. Но все же есть.

Обе страны, поругиваясь друг с другом, развивались в сторону капитализма каждая по-своему. И тут в связи с активными торговыми отношениями с Европой, начали звучать предложения адаптации принципов и ценностей для облегчения торговли. Нам подарили борьбу с курением, создание условий для инвалидов (в ущерб остальным), социальные гарантии, под которыми понимаются пособия неработающему населению, и многое другое. При этом из Европы все чаще поступали прямые команды с требованиями к судьям (Украины и России) принять конкретные решения в конкретных судебных процессах (я имею ввиду не только политиков, но и любых граждан, в т ч судимых за хулиганство, например). Т е Европа напрямую нам диктовала, какое решение относительно какого гражданина должен принять наш суд.

С этого момента стоит обратить внимание на реальную ситуацию в Европе и расстановку приоритетов. Когда я это сделала, я поняла, что отстала от времени, что у меня отняли мечту, сказку о богатой и цивилизованной части материка (Европа), потому что вместо старой капиталистической цивилизации на месте, где сейчас Европа, образовался новый Советский союз, безусловно соответствующий главному советскому принципу отъема в пользу государства заработка у эффективно работающих с его распределением в пользу работающих плохо или не работающих вообще. Да, это европейские «социальные гарантии», т е пособия. И постоянное повышение налогов для работающего населения. Становилось понятно, что Европа до ужаса боится эмигрантов, которых запустила к себе в огромном количестве, и теперь откупается от них пособиями, чтобы не били магазины. Или делает вид, что боится, и …дает возможность громить магазины, когда надо? Не знаю, но перераспределение налогов в пользу неработающих путем изъятия все большей доли из заработков работающих – это СССР. В СССР наиболее талантливым вообще ничего не платили. Их отправляли в лагеря, и они работали в закрытых институтах на государство за миску похлебки. Т. е. принципиальное отличие ЕС от СССР одно точно есть (радуюсь я) - в ЕС широко не используется принудительный труд. По крайней мере, пока не используется.

При критическом взгляде на происходящее в Европе, становится понятно, что как-то совсем для нас незаметно воскрес Советский союз. Пока Россия культивировала идею правонаследника СССР (чем отталкивала и будет отталкивать Украину идеологически), Европа успешно эту идею воплотила. Практически все основополагающие принципы, а именно:
- стирание национальной идентичности методом создания наднационального политического объединения. Да, это тот самый интернационализм, при котором Франция, Италия, Испания и др постепенно теряют свои неповторимые особенности, а французы, итальянцы, испанцы – это уже «европейская нация». В СССР было нечто подобное – «советский народ»,
- национальную идентичность уничтожило и введение единой валюты – Евро. В СССР это был советский рубль,
- ведущими языками стали английский и немецкий. В СССР – русский,
- Европейский центральный банк ЕС возглавляет систему Европейских центральных банков. В СССР Госбанк таким же образом объединил спецбанки,
- законодательство стран ЕС было унифицировано под предлогом облегчения торговли.
Стоит ли продолжать? Стоит. Что такое «европейские ценности» можно прочитать только в «Договоре о Евросоюзе» с изменениями, внесенными «Лиссабонским договором»: «Статья 2. Ценностями, на которых основан Союз, являются уважение человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, верховенства закона и уважения прав человека, включая права лиц, принадлежащих к меньшинствам. Эти ценности являются общими для совокупности государств-членов, которая характеризуется плюрализмом, недискриминацией, терпимостью, справедливостью, солидарностью и равенством между женщинами и мужчинами». Определение расплывчатое, не юридическое, то есть термина нет. Хотя директор Департамента по политическим вопросам Совета Европы Александр Гессель когда-то заметил, что когда речь идет о европейских ценностях, каждый вкладывает в это понятие свое видение, но все друг друга понимают. Да, но не для юридического же диалога такой подход! Ведь все требования в политике интеграции ЕС выдвигает, оперируя своими «ценностями», определения которых, как оказалось, нет, вернее есть, но под формулировку ст 2 «Договора о Евросоюзе» можно подвести любую политическую систему вплоть до тирании, и все, что делает тирания, станет методом достижения «демократии, равенства, верховенства закона и уважения прав человека».
Кстати, с избирательным правом в ЕС тоже не сложилось. Только Европейский парламент избирается прямым голосованием. А дальше – очень интересная система формирования управленческих органов. Высший орган ЕС – Совет состоит из глав государств и правительств плюс министры иностранных дел государств членов ЕС, выдвинутых государствами, ЕСЛИ их кандидатуры ОДОБРИЛ Европарламент и УТВЕРДИЛ Совет ЕС. Европейская комиссия – это исполнительный орган ЕС, обладающий максимальными полномочиями и совмещающий в себе функции исполнительной и законодательной власти. Т е страны в ЕС могут предлагать своих делегатов в высший орган – Совет Европы, но эти делегаты пройдут ТОЛЬКО в случае одобрения Европарламентом и УТВЕРЖДЕНИЕМ Советом ЕС. Ну, в принципе, в СССР тоже каждый гражданин мог быть избран на выборах. И тоже в случае, ЕСЛИ… партия выдвинет, наверху одобрят. Общее право через фильтр – это и есть тоталитаризм. Страны ЕС имеют право, а вот реализуют его, если это позволит Совет ЕС. Или не реализуют. И им придется подбирать другие кандидатуры представителей, на которые согласится совет ЕС.

Проще говоря, мы имеем дело с неким интернациональным политобразованием - ЕС, которое методом расширения влияния на соседние государства увеличивает свой рынок сбыта, проводя при этом политику повышения налогов для обеспеченного населения, чем снижает градус политической конкуренции внутри ЕС. При этом электорат, который беспомощен, т е малоработоспособен, плохо образован и малоэффективен всячески поощряется методом предоставления социальных пособий и гарантий. Этот электорат, судя по всему, используется руководящими структурами ЕС как ударная сила против государств (правительств), которые выражают несогласие с позицией ЕС. Антитабачная компания в ЕС является одним из ярких примеров подавления обеспеченного работоспособного населения с достаточным заработком. Курящее население унижают, лишают возможности отдыха в ресторанах, сами рестораны переориентируют на столовые, бистро, т е лишают людей самой возможности светского времяпровождения просто потому, что достаточно зарабатывающие люди, которые могут позволить себе проводить время в ресторане, - угроза власти, т. к. они самодостаточны, а значит, конкурентноспособны. Только тоталитарный агрессивный режим может начать кампании против этих людей, что мы и видим в ЕС на примере борьбы в курящими.

Насколько же демократична информационная политика ЕС, мы можем убедиться на примере событий последних месяцев в нашей стране. Обилие грантов украинским журналистам создало атмосферу травли всех, кто не поддерживает толпу на Майдане. Одностороннее информационное давление, создающее ощущение полного общественного осуждения несогласных, - точная калька времен советской пропаганды, где «возмущенное общество осуждало». Причем, советское «с ног на голову», скопировано до буквы: «плохие «Беркутовцы» побили мирных протестующих». Под мирными протестующими понимаются люди, которые засовывали взрывпакеты под наколенники «Беркутовцам», использовали против «Беркута» отвертки и железные пруты (проткнуть шею, лицо). Мирными протестующими называются также люди, которые не наносили увечья «Беркутовцам», но находились рядом с теми, кто это делал.

Последним подтверждением нашей полной дезориентации в изменении политической картины мира для меня стал разговор с одним из знакомых, который часто бывает в Польше. Я ему рассказала, что вернувшиеся домой дончане, побывавшие в Италии, не нарадуются нашему отоплению (и его стоимости). Знакомый возмутился: мол, в Европе коммунальные услуги дешевле и лучше. Я возразила: «В Италии отопление квартиры площадью 65-80м2 стоит 3-4 тыс евро в месяц. Большинство людей не могут себе этого позволить, поэтому мерзнут, спят под одеялами, ходят в доме одетыми в три слоя. Моя знакомая рассказывала, как плакала всю ночь, обняв обогреватель, потому что было холодно, но согреться даже возле обогревателя не получалось». Знакомый схватился за мобильный и начал звонить: «Танечка, привет, детка. Мне тут вопрос тебе задать надо. Ты можешь говорить? Сколько твоя мама в Италии за отопление платит?... (пауза, девочка что-то отвечала)… Холодина страшная? Бешено дорого стоит? А сколько?». Он положил трубку и обескуражено сказал: «Ты права. Именно столько стоит». Потом посчитал примерно соотношение зарплаты и коммунальных услуг в Польше. Получилось, что коммунальные услуги в 2,5 раза дороже, чем у нас. Я подумала: «Конечно, если не повысить тарифы на тепло для населения Украины и подписать ассоциацию (пусть пока торговую) с ЕС, в ЕС революция будет, потому что ее жители узнают, что у нас жить лучше, комфортнее, дешевле». Вот и угроза. Монстрик под названием «Европейский союз – ЕСССР» двигается на Восток. Причем, принцип МММ (финансовая пирамида) присущ этому «наднациональному объединению» - поглотив несколько стран, освоив их рынки, ЕС должен вернуть затраты (кредиты и помощь, которые предоставлялись этим странам при вхождении в ЕС), а для этого нужно привлечь новых членов, зайти на новые территории.

Глядя на все проанализированное, думаю: «Не надо было к нам посылать госпожу Грибаускайте». Хихикающая президент Литвы продемонстрировала то, чего не должна была увидеть Украина, - истерику в политических кругах ЕС, страх, ужас, зыбкость финансового положения ЕСССР (будем так его называть) в случае, если не удастся поглотить новые государства.

В заключение скажу, что являюсь категорическим противником вхождения Украины и в Таможенный союз. Кстати, ЕС первые «союзные» договора подписывал как Таможенный союз: 1957 Римский договор, регулирующий пошлины и прочие торговые отношения стран, его подписавших, 1951 - договор «Угля и стали», подписанный Францией, Западной Германией, Италией, Бельгией, Нидерландами и Люксембургом.

Уже в начале января 2014 года в ЕС появилась идея утверждения норматива, ограничивающего количество корицы в хлебобулочных изделиях до 15 мг на один килограмм теста (для выполнения положения об ограничении кумарина в пище). Это значит, что датские булочки и французские кексы с корицей (национальные блюда) окажутся под запретом. То есть для соблюдения «европейских стандартов» необходимо уничтожить (запретить) на территории Европы несколько национальных блюд, нанеся удар по национальной идентичности нескольких народов. Интересно, какова была бы реакция украинцев на запрет со стороны ЕС борща, сала и булочек как слишком жирных продуктов, не соответствующих «высоким стандартам ЕС»? А почему мы решили, что если ЕСССР может себе позволить нанести удар по Франции, запрещая кексы и круассаны, которые французы считают национальным блюдом, то то же самое не будет проделано в отношении Украины?

Кстати, было бы справедливым, оценив объективно факты истории, признать геноцидом индейского народа действия европейцев по переселению в Северную Америку. Истребление коренного (индейского) населения Северной Америки европейцами попадает под первую характеристику определения геноцида: «Геноцид (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём: убийства членов этой группы; причинения тяжкого вреда их здоровью; мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе; принудительной передачи детей; предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы» (википедия). Но если геноцидом считается также и предумышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение какой-то нации, то стирание национальной идентичности – это пролог политики геноцида. Над этим стоит задуматься всем государствам, которые входят в ЕС.

P.S.: Пытаясь опубликовать этот материал, я испытала на себе все прелести «свободы слова» в Украине. Большинство рейтинговых изданий отказывались печатать критический материал о ЕС, а в личном разговоре редакторы говорили, что материалы не про Майдан давать можно, но критическую оценку действий ЕС и Майдана они не могут опубликовать ни в коем случае, потому что есть «договоренности», и у них будут проблемы финансового плана в случае появления такого материала на их сайтах. При этом редакторы признавались, что только сейчас поняли, что «положили» свои сайты, что публикации «только за Майдан» обваливают их рейтинги, но сделать уже ничего нельзя. Слушая все это и пытаясь найти интернет-издание, готовое опубликовать написанный мной материал, я на личном примере осознала всю силу «борьбы за свободу слова» по Американским и Европейским принципам в Украине.

Наталья Кашкевич («Спілка будівельників Донбасу»)

Письма в редакцию: Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org