Дело судьи Ольги Ступак

124

А затем сесть на скамью подсудимых.
Общественный совет добродетели (далее — ОСД) не раз доказывал, что на конкурсе в Верховный Суд побеждали благодаря откровенной лжи. Сейчас уже действующие судьи сохраняют за собой должности, потому что Высшая квалификационная комиссия судей (далее — ВККС) вполне сознательно позволяет судьям себя «обманывать» и прямой ложью или фантастическими версиями «опровергать» факты своей недоброчесности.
Отдельные факты не только свидетельствовали о недоброчесности судьи, но и о признаках преступления. Поэтому мы решили не останавливаться на констатации факта, а добиться соответствующих расследований и наказания.

Очень показательным в этом плане является «дело судьи Ступак».

Ольга Ступак является одной из 29 судей нового Верховного Суда, которые, несмотря на негативные выводы Общественного совета добродетели, таки стали победителями конкурса. В декабре 2017 года Президент подписал соответствующий Указ и лично присутствовал на их присяге.

Ситуация Ольги Ступак несколько отличалась от других. После ее собеседования Автомайдан, на основании своего расследования и фактов, которые зафиксированы в Заключении и Информации Общественного совета добродетели, обратился в НАБУ и НАПК. На момент принятия решения Высшим советом правосудия и вынесения Указа Президента НАБУ уже проводило расследование уголовного дела, а НАПК начало полную проверку ее деклараций.


Муж судьи Юрий Ступак с ноября 2012 года и по март 2015 года был первым заместителем начальника Черкасской таможни. По данным люстрационного комитета он должен был быть люстрирован. Должен был, но не был. После таможни он стал советником председателя Ужгородского районного совета Руслана Чорнака, который был членом «Партии Регионов», а сейчас является представителем партии «Відродження».

Кстати, с представителями бывшей власти у этой семьи не только деловые отношения. В 2014 году Ольга Вячеславовна приобрела 10 соток земли в Киеве по очень привлекательной цене — 149 000 грн. Хотя согласно расследованию «Наших грошей» такие участки стоят минимум в несколько раз дороже. Продавец был интересным — Николай Пшонка, коллега судьи Ступак и родной брат бывшего Генпрокурора Виктора Пшонки. Несмотря на очевидное занижение цены с явно недобросовестной целью, ВККС вполне удовлетворило объяснение Ступак — «за такую цену договорились».

Наиболее ценным имуществом в декларации судьи является новенькое BMW Х5 2016 года выпуска, которое муж Ольги Ступак приобрел почти за 1,5 миллиона гривен. На собеседовании и в своих письменных объяснениях судья уверенно заявила — приобрели его за счет продажи автомобиля Land Cruizer и семейных сбережений.

ВККС поверило судье и в своем решении именно этим аргументом отбросило вывод ОСД о недостаточности средств для покупки BMW Х5.

Недавно наши выводы полностью подтвердились, а объяснения судьи оказались банальной ложью. Из Постановления Соломенского суда, вынесенного в рамках расследования НАБУ дела Ступак, узнаем, что Land Cruizer был продан более чем через месяц после полной оплаты мужем судьи новенького ВMW Х5. Вот цитата из Постановления от 14 августа 2018 года:

«04.05.2016 ОСОБА_4 и ее мужем ОСОБА_6 приобретен автомобиль BMW X5, 2016 года выпуска, стоимостью 1 425 974 грн., что подтверждается Декларацией лица, уполномоченного на выполнение функций государства или органов местного самоуправления (далее — декларации) ОСОБА_4 за 2016 год.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_9 подтверждено, что 08.06.2016 ОСОБА_4 осуществила отчуждение авто Toyota Land Cruizer 150 VX (Prado), 2010 года выпуска, в пользу его жены ОСОБА_10, в этот же день осуществлен полный расчет в пользу ОСОБА_4. ОСОБА_4 в своих показаниях отметила, что указанное отчуждение произошло летом 2016 года.

Таким образом, на момент покупки автомобиля BMW X5, ОСОБА_4 и ее муж не получили доход в размере 1 012 500 грн. от отчуждения Toyota Land Cruizer 150 VX (Prado), что означает отсутствие доходов и сбережений у членов семьи ОСОБА_4, за которые мог быть приобретен автомобиль BMW X5.»

Далее детективы НАБУ посчитали все задекларированные доходы семьи Ступак и пришли к однозначному выводу, что за эти доходы ну никак нельзя было приобрести ВMW Х5.

Но и это еще не все. По классике жанра семья судьи проживает в добротном доме под Киевом, который является собственностью … ее свекрови. 76-летняя Екатерина Ступак якобы приобрела новый дом площадью 380 кв.м. и землю под ним в 2015 году за 1 800 000 грн.

На собеседовании судью спросили — а откуда такие средства у пенсионерки. Судья честно ответила — я не знаю, но она всю жизнь работала, была предпринимателем. Свекровь действительно до 2010 года имела бизнес — продавала ягоды на рынке.

Очень маловероятно, что так можно было заработать на роскошный дом, но эта версия вполне удовлетворила членов Комиссии, которые признали Ступак победителем конкурса.

Однако это оказалось очередной ложью. Из того же Постановления Соломенского суда узнаем, что свекровь действительно заплатила 1,8 миллиона гривен продавцу дома. Но эти средства она получила со счета … своего сына Юрия Ступака, который является мужем судьи. Кроме этого, Ступак перечислил еще почти 750 000 грн. зятю продавца:

«Согласно предоставленным ОАО Коммерческий банк «Глобус» выпискам по счетам НОМЕР_21 и НОМЕР_30, источниками происхождения средств, потраченных 30.06.2015 свекровью судьи ЛИЦО_7 для покупкидома, расположенного по адресу: АДРЕС_4 были поступления от продажи валюты в сумме 125 000 долларов США, совершенные по поручению мужа судьи ОСОБА_6 с текущего счета НОМЕР_21 (документ N25316 — продажа иностранной валюты на МВРУ по заявлению N1 от 30.06.2015), которые в дальнейшем 30.06.2015 были зачислены на текущий счет мужа судьи ОСОБА_6 НОМЕР_21 в сумме 2616131 25 грн. И перечислены 30.06.2015 в сумме 1 872 000 грн. на текущий счет НОМЕР_30, принадлежащий ЛИЦО_7

В то же время, мужем судьи ОСОБА_6 30.06.2015 с текущего гривневого счета НОМЕР_21 был осуществлен перевод средств в сумме 740 390 грн. На текущий счет НОМЕР_33 открытый в АО «Банк „Национальные инвестиции“, принадлежащий ОСОБА_12 (ИНН НОМЕР_5), который в соответствии с протоколом допроса ОСОБА_13, продавца дома и земельного участка является зятем ЛИЦО_13».

То есть, реально дом стоил больше задекларированной цены. И более 2 500 000 грн. было уплачено за дом именно за счет доходов семьи Ступак. Утверждение новоиспеченной судьи Верховного Суда на собеседовании, что это средства, заработанные ее свекровью торговлей ягодами на рынке, явно не соответствуют действительности.

Только вот откуда эти доходы? Это могла бы объяснить сама Ступак и его семья, но они отказались давать показания НАБУ.

То есть, родственники судьи Верховного Суда не предоставили показания и документы, которые бы могли опровергнуть выводы детективов. Почему? Может потому, что эти документы не опровергают, а подтверждают приведенные выводы?

Интересно, что на момент конкурса в Верховный Суд Ольга Ступак не декларировала пользование этим домом. Хотя на собеседовании она признала, что жила там с 2016 года. Это нарушение тоже не заинтересовало Квалификационную комиссию. А вот детективы НАБУ установили, что и здесь судья слукавила, потому что данные телефонных трафиков показывают, что проживать в доме семья Ступак начала еще в 2015 году. В уже упоминавшемся Постановлении суда читаем:

«Ночью 30 декабря и в 31 декабря 2015 года и целые сутки 1 января 2016 года ее абонентский номер находится в действии базовых станций, которые обслуживают адрес-местонахождение дома.

В 2016 году почти 50% базовых станций фиксируют местонахождение ее абонентского номера в действии базовых станций, которые обслуживают адрес-местонахождение дома.

Кроме этого, в декабре 2016 года, если не учитывать ее выезд в Венгрию, большую часть времени ее абонентский номер находится в действии базовых станций, которые обслуживают адрес-местонахождение ния дома. 31.12.2016 и 01.01.2017 ее абонентский номер находится в действии базовых станций, которые обслуживают адрес-местонахождение дома.»

И это еще не все: детективы НАБУ обнаружили другие факты, которые не были известны на собеседовании. Они продолжают расследование — и еще надо установить, чья вообще была квартира, где семья Ступак проживали до переезда в дом. Что за кредиты брались мужем судьим от имени его брата и на что использовались. Но уже сейчас установлен достаточный перечень нарушений:

«С учетом всех обстоятельств и собранных доказательств в уголовном производстве, действия судьи ОСОБА_4 предварительно квалифицированы по ст. 366-1 УК Украины («Декларирование недостоверной информации»), поскольку ею поданы заведомо недостоверные сведения в декларации лица, уполномоченного на выполнение функций органов государственной власти и органов местного самоуправления в 2015 и 2016 годы в отношении имущества и другого объекта декларирования, что имеет стоимость более 250 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц, а именно в нарушение абз. 16 ч. 1 ст. 1, п 1, 2, 7, 8 и 10 ч. 1 ст. 46 Закона Украины «О предупреждении коррупции» не указаны:

— в разделе 2.2 «Информация о членах семьи субъекта декларирования «Декларации за 2016 год, членом своей семьи свекровь ЛИЦО_7, с которой она проживает с начала 2016 года, что подтверждается протоколом осмотра телефонных соединений абонентского номера, которым пользуется ОСОБА_4 и допросом ОСОБА_4;

— в разделе 3 „Объекты недвижимости“ Декларации 2015 года о пользовании в 2015 году — квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС_2, принадлежащей брату мужа ОСОБА_4 — ОСОБА_5 и домом, общей площадью 381,7 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕСА_4;

— в разделе 3 „Объекты недвижимости“ Декларации за 2016 год пользование в 2016 году — домом, общей площадью 381,7 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕСА_4;

— в разделе 11 „Доходы, в том числе подарки“ Декларации за 2016 год по всем доходам, за которые были приобретены авто BMW X5, 2016 года выпуска (сумма наличных средств, которых не хватало для его приобретения составляет ориентировочно: 535617,21 грн. );

— в разделе 12 „Денежные активы“ Декларации за 2015 год остаток средств по состоянию на 31.12.2015 в размере 6206,15 долларов США по текущему счету ОСОБА_6 на счету НОМЕР_21;

— в разделе 12 „Денежные активы“ Декларации за 2016 год остаток средств по состоянию на 31.12.2015 в размере 7 080,00 евро и НОМЕР_21 в сумме 19,30 грн. и в сумме 7 080,00 евро на счетах НОМЕР_35, принадлежащих мужу судьи ОСОБА_6.;

— в разделе 12 „Денежные активы“ Декларации за 2016 год средств, находящихся на счете ЛИЦО_7, как члена семьи ОСОБА_4;

— в разделе 14 „Расходы и сделки субъекта декларирования“ и 12 „Денежные активы“ в Декларации 2015 года не указан расход по общей совместной собственности — денежных средств в размере 1 872 000 грн. и 740 390 грн., перечисленных на счет ЛИЦО_7 и ЛИЦО_12 соответственно.»

Еще один штрих к портрету судьи «нового» Верховного Суда. Расследование НАБУ показало, что семья судьи Ступак живет не бедно. Но это не удержало судью от соблазна бесплатно получить от суда немалую квартиру.

В 2012 году судья Ступак получила служебное жилье в Киеве площадью 108 кв. м.. С этой квартирой получилась очень интересная история. Служебные квартиры не подлежат приватизации и выдаются только на время работы судьей. Но обычно такие квартиры очень быстро теряют статус служебных и приватизируются. К такому фокусу готовилась и Ступак. В августе 2013 года Днепровская райадминистрация вывела квартиру из разряда служебных.

Основанием для такого решения вроде было обращение самой Ступак. И здесь начинается самое интересное. На собеседовании при конкурсе в Верховный Суд Ступак дважды утверждала, что такого заявления она не подавала.

Эти объяснения и легли в основу решения Комиссии об отклонении отрицательного заключения Совета добродетели. Однако оказалось, что такое заявление все же было. Это подтвердила Днепровская администрация.


Одно из двух: или судья говорит неправду, или документ сфальсифицирован. А это уже преступление.

Комиссия и Высший совет правосудия проигнорировали этот факт, но мы обратились в прокуратуру с требованием провести расследование. И сразу почувствовали, как тяжело возбудить дело против действующей судьи Верховного Суда. Мы подали более 20 заявлений, и все они были отклонены. Обжаловали отказ в суде, и суд тоже отказал. Лишь во второй раз суд таки обязал прокуратуру зарегистрировать производство и начать расследование фальсификации заявления от имени Ступак.

Параллельно мы обратились к Днепровской администрации с просьбой предоставить копию заявления судьи. Но нам отказали — мол, требуется согласие Ступак. Но она утверждает, что не писала это заявление, то о каком согласии идет речь? Однако администрация неумолима — без согласия Ступак — никак.

Мы снова обратились в суд. Судья Окружного административного суда Киева Костенко еще 27 апреля открыл производство и даже привлек Ольгу Ступак к делу. Прошло полгода, но ни одно заседание не состоялось, а уважаемая судья Верховного Суда даже отзыва не предоставила.

К поиску правды привлекли и Высший совет правосудия. Если Ступак все же писала это заявление, то значит она цинично солгала на собеседовании и благодаря лжи стала судьей Верховного Суда. Это нарушение судейской этики и основание для наказания судьи. Соответствующее заявление подано еще в прошлом году. Однако до сих пор ВСП молчит. Поэтому загадка заявления Ступак пока остается неразгаданной.
Кстати, уже больше года декларации Ольги Ступак проверяются НАПК. По последним сообщениям проверка уже завершена и «готовится проект решения». Но именно здесь фокус — сроки для подготовки такого проекта не определены и НАПК может тянуть, сколько хочет.

Именно так происходит со Ступак, а также членами ВККС Татьяной Весельской и судьей Верховного Суда Валентиной Симоненко. Поэтому Автомайдан обратился в суд, чтобы признать действия НАПК противоправными. Конечно, в суде, где председателем является Павел Вовк, которого НАПК полностью ОТБЕЛИЛ, мы не ожидаем справедливого решения, но сидеть сложа руки — тоже не собираемся. Пока документируем факты задействования круговой поруки.

Таким образом, более чем достаточно фактов, свидетельствующих не только о недоброчеснисти победителя конкурса в Верховный Суд, но и о совершении им преступления.

ВККС, ВСП, НАПК, прокуратура и суды делают все, чтобы замолчать эти факты и заблокировать расследование. Но благодаря НАБУ есть шанс, что расследование таки будет завершено и очень вероятно, что одним из первых обвиняемых на скамье нового Антикоррупционного суда будет именно судья нового Верховного Суда Ольга Ступак.

Наиболее показательным в этой истории является то, что большинство этих фактов были известны еще во время конкурса в Верховный Суд. И Высшая квалификационная комиссия, и Высший совет правосудия имели возможность их перепроверить. Однако не только не перепроверили, не инициировали расследование, но и легализовали ложь кандидата на пост судьи Верховного Суда.

И здесь надо четко ставить вопрос — почему члены ВККС и ВСП, каждый из которых получает по 250 000 грн. в месяц зарплаты, допустили это? И понесет ли кто-то за это ответственность?

Кстати, коллегия членов ВККС, которая выставила Ольге Ступак высокие баллы, благодаря которым она стала победителем конкурса — очень интересная.

Председателем был Владимир Бутенко, которого недавно НАПК поймало на ненадлежащем декларировании.

Тарас Лукаш известен тем, что при сомнительных обстоятельствах стал членом ВККС. Его обвинили в использовании сфабрикованного документа и протекционизме со стороны конкурсной комиссии.

О Татьяне Шиловой делал расследование Автомайдан. Кстати, она, как и Ступак, при наличии добротного дома под Киевом получила служебную квартиру. Я заявлял ей отвод, но заявление было оставлено без рассмотрения.

Четвертым членом ВККС был Андрей Василенко. Он известен тем, что на собеседованиях часто ставил острые вопросы не судьям, а членам ОСД, помогая таким образом судьям пройти оценивание. А еще это сын известного Владимира Василенко — аудитора НАБУ.
Однако стоит отметить, что вывод ОСД преодолевался на пленарном заседании, где участвовало 13 членов ВККС, и за Ступак проголосовало 11 членов Комиссии. Против только 2. То есть практически весь состав ВККС закрыл глаза на очевидные нарушения.

Дело Ступак еще раз продемонстрировало, что самая большая проблема судебной реформы — это органы, которые ее олицетворяют. При этом проблема не только в конкретных персоналиях, но и в самом принципе их формирования. Ну не могут судьи, которые составляют большинство в ВККС, сами себя реформировать!

Поэтому первоочередной задачей должно стать изменение правил формирования ВККС. А еще — наконец должны быть наказаны те, кто цинично врет на собеседовании, и те, кто не менее цинично превращает саму судебную реформу в сплошной обман.

По материалам: argumentua.com