Дело днепропетровских террористов: подробности

http://youtu.be/xBfaHXFbsME

8 ноября Высший спецсуд начал рассматривать дело днепропетровских террористов. За неделю до выборов власть отрапортовала о завершении следствия в деле, а с помощью фильма «Адов ад» их дело попытались связать с оппозицией. Между тем, трое обвиняемых и их защита заявляют о чудовищных фальсификациях в ходе расследования.

Днепропетровские теракты, без преувеличения, потрясли страну. Напомним, 27 апреля в Днепропетровске в течение часа произошли четыре взрыва, в результате которых 26 человек оказались на больничных койках.

Прокуратура возбудила дело по статье 258 часть вторая – «террористический акт». Уже через 2 дня дело объединили с другими «с похожим почерком» по взрывам в Запорожье и Харькове.

31 мая руководство МВД и Генпрокуратуры заявило о том, что задержаны двое подозреваемых, которые якобы требовали $4,5 миллиона, в противном случае – взрывы повторятся.

1 июня стало известно уже о четверых задержанных. Имена подозреваемых: Виктор Сукачев, Дмитрий Рева, Лев Просвирнин и Виталий Федоряк. На следующий день они были арестованы постановлением Бабушкинского суда Днепропетровска.

В тот же день министр внутренних дел Виталий Захарченко, глава СБУ Игорь Калинин и генпрокурор Виктор Пшонка провели общую пресс-конференцию, где заявили о раскрытии дела и о том, что единственной целью террористов была нажива.

К лету в деле террористов «зазвучал» политический подтекст – один из задержанных работал политтехнологом в штабе депутата-бютовца Михаила Соколова.

24 октября дело о терактах, как сообщил заместитель генпрокурора Виктор Войцишен, было направлено в Высший специализированный суд Украины. Обвинение выдвинуто против четырех человек – 2 обвиняют в организации, еще 2 в пособничестве.

Несмотря на то, что досудебное следствие закончилось только 24 октября, 18 октября, за несколько дней до конца ознакомления адвокатов с материалами дела и за 10 дней до выборов в эфире Первого национального вышел фильм «Адов ад».

Авторы фильма, без тени сомнения, утверждали – задержанные виновны, а двое из них работали в штабе депутата-бютовца и от его имени вели переписку об антитеррористических мерах с руководством Днепропетровской ГРЭС и Запорожской АЭС. Зрителя подталкивали к мысли, что штабные технологи планировали теракты и на этих объектах…

Фильм сняла компания «V-tv» – известная своими «разоблачающими» «журналистскими расследованиями» против лидеров УДАРа и «Батькивщины».

Почти целую неделю фильм активно тиражировался Первым национальным. Более того, в программе «Шустер.Live» 19 октября фильм стал первой темой для обсуждения.

Однако ни в фильме, ни в студии Шустера не была представлена позиция обвиняемых, их родственников и адвокатов.

После выхода фильма с «Украинской правдой» связались защитники Дмитрия Ревы и Льва Просвирнина. Они заявили, что дело против их подзащитных сфабриковано, что факты их невиновности игнорируются, жалобы в суды на действия прокуратуры не принимаются.

Террористы «за компанию»

Из задержанной правоохранителями четверки, трое были друзьями. Виктор Сукачев и Дмитрий Рева учились вместе в Днепропетровском государственном университете на историческом факультете, а позже работали в социологических проектах. В университетские годы в их компании бывал и Лев Просвирнин, экономист по образованию.

Сукачев с Просвирниным жили в одном доме, и их квартиры находились рядом в одном тамбуре.

Что касается Федоряка, то, по словам адвокатов и родственников обвиняемых, он был близко знаком только с Сукачевым. С Просвирниным он общался всего несколько раз – помогал с установкой Интернета. Рева его не знал вообще.

«Если это организованная группа, то они где-то должны были хоть раз собраться и все обсудить. Вместо этого оказывается, что некоторые из них никогда не общались между собой», – говорит адвокат Просвирнина Елена Кириллова.

Адвокаты уверены – Реву и Просвирнина взяли «за кампанию», как друзей Сукачева. Мол, следователи не раз признавали, что нет доказательств их вины, но сверху спустили команду – террористов должно быть 4.

5 месяцев следствия правоохранительные органы не принимали во внимание доказательства невиновности Ревы и Просвирнина, утверждают адвокаты. На сегодня в деле есть примерно 40 протоколов допросов, очных ставок, протоколов воспроизведения. Во всех Сукачев и Федоряк указали, что действовали самостоятельно.

13 июня Сукачев написал письмо своему другу-журналисту. УП удалось ознакомиться с его содержанием: «…Впрочем я тоже пошел на сотрудничество, когда узнал, что вместе со мной за кампанию арестовали Дмитрия Реву и Льва Просвирнина (моего соседа и доброго друга).

Я пытаюсь по мере сил способствовать их освобождению, так как они совершенно ни в чем не виноваты. Мне обещали их отпустить, если я дам показания, но дело затягивается. Возможно, если привлечь к нему общественное внимание», – писал летом Сукачев.

По мнению адвокатов Льва Просвирнина, их клиента «приобщили» к делу на основании только того, что он жил рядом, и значит, что-то мог знать. Его вина доказывается всего лишь показаниями 2-х свидетелей.

Так, продавец сим-карт подтвердил, что именно Просвирнин покупал 14 мая симку для Сукачева, с помощью которой тот позже связывался с правоохранителями из МВД и СБУ.

«Этот человек, утверждая, что он продает 500 карточек в месяц, и может запомнить как минимум 360 покупавших, дал подробное описание человека, который покупал у него карточку 14 мая.

Он указал, что у покупателя были черные глаза и средней длины стрижка и челка, покрывающая лоб. У Просвирнина – светлые глаза и в мае была очень короткая стрижка, что видно на видеозаписях оперативных мероприятий, которые есть в деле.

Но, тем не менее, свидетель его опознал, несмотря на то, что Просвирнин совсем не похож на человека из предыдущих описаний свидетеля», – отмечает адвокат Просвирнина.

Кроме того, карточка куплена на улице, где установлены не менее 20 видеокамер, однако ни одной записи видеокамеры за 14 мая в материалах дела нет», – указывает адвокат.

В то же время в материалах дела имеется компьютерно-техническая экспертиза, которая указывает, что в момент когда, по мнению следствия, Просвирнин покупал карточку, тот сидел дома с дочкой, пользовался Интернетом и переписывался в Skype с женой, используя кабельный домашний интернет.

Второй эпизод обвинения основан на том, что Просвирнин перевозил некие пакеты из-под мусора из квартиры Федоряка в квартиру Сукачева. По мнению следствия, в пакетах находились взрывные устройства.

«В основу обвинения вошли показания соседки Федоряка, которая не уверена, что это тот человек, которого ей предъявили для описания. Но она якобы помнит, что то ли в 2010, то ли в 2011 году, похожий человек нес то ли мешки, то ли ведра, из которых торчали ветки.

Эти показания подтверждаются видео очной ставки. И если диск с видео очной ставки исчезнет, это будет доказательством подтасовки материалов дела», – подчеркивает адвокат Просвирнина.

Основанием для опасений, по словам адвоката, служит то, что показания свидетельницы были недостоверно отражены в протоколе очной ставки, а когда свидетельница вообще стала запинаться в своих показаниях, следователь объявил перерыв и вышел куда-то с ней на 15 минут, и только после этого она «более уверенно» подтвердила, что видела Просвирнина.

Сам Федоряк указал, что Просвирнин в начале октября 2011 заезжал к нему домой сразу после звонка Сукачеву, который в тот момент находился в его квартире. При этом Федоряк подчеркнул, что Просвирнин не знал, что находится в мешках, а Сукачев просил Просвирнина вынести именно мусор.

Адвокаты Просвирнина изучили имеющуюся в материалах дела распечатку звонков Сукачева, которая содержит информацию о месте нахождения абонентов, и на основе ее готовы доказывать, что Просвирнина не было в тот период в квартире Федоряка.

Они также отмечают, что следствие могло сделать то же самое. Но почему то в суд на раскрытие информации следователями было подано представление, в котором вместо номера телефона Просвирнина указан номер телефона Миргородского завода минеральных вод.

Фото svit24.net

Еще один «пострадавший обвиняемый» в пособничестве в организации терактов 27 апреля – Дмитрий Рева. По словам адвокатов Ревы, причиной его задержания стал звонок Сукачеву в момент обыска в его квартире.

Данное действие было расценено следствием, как попытка Ревы предупредить своего сообщника, и положено в основу постановления о возбуждении уголовного дела.

Сам Рева заявляет, что звонил не он, а сотрудник правоохранительных органов во время обыска в его квартире, о чем 2 октября он подал заявление – заявление о преступлении против него на имя прокурора Днепропетровской области.

Однако 11 октября этозаявление было отправлено Генеральному прокурору Украины. Таким образом, девять дней заявление ходило по различным инстанциям. И только 18 октябряРева был опрошен представителем прокуратуры Днепропетровской области, но до настоящего времени никакого решения по его заявлению нет.

Адвокаты пытались обжаловать бездействие прокуроров в суде, но суд первой инстанции не принял жалобу к рассмотрению, поэтому указанное решение в настоящее время обжалуется в апелляционном суде Днепропетровской области.

После выхода фильма «Адов ад» Сукачев, Рева и Просвирнин объявили голодовку в знак протеста против того, что им фактически вынесен приговор, разглашены материалы следствия и перекручены факты.

К примеру, по версии фильма «Адов ад» Просвирнин после терактов летал в Россию договариваться с компанией «Цесис» о продаже противовзрывных урн. Якобы он намеревался нажиться на горе людей.

На сайте компании «Цесис» указано, что она занимается продажей шлагбаумов, заборов и средств сигнализации. Про противовзрывные урны – ни слова.

«Просвирнин летал на день рождение к родственнику, и катался на лыжах на Эльбрусе, а не договаривался об урнах», – опровергает Кириллова версию авторов «Адова ада».

«Фильм создан с единственной целью – формирование негативного общественного мнения и оказания психологического давления на суд», – уверен Рева.

Стоит отметить, что адвокат Ревы Оксана Томчук была приглашена для участия в эфире программы «Шустер LIVE» в режиме телефонного включения. Однако так и не попала в эфир.

«Это случилось потому, что в программе обсуждался не вопрос вины обвиняемых, а их связь с оппозицией», – так объяснили этот факт УП в «Шустер LIVE».

Представители прокуратуры довольно специфично отреагировали на объявлении обвиняемыми голодовки. Мол, решили «похудеть и пообщаться с Богом». А факт объявления голодовки Ревой они вообще отрицали.

Один неизвестный

После выхода фильма Рева написал заявление в прокуратуру о попытке «вывести» из дела основного фигуранта – Виктора Федоряка. Это связано с тем, что он, по сведениям обвиняемого, брат начальника одного из отделов прокуратуры Днепропетровской области Тимура Федоряка.

О Федоряке в фильме почти не упоминают, его участие старательно «затирается», считают адвокаты обвиняемых. Несмотря на то, что в деле обыскали даже бывших жен дальних родственников обвиняемых, у брата Федоряка обыск проведен не был, хотя соответствующее постановление было.

Кроме того, якобы есть показания свидетелей, что подозреваемый Федоряк постоянно ссылался на своего брата, мол, если что «он его отмажет».

«Украинская правда» дозвонилась Тимуру Федоряку, но тот заявил, что «никакого отношения к делу не имеет» и попросил его не беспокоить. На вопрос, является Виталий Федоряк его братом, представитель прокуратуры заявил журналисту «вы ошиблись адресом».

«Наш разговор записывается на диктофон? Нет. Вот и хорошо. И прошу меня больше не беспокоить», – заявил начальник отдела Днепропетровской прокуратуры Тимур Федоряк.

По информации УП, на сегодняшний день по Федоряку прекратили дело по ряду эпизодов, в том числе, по взрывам в Запорожье, Харькове и Днепропетровске в 2011 году, хотя он и признал свою вину.

В УП попало письмо Сукачева в ответ на «Адов ад»: «Этот фильм, возможно, начало кампании в стиле конца 30-х годов прошлого века. В нем сделана попытка убрать на второй план, отбелить одного из обвиняемых, Федоряка В. Ведь он «классово близкий» правоохранителям человек! Его брат работает в прокуратуре Днепропетровской области, сестра – в Главном управлении исполнения наказаний (ГУИН) РФ.

Одновременно вину перекладывают на людей, совершенно не причастных к совершению произошедших терактов. Их привлекают к ответственности на основании сфальсифицированных улик«, – пишет Сукачев.

22 октября защитники Ревы подали исковое заявление к Национальной телекомпании Украины о защите чести, достоинства подзащитного с требованием опровергнуть недостоверную информацию, распространённую в документальном фильме «Адов Ад».

Кроме того, они направили соответствующую жалобу в Европейский суд по правам человека.

«Я думаю, что суд покажет, кто есть кто в этой истории, если он будет открытым. И тогда не исключено, что вся версия рассыплется, как в деле с Луценко. А может они, и правда, окажутся террористами. Но пока у меня относительно этого есть сомнения «, – считает нардеп Геннадий Москаль.

Депутат подозревает, что в группу подослали «штатного, нештатного сотрудника спецслужб, который и побуждал их к этим действиям (терроризма)».

Теперь что касается связей Ревы и Сукачева с БЮТ. Как известно, следствие заявляет, что они сотрудничали с депутатом от БЮТ и даже вели переписку с его компьютера с Днепропетровской ГРЭС и Запорожской АЭС.

УП не удалось получить комментарий Михаила Соколова по поводу его связей с двумя обвиняемыми в терактах. Но его коллега по БЮТ Сергей Пашинский сообщил УП, что по его информации Сукачев действительно сотрудничал с Соколовым, занимаясь для него проведением социологических исследований в 2010 году.

На просьбу прокомментировать предположение авторов фильма «Адов ад» о причастности оппозиции к терактам, депутат сказал: «Я молю Бога, чтобы эта власть оказалась непричастной к терактам». И продолжил: «В 2003 году Пшонка, будучи прокурором Донецкой области, уже заявил о том, что журналиста Александрова убил бомж Вередюк, а потом через 2 года судили тех, кто это дело фальсифицировал».

А пока правоохранители рапортуют о раскрытии дела.

Дальше подсудимых ждет Высший специализированный суд. Несмотря на то, каково будет окончательное решение суда, открытый процесс покажет, насколько качественно сработали прокуратура, МВД и СБУ. А вот если дело закроют, то к правоохранителям может возникнуть масса вопросов о том, тех ли они террористов взяли.

По материалам pravda.com.ua