Чем закончилась история о нападении на телеведущую Дашу Ши

Помните ли вы, ту страшную историю, о том, как киевский таксист напал на ведущую телепрограммы «Дурнев+1», Дашу Ши, ее подругу и Вову zi Львова? Так вот с того момента прошло более 4-х месяцев, а новой информации о развитии событий на необъятных просторах Интернета не наблюдается.

Как и вам, мне было интересно, чем же все закончилось, и вот, я решил разыскать участников той скандальной истории, для того, чтобы разузнать, как обстоят дела.

Первым, с кем я встретился, стал водитель, которого обвиняли в нападении. Вот что он рассказал о случившихся событиях и о том, как они развивались в дальнейшем:

«09.10. 2011г., около 22 часов 10минут, управляя автомобилем, я любезно согласился подвезти троих, хорошо выпивших, молодых людей, двух девушек и парня, как стало мне известно позднее, Дарью Шилову(Даша Ши), Марту Якименко(Marta Lay) и Парфенюка Владимира(Вова zi Львова).

Когда мы начали движение, Даша и Вова, сидя на заднем сидении, громко разговаривали между собой, употребляя через каждое слово матерные слова. Я сделал им замечание, попросив не ругаться матом в автомобиле, на что Вова сначала возмутился, но после успокоился. Однако Шилова подняла крик – начала ругаться матами в мою сторону, унижая меня как человека. На мое замечание и просьбу успокоится, Даша не отреагировала и начала еще сильней ругаться. После того, как я сказал, что остановлю машину и высажу их, если она не успокоится, Даша стала угрожать мне физическим насилием, сказав, что ударит меня. Объективно оценивая ситуацию, осознавая реальную угрозу своему здоровью, в момент, когда автомобиль остановился на светофоре, я заглушил авто и вышел с автомобиля. Через открытую водительскую дверь я сказал молодым людям, что отказываюсь их везти дальше, и попросил оставить автомобиль. На что Шилова сказала «мы будем сидеть столько, сколько захотим». Тогда, считая что молодой человек(Вова zi Львова) должен быть авторитетом для девушек и если он выйдет то выйдут и девушки, я подошел, открыл дверь возле него(правую заднюю) и попросил его выйти. В то время, пока я пытался уговорить его выйти, Шилова вышла из автомобиля и начала бить по нему ногами, вследствие чего на машине осталось много вмятин, была сломана(отбита) решетка радиатора, крепления левой фары. В процессе этого, с авто вышел Вова и схватил меня за одежду, Даша подбежала к нам и начала бить меня ногой. Сначала ударила по ноге, потом в область пояса. Потом ударила меня кулаком в область челюсти, я не реагировал в ответ, поскольку был шокирован и не ожидал такого развития событий – угрозы Даши в машине воплотились в реальность. Смотря на то, что я не отвечаю агрессией в ответ, Даша ударила меня еще раз, кулаком в область лица(правого глаза). В тот момент, с автомобиля, что проезжал по улице рядом с нами, вышел водитель и разнял нас, попросив молодых людей, успокоиться.

Я оставил агрессивно настроенную компанию, поднял обломки радиаторной решетки, сел в автомобиль и уехал.

Далее, подготовив в машине заявление, я обратился в Печерское РУВД, сообщив о противоправных действиях вышеуказанной группы людей.

Проводить проверку(дознание) по данному факту, руководство Печерского РУВД поручило старшому участковому инспектору Мельнику О. В..

Начав проводить проверку, участковый инспектор пытался установить объективные данные относительно данного правонарушения, но, в период проведения дознания, был вызван в Прокуратуру Печерского района, где его, в настоятельной форме, попросили прекратить проводить дознание, выясняя объективные данные, и «закрыв глаза на факты»(на объяснения свидетелей и заключение судебно-медицинской экспертизы), возбудить против меня, по заявлению Шиловой и Якименко, уголовное дело.

В свою очередь, старший участковый инспектор Мельник отказался выполнять заведомо неправомерные требования, но под давлением должностных лиц прокуратуры Печерского района г.Киева, все же 17 октября 2011 года, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, относительно хулиганских действий вышеуказанных лиц(Шиловой, Якименко, Парфенюка), хоть имел достаточно оснований для его возбуждения.

Проведя свое расследования, я пришел к заключению, что причиной влияния должностных лиц прокуратуры Печерского района г.Киева на ход дознания, выступила личная заинтересованность, а не как не наблюдение за соблюдением законности во время проведения дознания, в связи с чем, препятствуя всестороннему и объективному выяснению обстоятельств изложенных в моем заявлении, и оказывалось давление на ход проверки.

У меня есть предположение, что связь с прокурором была установлена через бывшего мужчину(сотрудника одного из силовых ведомств) Катерины Шевкопляс, которая является подружкой Даши Шиловой. Именно Катерина Шевкопляс первой разместила в сети Интернет ложную информация о том, что Шилову избили. Именно к ней, осознав свое плачевное положение, Шилова Даша, обратилась за помощью, в тот день, когда была вызвана участковым для дачи пояснений. Именно после этого события, Катерина Шевкопляс, имела телефонный разговор со своим бывшим мужчиной и встречалась с ним, хотя до этого времени много лет не встречалась и не общалась.

08 ноября 2011 года, заместителем прокурора Печерского р-на г.Киева, Кузьменком А. П., который, к слову, является сыном народного депутата, члена Партии Регионов, Кузьменка Петра Павловича, по просьбе заинтересованных лиц, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела относительно меня, по ч.1 ст. 296 УК Украины, в связи с тем, что якобы я совершил хулиганские действия по отношению к Якименко Марте.

Возбуждая уголовное дело, заместитель прокурора, Кузьменко, проигнорировал показания свидетелей, которые имелись в материалах проверки и указывали на факт совершения хулиганских действий группой людей именно по отношению ко мне. При этом, совсем не обратил внимания на заключение судебно-медицинской экспертизы, о том, что мне, во время вышеуказанных противоправных действий группы людей, были нанесены телесные повреждения, а также оставил в сторонне факт повреждения транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которого превышает $1500.

В настоящий момент, дело, возбужденное против меня еще 08.11.2011, находится у следователя Медведь Юлии Петровны, но следствие не проводится, хотя согласно законодательству в течении 14 дней его должны были передать в суд или закрыть.

Мною, сразу после возбуждения уголовного дела, следователю было направленно несколько ходатайств, о проведении очной ставки, о воспроизведении событий возле автомобиля, о розыске и допросе Парфенюка, но из-за давления должностных лиц прокуратуры на следователя, никаких следственных действий не проводится, уголовный процесс, и не прекращают, и не проводят в рамках закона. Прокурор осознанно хочет привлечь меня к ответственности, за преступление которого не было вовсе, и тем более, которое я не совершал, а все потому, что «кто-то попросил».

Не пойму только, как они, прокуроры-коррупционеры, не могут уразуметь, что всегда «над высшим наблюдает Всевышний» — возомнили себя вершителями судеб, и творят что хотят… но да, Бог им судья!»

Интересную и достаточно неожиданную, на мой взгляд, позицию изложил водитель, но действительно ли то, что он сказал, правда? Собирая информацию, я решил пойти дальше.

От прокурора Печеркого района города Киева, Харченка В. Н., был получен краткий и лаконичный ответ:

«Решение от 08.11.2011г. прокуратурой принято законно и обоснованно, в соответствии с требованиями статей 94, 100 КПК Украины».

Ну что ж, ответ прокурора принят, а что же скажут в милиции?

Старший участковый инспектор Мельник О. А.: «17 октября, меня действительно вызывал помощник прокурора и расспрашивал о данном инциденте, в разговоре намекая на то, что дело нужно возбуждать против водителя. Я ей обрисовал всю ситуацию, и сказал, что буду принимать свое решение в соответствии с законом, что я в последствии и сделал».

Следователь Медведь Ю. П. на поставленные вопросы, отвечать не стала, ссылаясь на тайну следствия, но ее коллеги проговорились: «Да это еще ничего, бывали случаи и похуже, когда прокуратура возбуждает против человека уголовное дело, вообще без заявления и самого факта преступления, а потом бросает тебе и разгребай, как хочешь… А вот не столь давно была ситуация, 17 летняя девочка, на кануне своего дня рождения, разбила стекло в торговом центре на станции метро «Дружбы Народов», прокурор возбудил дело по ч. 4 ст. 296, которая предусматривает от 3-х до 7-ми лет лишения свободы, ей вот только 18 лет исполнилось, а ее в тюрьму садить нужно… Они там цари – им не прикажешь!»

Сложно здесь судить, чем закончится уголовное дело, возбужденное прокуратурой против водителя, но пообщаться и с другой стороной инцидента, было моим долгом.

Даша Ши отказалась со мной говорить относительно данной ситуации, а Вова zi Львова, по телефону, сообщил следующее: «То, что Даша со своей сестрой растиражировала в Интернете, является грязной ложью, никто никого не бил и из машины не вытаскивал. У Даши с таксистом вышел небольшой конфликт, из-за того, что она стала бить ногами по машине, а тот ее пытался успокоить. От чего или от кого я должен был защищать ее – не понимаю. Марта, так вообще, стояла в стороне и таксист к ней не касался. Кого защищать? От кого? Дашу от машины? Короче, бред полнейший. Естественно в милицию, я с девушками не поехал, поскольку мы все были немного выпившими, а мне лишние разговоры не нужны».

Вот такая вот детективная история получается. Что тут сказать… да, я теперь на стороне водителя, особенно после того, как нашел в Интернете еще и положительные отзывы о нем, сделанные в октябре прошлого года:

Алла // «Читаю, ужас какой-то! Дело в том, что с этим водителем я знакома лично и пользуюсь его услугами, где-то 8 лет! У меня своё агентство, и в ходе работы, мне иногда необходимо срочно передать деньги, отвезти ценные бумаги, встретить меня в аэропорту и т.д. И на этот случай у меня есть телефон Вовы, которому я доверяю на все 100%!!! Доверяю, в том, что он встретит, передаст деньги, вернёт сдачу, донесёт чемоданы и если мне необходимо поможет сделать закупку! Это сдержанный, спокойный, надёжный человек. Зная его, столько времени, могу сделать вывод, что девушка оооооочень сильно преувеличивает! Думаю, он мог сделать замечание, даже попросить выйти из автомобиля, НО! – поднять руку, помочиться – это вообще – бред!»

Геннадий // «Здравствуйте. Я свидетель этого происшествия. Дело было так я остановился на светофоре и вижу, что в крайнем левом ряду стоит машина на аварийке и все двери открыты, а возле машины драка трое человек напали на одного. Я увидел, что это коллега по такси и решил выяснить, в чем же дело. Подойдя к ним я решил помочь ему их успокоить на мои слова одна из девушек с темными волосами бросилась на меня с матом… и агрессией(девушка была пьяна и не адекватна возможно и под воздействием наркотиков)… Такие журналисты позорят всю нашу отечественную журналистику. Этого водителя, я знаю как интеллигентного и воспитанного молодого человека.»

Андрей // «Увидел, эту новость по телику, и узнал в таксисте своего старого знакомого. Мы работали с ним вместе… Этот человек очень интеллигентный и очень спокойный. И даже в конфликтных ситуациях, я никогда не слышал, чтобы он кричал. В общем, флигмат полный. Потом, он сам по себе не большой, и выкинуть трёх человек из машины, просто не смог бы».

Одно лишь не понятно для меня… А на кой это все прокуратуре!?

Неужели личные просьбы намного важнее законов и здравого рассудка?

По материалам ord-ua.com