Киселева и Шустера «уйдут»?

Большая политика по-украински поступила жестоко с Евгением Киселевым: использовала и, похоже, собирается бросить. Шустера — тоже.

Когда идешь на компромисс со своими принципами, следует помнить, что в следующий раз предметом чьего-то компромисса можешь стать ты сам. В справедливости этого высказывания уже имел возможность убедиться Савик Шустер.

В 2007-м он пошел на компромисс со своей совестью ради возможности быть топ-ведущим самого рейтингового канала страны, перейдя с ICTV на «Интер» с почти всей командой «Свободы слова» — до держательниц микрофонов. А уже вскоре, со стремительным ростом значимости политических ток-шоу как стратегического оружия предвыборной борьбы, предметом компромиссов пришлось становиться ему самому.

В результате этих компромиссов уже последний из возможных в Украине стульев, кое-как подходящий Савику по статусу, — Первый национальный — шатается под ведущим «Шустер live». Целесообразность сохранения этого шоу на государственном канале, который в свое время буквально экспроприировал Шустера у «Украины», сегодня, как свидетельствуют различные источники ТК, является предметом серьезных дискуссий в высоких кабинетах. А переназначение Николая Азарова, который имеет на ведущего зуб, и опала Валерия Хорошковского существенно повышают шансы на осуществление собственного шутливого (а тогда, в 2006-м, столь далекого от правдоподобия!) шустеровского предсказания: «Чувствую, что закончу, ведя „Свободу слова“ в Киргизии».

Теперь, похоже, пришло время познакомиться с этим принципом и для бывшего коллеги Савика Шустера по НТВ. Неофициальные, но важные источники «Телекритики» утверждают, что контракт Евгения Киселева не продлили, и в 2013-м «Большой политики» с ним на «Интере» не будет. Официального подтверждения этой информации пока нет, но ответ самого господина Киселева на вопрос газеты «Сегодня» — «извините, ради Бога, но я пока не хочу говорить на эту тему» ​​- довольно красноречив. Тем более, что еще неделю назад, как говорят, Киселев сам не знал о возможных изменениях.
В сентябре 2009-го отвоевывать Киселева, который в то время уже работал в Украине, пришлось у телеканала ТВi, который тогда лихорадило от конфликта инвесторов Константина Кагаловского и Владимира Гусинского. Благодаря этому обстоятельству, ставившему под вопрос будущее ТВi, а также потому, что Киселев был «человеком» именно Гусинского, а не Кагаловского, Киселев пришел на «Интер» весь в белом — его даже публично поддержал Николай Княжицкий.

Нового ведущего закономерно сравнивали с Шустером, и по многим параметрам Киселев побеждал. Прежде всего потому, что его безупречный образ, сформированный российским телевидением, еще не был десакрализирован трением об украинских политиков.

Но миф о бескомпромиссного русского демократа не пережил президентских выборов, на которых медиаресурс Хорошковского даже не так поддерживал Януковича, как играл против победы Тимошенко. Сначала «Большая политика» перешла в предвыборный спецформат, призванный создать отдельным политикам как можно лучшие условия для самовыражения. С возвращением шоу в политологический формат украинские политики первой величины Хорошковского начали диктовать ей, кого приглашать в эфир, а сам Киселев — ходить в гости к регионалам «о Булгакове поболтать».
Несмотря на все попытки редакции программы оправдаться, дисбаланс в составе гостей студии был очевиден: власти было больше. Впоследствии составлять компанию представителям власти все чаще стали представители непарламентской ВО «Свобода», а с приближением выборов-2012 — любимчик «Подробностей» Виталий Кличко.

Злые языки утверждали, что ценные советы по темам и гостям редакционной группе «Большой политики» давали известные эксперты с Банковой Игорь Шувалов и Юрий Левенец. Да и сам Хорошковский, несмотря на кабминовские заботы, всегда держал руку на пульсе политического вещания своего канала — и нажимал, когда было нужно. Словом, невозможно представить, чем при таких условиях Киселев мог разочаровать своего работодателя.
И все же что-то пошло не так. Не «досужим телекритикессам» судить о качестве программы, но ее позиционирование в эфире «Интера» явно менялось к худшему. Из слота 21.30, где интеровское политическое ток-шоу было традиционно противопоставлено шустеровскому, «Большая политика» перекочевала в поздний прайм, где и рейтинги соответствующие. И вот теперь, похоже, Киселеву придется стать разменной монетой в спектакле «Либерализация „Интера“», который Валерий Хорошковский разыгрывает то ли перед Западом, или перед потенциальными избирателями, то ли перед недостаточно благосклонным к нему руководством государства.

Только в отличие от новостийщиков «Интера», которые в вечер демарша Хорошковского, как расколдованные, и об оппозиции вспомнили, и Азарова разлюбили, Киселеву недостаточно будет выпрямить спину — ему придется уйти.

Так же, говорят, у владельца «Интера» исчезла потребность в «советах» Шувалова и Левенца. Возможно, сценаристы отбеливания экс-вице-премьера рассчитывают на то, что вместе с московским легионером с канала уйдет значительная часть накопленного негатива, вызывавшего недоверие.

Возможно, таким образом пытаются снять с канала постоянные обвинения в пророссийской ориентации, ведь российских (или квазиностальгических-советских) тем, героев и экспертов в «Большой политике» было откровенно много, и сам феномен российских гастарбайтеров в эфире отечественных ток-шоу является мишенью для неустанной критики. Хотя сам Киселев не раз называл себя украинским журналистом.

По иронии судьбы, лишившись Киселева, Хорошковский выполнит пожелания своего уже бывшего шефа — создать канал, «где будут, я извиняюсь, не шустеры выступать, а люди, которые могут нести что-то хорошее». Евгений Алексеевич — типичный «шустер», хотя и в очках.

Предложение «нести что-то хорошее» (например, быть живым свидетельством преданности Валерия Ивановича демократической ценности свободы слова без кавычек) на «Интере», по информации источников неофициальных, но важных, получила ведущая программы «Республика» на 5-м Анна Безулик. Если это правда, то, как человек чрезвычайно мудрый и искушенный в специфике отечественной политики, госпожа Анна примет это предложение, только убедившись в том, что цели изменений на «Интере» — не тактические, а стратегические. Иначе она рискует уйти вскоре вслед за Киселевым — или оказаться перед необходимостью идти на компромиссы.

А Киселева даже жалко. Казалось бы, человек не сделал ничего откровенно низкого, — не было в его недолгой истории на украинском телевидении таких громких скандалов, которыми сказалась здешняя карьера Савика Шустера. И на все претензии, если не находилось аргументов, в запасе Киселева всегда была коронная фраза: «Это моя авторская программа, кого хочу, того и приглашаю». И интеллигентное выражение не исчезло с его лица, а достоинство — из голоса, и осанка осталась степенной.

Но имя потеряно.

И сегодня легенде постсоветского телевидения приходится становиться отработанным материалом на канале, которому так далеко до старого НТВ. В угоду имиджевым потребностям политика, которому ох как далеко до тех, «освобождавших» Киселева в России. И даже письма открытого человеку-бренду никто не напишет.
И при чем здесь Шустер? Его и Киселева «сливают» разные люди, и «сливают» по разным мотивам — один стал неудобен, второй, наоборот, был настолько практичен, что стал символизировать сервильность. Но, «сливая» Шустера и Киселева, их работодатели «сливают» сам формат «свободы слова», который стал архетипным для украинского политического телевидения.

Над которым сломали столько копий критики и политики. Который в пору своего расцвета приносил телеканалам сенсационные рейтинги, а международными обозревателями был признан эндемичным феноменом — синтезом развлекательного телевидения и политического популизма, идеальной формой имитации политической жизни, теледемократии.

И снова ирония судьбы: их «сольют», а «Свобода слова» останется!

По материалам: argumentua.com