Ситуативное большинство Партии регионов

Впервые за все время независимости украинский парламент получил самый противоречивый состав. Первые дни работы не обошлись без скандалов. Сначала депутаты от «Свободы» вытолкали из зала «тушек» Табаловых за то, что те отказались вступать в свою фракцию «Батькивщина». Хотя Табаловы лишь отметили то, что они не обязаны вступать в какую-либо фракцию, но уже понятно, что они будут голосовать заодно с регионалами. После этого свободовцы с болгарками в руках принялись распиливать металлический забор возле парламента. Этот забор появился там осенью 2011 года в качестве реакции власти на митинги афганцев. После этих акций уже стало понятно, что в парламенте появилась не только новая фракция, но и целая бригада радикалов, которая будет охотно противостоять главным парламентским драчунам из Партии регионов.

Хотя голосование за внесенную кандидатуру спикера Владимира Рыбака оказалось результативным, набрав 250 голосов, а затем также результативно был выбран премьером Николай Азаров, все же начало работы парламента показало, что нынешнее большинство будет крайне ненадежным, скорее всего ситуативным. Какой-то идейной основы в форме программы действий или же соглашения о формировании в парламенте правящей коалиции нет, и вряд ли таковое появится. Депутаты собираются на голосование по принципу массовки. Именно поэтому лидеры фракции регионалов стараются не употреблять словосочетание «парламентской большинство» и при этом ссылаются на то, что Конституция этого не требует. Сбор голосов попытаются формировать для проталкивания наиболее важных, но, тем не менее, ситуативных задач, как это было с утверждением премьера и спикера. В то же время голоса за Азарова и Рыбака собирали прямо на месте, да к тому же задействовали золотую «акцию» в виде депутатов от Компартии. За исключением Табаловых ни мажоритарщики, ни оппозиционеры пока официально не согласились присоединяться к регионалам.

Несмотря на многие прогнозы политологов в отношении нового закона о выборах, которым регионалы якобы обеспечили себе большинство, заложенная в его основу мажоритарная составляющая стала весьма шаткой базой для формирования большинства. Прежние созывы парламента 1998-2002 и 2002-2006 годов мажоритарщики часто уходят в разброд и шатание, иногда поддерживая интересы власти, а иногда отправляясь в свободное плавание. Основная проблема заключается в стратегической ошибке. Ввиду того, что основной состав потерял ряд возможностей, в администрации президента решили сделать ставку на создание однопартийного большинства при поддержке самовыдвиженцев, у которых есть обязательственная связь с действующей властью. Однако в результате их оказалось недостаточно. Это привело к тому, что перед регионалами встала необходимость вести переговоры с теми, кто захочет остаться на плаву и после Януковича. Такие самовыдвиженцы внезапно завысили свою цену. Тогда регионалам пришлось договариваться и с КПУ, хотя изначально в ПР отвергали эту идею ввиду неприемлемых условий коммунистов. Параллельно начался кропотливый поиск слабого звена в партиях «Удар» и «Батькивщина», однако на это потребуется время.

Кроме того, парламентское большинство остается шатким ввиду присутствия в нем нескольких центров влияния, тогда как в администрации президента хотят, чтобы главный контроль находился в президентской канцелярии – так же как было и в парламенте шестого созыва. Регионалы пытались заманить в свою фракцию самовыдвиженцев, чтобы сделать свое большинство более стабильным, но это им не удалось. По информации портала job-sbu.org оказалось, что мажоритарщикам выгоднее консолидироваться вокруг влиятельных депутатов, которые представляют разные финансово-промышленные группировки. Эти центры влияния смогут выменивать подконтрольные голоса на госзаказы и должности каждый раз как только из администрации президента будут спускать в парламент новый нужный закон.

С учетом строптивости мажоритарщиков сразу подорожала и «золотая акция» коммунистов, которые последние несколько месяцев всячески клялись, что не будут сотрудничать с Партией регионов. Это позволяет предположить, что за кулисами идут большие торги. Судя по голосованию за спикера и премьера, регионалы все же договорились с Компартией. Очевидно, плата будет высокой. Коммунисты явно не ограничатся постом первого вице-спикера, который был отдан Игорю Калетнику, являющемуся главным спонсором избирательной кампании Компартии. Еще одним аргументом, подтверждающим невозможность создания стабильного большинства в парламенте, является процесс отдаления некоторых финансово промышленных групп от Януковича. Учитывая падение рейтинга президента, олигархи засомневались, что он сможет победить на выборах 2015 года. Также Януковича уже меньше приглашают на Запад. Если в 2010 году он ездил в Евросоюз десять раз, в 2011 – уже девять, в 2012 – всего три. Это, несомненно, влияет на его возможности в решении серьезных вопросов для крупного бизнеса.

По результатам времени, прошедшего после выборов, стало заметно, что хотя оппозиция и проводит громкую антивластную риторику, тем не менее, в реальности она вольно или невольно подыгрывает режиму. «Батькивщина», «Свобода» и «Удар» по партийным спискам получили 49,94% голосов, а потому могли бы заявить хотя бы о попытке создания большинства с привлечением мажоритарщиков. Даже декларативность такой коалиции могла бы продемонстрировать избирателям инициативность оппозиционеров. Похоже, лидеры оппозиции понимают, что политический маятник склоняется отнюдь не в их сторону и добиваться власти еще рано. Особенно если вспомнить, что очередной виток кризиса, о котором в парламенте говорил премьер Азаров, однозначно окажет влияние на количество желающих возглавить правительство.

На сегодняшний день назначение нового премьера - того же Порошенко или Тигипко, или еще кого-то – означало бы однозначное сливание фигуры как политика. Вряд ли бы они сами настаивали на таком назначении в период кризиса. Кроме того, другой премьер означал бы серьезный разлад в системе власти. В разногласия, разгоревшиеся между парламентом и Банковой, добавляется и неопределенность во взаимных обязательствах между этими центрами власти и правительством. В связи с этим на данном этапе для групп влияния кандидатура Азарова является наиболее предсказуемой. То, что премьером выбрали именно его, также подтверждает, что для модели, сложившейся в последние годы, при которой, в правительстве параллельно действовало несколько кабинетов министров, а некоторые министры и вице-премьеры едва ли не самостоятельно принимали решения, никакой альтернаты нет. В случае если бы на премьерство выбрали Сергея Арбузова – можно было бы сделать вывод, что президент усиливает непосредственное окружение в противовес, а возможно и в противодействие другим финансово-промышленным группам. Также это стало бы попыткой ликвидации правительственных центров влияния, а главным центром для принятия абсолютно всех решений стала бы администрация президента. То, что премьер и спикер пенсионного возраста были выбраны из донецких является логичным продолжением темы того, что в администрации президента парламенту отводят техническую роль. Однако с приближением 2015 года и будущих выборов противоречия в парламенте будут лишь нарастать. Похоже, что процесс структуризации нового парламента не закончится даже после распределения комитетов. Необходимость поиска десятка недостающих голосов будет вставать перед регионалами регулярно. О сборе конституционного большинства нет и речи.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org