Эксперт: все, что вышло из-под рук Тигипко, почему-то оказывается неработоспособным
Политолог Владимир Фесенко прав в оценке того, что реформы правительства застопорились из-за роста протестных настроений в обществе, однако такое мнение является слишком простым и неполным. Об этом корреспонденту From-UA заявил директор Центра политического маркетинга Василий Стоякин.
«Мне кажется, что высказанное мнение само по себе правильное, но несколько примитивное. Я не думаю, что правительство так уж озабочено социальным напряжением в обществе, тем более что не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что подобные реформы, которые предлагал нам МВФ, ни к чему иному, кроме как нарастанию социального напряжения, привести не могут по определению. Думаю, что правительство озабочено другими вещами, которые, безусловно, взаимосвязаны с этим», - отметил он.
«Важным моментом является то, что реформы, которые предлагает МВФ, неэффективные и очень осложнят ситуацию в стране. Фонд, конечно, будет доволен, но вот деньги не появятся. Более того, социальным структурам общества будет нанесен значительный ущерб, оно станет менее управляемым, снизится эффективность экономики, то есть результат будет на самом деле негативным, как это всегда бывает при сотрудничестве с МВФ. Исключений я не знаю. Всегда становится хуже. Если почему-то становится лучше, то только потому, что рекомендации МВФ не выполняются. И второй важный момент — чисто политический. До выборов осталось 1,5 года. Представим себе на минуточку, что если эти реформы будут идти таким же курсом, как и сейчас, то от рейтинга ПР к осени 2012 года останутся одни воспоминания, а голоса перетекут, прежде всего, к коммунистам или к какой-то новой оппозиции, которая будет не оранжевой и, может быть, не настолько радикально левой, как Компартия, хотя нынешнюю Компартию радикально левой не назовешь», - предложил свое объяснение эксперт.
Стоякин, вместе с тем, не понимает, почему такой результат в правительстве показывает вице-премьер Сергей Тигипко. «Я думаю, что до выборов делать, может, что-то и будут, но опыт показывает, что все, что вышло из-под рук Тигипко, почему-то оказывается неработоспособным. Я совершенно не понимаю, с чем это связано, потому что Сергей Леонидович, в общем-то, человек в экономике опытный, вполне компетентный, и почему у него ничего не работает сейчас, понять трудно. Наверно, потому, что никто никогда ничем подобным не занимался. А еще более вероятно то, что выбрано неправильное направление. По крайней мере, сейчас типа бои вокруг Налогового кодекса прошли, экономисты начали наблюдать, как его положения реализуются на практике. И оказалось, что критика была несправедлива в том смысле, что любые критики ожидали от него больше эффективности, чем та, которая наблюдается сейчас. То же самое касается и пенсионной реформы. Сама по себе, конечно, идея благая: если уменьшить количество пенсионеров, то можно существенно поправить дела пенсионного фонда. А если пенсию вообще никому не платить — тогда Пенсионный фонд будет сверхприбыльным предприятием. Но вот как это сделать? Тот вариант, которым пошло правительство, даже учитывая увеличение пенсионного возраста до 65 лет при средней продолжительности жизни до 63 лет, все равно количество пенсионеров не уменьшается настолько, чтобы решить все проблемы Пенсионного фонда. Надо, очевидно, идти каким-то другим путем, более сложным», - констатировал политолог.
И предложил свой вариант решения проблемы. «Как мне представляется, здесь проблема не в пенсионной системе. Если говорить о критиках пенсионной реформы, о коммунистах, то они прямо и правильно указывали, что проблема не в слишком больших пенсиях, а в том, что мало отчисляется денег. А мало отчисляется денег потому, что большой объем теневой экономики. Пусть сначала заработает экономика, а потом уже посмотрим, действительно ли пенсионная система настолько неэффективна, что не может прожить без поддержки государственного бюджета. Может, наверно, надо просто захотеть», - сказал Стоякин.