Государственный стиль — циничная вульгарность

Уровень отечественного телевидения достиг такой отметки, что серьезно обсуждать его уже не имеет смысла, да и фигуру г-на Поплавского поминать всуе почти неприлично. Однако, как ни неприятно затрагивать скользкую тему китча и культурологического кошмара, в котором живет большая часть теленаселения современной Украины, делать это иногда все же необходимо.
Сначала новость: с 31 марта по 2 апреля 2012 г. на Первом Национальном и телеканале «Эра» состоится музыкальный телемарафон длительностью 55 часов, который будет зарегистрирован как достижение в Книге рекордов Гиннесса. Генеральный директор НТКУ Егор Бенкендорф заявил, что желает показать «многообразие и красоту украинской народной и современной песни, показать не только Украине, но и всему миру богатство музыкальной культуры нашего народа». Руководить «показом богатства» и вести шоу станет Михаил Поплавский — один из авторов проекта.

Честно говоря, эту новость мне захотелось поначалу попросту «не заметить» — уровень отечественного телевидения достиг такой отметки, что серьезно обсуждать его уже не имеет смысла, да и фигуру г-на Поплавского поминать всуе почти неприлично.

Однако, как ни неприятно затрагивать скользкую тему китча и культурологического кошмара, в котором живет большая часть теленаселения современной Украины, делать это иногда все же необходимо: например, когда «музыкальный ужас» становится гвоздем и стержнем национального канала, а апологеты «новой вульгарности» — национальными героями.
Учим босоту воровать

Дело не в моей неприязни к одной конкретной фигуре из нашей веселой поп-тусовки. «Историй успеха» на самом высоком государственном уровне других, не менее колоритных деятелей эстрады можно привести сколько угодно. Например, 12 января глава МВД Виталий Захарченко вручил знак отличия Министерства внутренних дел исполнителю шансона Гарику Кричевскому — по случаю 20-летия украинской милиции.

Если вы редко ездите в маршрутках и не знаете, кто такой Гарик Кричевский, напоминаю — это автор бессмертного: «Мой номер 245, на телогреечке печать, а раньше жил я на Таганке, учил босоту воровать...»

Можно ли считать это «перегибами на местах»? Увы, все значительно хуже. Раз уж мы упомянули Кричевского: именно этого культурного деятеля пригласил в прошлом году выступить на торжественном приеме в Тель-Авиве по поводу национального праздника Украины посол нашей страны в Израиле Геннадий Надоленко. Видимо, дипломат был искренне тронут надрывом строк «братва на Кипре и на Канарах, а я на нарах, опять на нарах». И этот надрыв, по мнению посла, как нельзя лучше в день государственного праздника должен бы выразить все богатство поэтического наследия его родины.

Я против каких бы то ни было «культурных репрессий» — даже перед воровским фольклором или этно-китчем (какими бы неприятными лично мне они ни казались) не должно стоять никаких искусственных преград или спущенных сверху запретов (кроме цензуры откровенных призывов к криминалу — столь обильных в украинском эфире). Люди имеют право потреблять все, что пожелают, даже если это дурно пахнущий продукт. В противном случае мы скатимся к безнадежной и заведомо проигрышной позиции глупого ретроградства и «культурной диктатуре».

Но именно здесь и лежит грандиозное и важнейшее «но»: система отсутствия запретов в культуре не должна, во-первых, означать самоустранения государства от попыток воспитать эстетически адекватного гражданина (все-таки даже налоги проще собирать с поклонников Брамса, чем с фанатов группы «Бутырка»), и во-вторых — рассматриваться как повод оказывать государственную поддержку образцам откровенно разрушительного, «дебилизирующего» искусства.

И Михаил Поплавский — самый яркий пример именно последней пугающей тенденции.
Пьянствуй с мамой

Повторюсь — к фигуре Поплавского можно относиться как угодно: любить или презирать, считать самовлюбленным пижоном или талантливым рекламщиком, сумевшим дорого продавать даже откровенную, незамаскированную бездарность своих «шоу». До тех пор, пока дело не касается государственных денег и государственной политики, самый бесталанный и глупый клоун имеет право вытворять на сцене все что угодно — если он соответствующим образом оплатил аренду зала и не нарушает УК.

Проблема не в том, что «юный орел» Михаил Михайлович отлично превращает в деньги и славу то, что для другого стало бы несмываемым позором. Проблема в том, что «поющий ректор» давно и незаметно стал нашим национальным, государственным брендом. И брезгливо отворачиваться от данного факта, увы, больше нельзя — все эти вульгарненькие песенки, исполненные дурно и фальшиво, стали «культурной пищей» не только самой непритязательной части плебса. Они вдохновляют и восхищают власть имущих.

Как иначе объяснить тот факт, что человека, которого лет 20 назад с позором изгнали бы даже с сельского конкурса самодеятельности, в 2008 г. отметили званием народный артист Украины?

Автор шедевра «Банька» награжден орденами Михаила Грушевского IV степени в 2000 г. и «За заслуги» I степени в 2007-м.

Даже в громких криминально-политических процессах этот человек выступает экспертом — например, по делу Луценко ГПУ официально (!) обращается в структуры Поплавского с просьбой классифицировать мероприятия по случаю празднования Дня милиции в 2008—2009 гг.

Все это говорит о том, что национальная «элита» самых разных цветов ценит и любит данного героя, невзирая на политическую конъюнктуру.

Признаться, сегодня мало кто питает иллюзии по поводу того, что члены Кабмина и Рады на досуге поголовно слушают «Травиату» или читают друг другу футуристов. Главная проблема даже не в их культурном уровне (хотя это тоже большая беда для державы), а в том, что государственные мужи «рекомендуют» потреблять стране. И если на национальном, финансируемом нами канале бесконечно светится «поющий ректор» (кстати, последнее крупное телешоу Михаила Поплавского демонстрировалось 1 февраля на том же Первом Национальном), если Киевский университет культуры и искусств, руководимый Михал Михалычем, имеет статус национального (и соответствующее финансирование) — что это, как не господдержка китча?

И это пугает. Задумайтесь: государство поддерживает эстетику, венцом которой становится фотография родной матери на бутылке водки (данный ход г-н Поплавский активно использовал для продвижения торговой марки «Кропива»). Похвально и «креативненько», когда вдоль крупнейшей транспортной магистрали висит реклама, основанная на звуковой имитации нецензурщины («вы уху ели» — как слоган для ресторанов ректора-бизнесмена на Одесской трассе). Кстати, пикантный нюанс — даже этот дурно пахнущий «креатив» был, мягко говоря, позаимствован: несколько лет назад слоган использовал в своей рекламе красноярский бар «Самогон».

Только одно ключевое отличие: владельца злополучного бара не пригласили на национальное российское телевидение, а краевое управление Федеральной антимонопольной службы запретило глупую рекламу. Более того, арбитражный суд Красноярского края счел законным это решение, признав созвучие бранному выражению достаточным поводом для того, чтобы оградить российских граждан от сомнительных каламбуров.

У нас же все иначе — складывается впечатление, что культурной целью для проекта «Украина» государство сознательно выбрало девиз «жлобство». На одном из интернет-форумов я увидел следующее оправдание господдержки деятельности Михаила Поплавского: «Его песни охотно поют дети на уроках музыки в школах».

Честно говоря, мне не хотелось бы жить в данной стране, когда все эти дети вырастут.

По материалам cripo.com.ua