За что достается украинским СМИ ?

Вопреки обещаниям отстаивать свободу слова, власть пошла на неё войной. Главный удар готовят к предвыборной парламентской кампании. Чем такое отношение власти к журналистам в ближайшем будущем может грозить всей стране?
Телефонный звонок разбудил редактора луганского сайта «Неделя +» Яну Осадчую почти в полночь. «Зачем ты сократила заголовок новости? Наш учредитель его утвердил, а ты снимаешь!» — недовольным голосом заявил Олег Притыкин, доверенное лицо депутата облсовета от Партии регионов Константина Петрова, которому принадлежит интернет-ресурс.

С подобными претензиями к Осадчей обращались не впервые. По её словам, сайту часто спускали указания относительно отбора новостей и их комментаторов. Более того, в редакцию якобы поступали команды «мочить» на страницах портала мэра Луганска и неугодных журналистов. Чтобы разобраться с ситуацией, сделать официальное заявление о цензуре и уволиться, Осадчей хватило двух недель.

Но таких, как она, в Украине немного. Опасаясь за собственную безопасность и рабочие места, о случаях давления власти журналисты предпочитают молчать. Хотя, если верить данным западных медиаэкспертов, говорить на острую тему самое время.

По словам Оксаны Романюк, представителя международной организации «Репортёры без границ», в 2011 году общенациональные СМИ упорно замалчивали неудобные для власти темы. В их числе суд над Тимошенко, падение рейтинга Партии регионов и заявления чиновников ЕС о состоянии демократии в стране.

Наблюдения западных медиаэкспертов подтверждают их украинские коллеги. Согласно данным профильного интернет-издания «Телекритика», если в июле 2010-го на ведущих отечественных каналах замалчивалось 56 важных новостей в месяц, то в сентябре 2011-го — в 8 раз больше, 456.

К примеру, в сентябре ни один канал не сообщил о том, что парламент отказался повышать пенсии детям войны, а также о критике главы представительства ЕС Жозе Тейшера в адрес Виктора Януковича, поддержавшего новую избирательную систему. Вместо этого сразу несколько каналов дали одинаковый синхрон президента о важности регулирования цен на помидоры.

Шансов на то, что в нынешнем году тревожная тенденция пойдёт на спад, практически нет, скорее — наоборот. «Рейтинг бело-голубых продолжает падать. Один из способов исправить ситуацию перед парламентскими выборами — усилить контроль над информационным потоком», — говорит глава независимого медиапрофсоюза Юрий Луканов.
Болевые точки

Успешную карьеру известного телеведущего программы «Гроші» канала «1+1» Олега Дейнеки оборвало одно неосторожное высказывание. На декабрьской пресс-конференции президента он обвинил главу Хмельницкой облгосадминистрации Василия Ядуху в коррупции.

Виктор Янукович пообещал разобраться с одиозным чиновником, но вместо этого от работы отстранили самого Дейнеку, объявив ему выговор. По официальной версии, за то, что ведущий самовольно проводил съёмку и намеревался навязать выход в эфир сюжета о деятельности губернатора «путём публичного давления через СМИ».

У ведущего своя правда. Он предполагает, что скандальный сюжет о Ядухе руководство канала сняло под давлением высоких чиновников. Ссылаясь на собственные источники, Дейнека рассказал Фокусу, что надавить на генпродюсера телеканала «1+1» Александра Ткаченко власть могла старым уголовным делом, которое Генпрокуратура по странному стечению обстоятельств недавно реанимировала.

Суть давнишнего компромата, по словам ведущего, состоит в том, что, когда Ткаченко возглавлял Одесскую киностудию, ГПУ возбудила дело по факту неправомерной приватизации прибрежной территории киностудии. Между тем Ткаченко версию о давлении на него ГПУ резко опроверг и комментировать слова Дейнеки отказался.

На других центральных каналах дела обстоят не лучше. От вмешательства власти в редакционную политику не застрахованы даже те, кто рьяно её критикует. Так, из анонимных источников Фокусу стало известно, что весной минувшего года спикер парламента Владимир Литвин через собственника канала пытался надавить на журналистов, готовивших фильм о расследовании убийства журналиста Георгия Гонгадзе. Таким образом нардеп якобы пытался приуменьшить свою роль в скандальном деле. Отстоять право выхода фильма в первоначальном варианте помогли лишь угрозы журналистов придать случившееся огласке.

Сам Литвин опроверг свою причастность к инциденту, заявив, что информация не соответствует действительности.

Немедийные лица

Схватить провластных цензоров за руку непросто. Стремясь перестраховаться, рукописным «темникам» с конкретными указаниями относительно освещения главных новостей времён президентства Леонида Кучмы нынешняя власть предпочитает пожелания либо на словах, либо в sms, которые сложно представить в качестве доказательств цензуры. Кроме того, чтобы избежать утечки информации, общаются власть имущие не с журналистами, а напрямую с собственниками или своими же ставленниками, контролирующими информационную политику провластных телеканалов.

К примеру, по данным Фокуса, за «правильное» наполнение эфира на телеканале «Интер» и «Перший національний» отвечает внештатный советник главы Администрации президента Сергея Лёвочкина, российский политтехнолог Игорь Шувалов. «На канале блокируются любые журналистские расследования, связанные с властью.

В эфир может попасть лишь сюжет о коррупции на региональном уровне, и то при условии, что он не задевает чьих-то интересов», — делится закулисными реалиями один из сотрудников «Интера». Связаться с Шуваловым Фокусу не удалось, а на официальный запрос издания «Интер» не ответил.

В медиахолдинге бизнесмена Виктора Пинчука, в который входят три телеканала — ICTV, СТБ и Новый канал, по словам одного из сотрудников, ключевые решения относительно содержания эфира зависят от воли президента группы StarLightMedia Александра Богуцкого. Он якобы часто перестраховывается и «цензурит» даже больше, чем от него ожидает власть.

Сам Богуцкий коментировать слова анонимов отказался. Главред информационной службы ICTV Елена Фроляк заявила Фокусу, что повышенного усердия руководства в контроле новостей она не видит. «Иногда Богуцкий принимает участие в обсуждении планов. И как руководитель может вносить свои коррективы. Но не указывает, что ставить, а что — нет», — утверждает она. По еёсловам, около 80% новостей идут в эфир без обсуждения с президентом медиагруппы.

Результат ручного управления главными телеканалами страны налицо. По данным «Телекритики», если в начале президентства Виктора Януковича, в феврале 2010 года, в теленовостях центральных каналов было зафиксировано 46 случаев материалов с признаками цензуры, то в сентябре 2011-го этот показатель вырос почти в 18 раз и составил 814 материалов. В число лидеров прогнозируемо попали «Перший національний» и «Интер».

Не делом, а словом

На упрёки международных медиаэкспертов власть реагирует жёстко, обвиняя финансируемые за счёт западных структур организации в предвзятости. «Если со свободой слова в стране всё относительно хорошо, то кто же даст очередной грант на борьбу? Поэтому чем хуже, тем для грантополучателей лучше», — комментирует первый замглавы парламентского комитета по вопросам свободы слова Елена Бондаренко.

Нардеп-бютовец Андрей Шевченко с коллегой по комитету не согласен. Известный в прошлом журналист отмечает, что в Украине в последние годы от слов и угроз чиновники перешли к делу. Теперь они физически угрожают журналистам, пытаясь добиться «правильного» освещения важных политических тем. Слова нардепа наглядно подтверждает статистика. По данным Института массовой информации, в минувшем году жертвами нападений стали 35 журналистов, тогда как в 2010-м — 26. Пик нападений пришёлся на конец осени — начало зимы, когда журналисты освещали акции протеста в Киеве.

Власть неудобную статистику отрицает, списывая случаи нападения на репортёров на обычные бытовые или криминальные преступления. Наглядное тому доказательство — дело фотокорреспондента УНИАН Виталия Данильченко, избитого охраной во время репортажной съемки рейдерского захвата завода «Таврия» в Новой Каховке.

В конце минувшего года последняя судебная инстанция отказалась квалифицировать дело как препятствование профдеятельности журналиста. А сотрясение мозга, сломанный палец и поврежденный фотоаппарат оценила В 850 грн. штрафа государству.

Похожая ситуация и с Осадчей. Её заявления о цензуре в «Неделя +» руководитель медиахолдинга «Неделя» Притыкин назвал клеветой. По его словам, редактор попросту хотела отомстить за то, что на сайте появилась нелицеприятная информация о её знакомом.

Чем такое отношение власти к журналистам в ближайшем будущем может грозить всей стране, прогнозирует медиаэксперт и руководитель проекта «Телекритика» Наталья Лигачёва. По её словам, опасаясь за собственную безопасность, в журналистику всё чаще идут «просеянные на лояльность к собственникам», а значит, к власти, люди. Как следствие, в эфир попадает искажённая информационная картина.

«Если постоянно говорить о якобы эффективной политике власти и плохой Тимошенко, часть зрителей этому поверит», — резюмирует Лигачёва. Если принять во внимание то, что, согласно исследованию компании TNS, уровень доверия к СМИ в Украине выше 50%, бонусы от телевизионной цензуры власть получит уже в октябре, на будущих парламентских выборах.
Хорошо молчат

Важные политические темы, о которых, по данным «Репортёров без границ», чаще всего умалчивают центральные телеканалы

Дело Тимошенко
Падение рейтинга ПР
Сокращение прав и свобод граждан
Угроза свободе слова
Заявления чиновников ЕС о демократии в Украине
Понижение стандартов жизни
Повышение тарифов
Акции протестов украинцев

По материалам cripo.com.ua