ГПУ обвиняет Лавриновича и Януковича в узурпации власти. Есть ли перспектива у этого дела

Обновлено Сен 8, 2017

Генеральная прокуратура сообщила о подозрении бывшему президенту Виктору Януковичу и бывшему министру юстиции Александру Лавриновичу в захвате власти при помощи незаконного возврата Конституции 1996 года в 2010 году. Об этом сообщил глава Генпрокуратуры Юрий Луценко. По его словам, возврат к Конституции образца 1996 года привел к расширению полномочий президента за счет сужения роли парламента и правительства. Сам Лавринович заявил, изменения в Конституцию были не нарушением, а выполнением функциональных обязанностей. По его словам Конституционный суд ничего не возвращал, он просто признал неконституционным закон, которым вносились изменения в Конституцию в декабре 2004 году. И практически все политсилы инициировали отмену этого закона, поскольку была нарушена процедура внесения изменений в Конституцию. Не совсем согласны с таким мнением эксперты. Они отмечают, действительно можно говорить о нарушении, поскольку была изменена форма государственного правления с парламентско-президентской республики в президентско-парламентскую. Но это изменение формы правления не выносилось на референдум, а также не голосовалось в Верховной Раде. Таким образом есть основание говорить о незаконности возврата к Конституции образца 1996 года. Но проблема в том, что доказать причастность к таким действиям Виктора Януковича будет трудно, поскольку формально принимали это решение судьи Конституционного суда, именно их в первую очередь нужно привлекать к ответственности, считают эксперты. По оценкам экспертов, было бы полезно для страны, если бы ГПУ довела до логического завершения это дело, чтобы главы государств перестали каждый раз переписывать Основной закон под себя.

ГПУ обвинила Януковича и Лавриновича в конституционном перевороте

При этом адвокат Лавриновича Евгений Солодко утверждает, что его клиент не получал никаких уведомлений.

Как заявил прокурор ГПУ Алексей Донской, Лавринович является подозреваемым в деле о захвате власти с 1 сентября, уведомление ему было отправлено почтой по месту жительства. Согласно процедуре, подозрение фигуранту расследования ГПУ должна вручить в день его составления. Донской утверждает, следователи звонили Лавриновичу и предлагали прийти получить представление, но бывший министр юстиции ответил, что находится в горах. Тогда ему сообщили, что в таком случае закон предусматривает иной способ, а именно - направление по адресам. Также, говорит следователь, сотрудники ГПУ уточнили, является ли адрес его регистрации тем, куда нужно направлять уведомление, или может следует продублировать по другим. Лавринович ответил, чтобы отправили уведомление по месту его жительства.

Кроме этого Донской утверждает, что человек, который называет себя адвокатом Лавриновича, а именно Евгений Солодко, таким не является. Т.к. адвокат должен заключить договор с клиентом, тогда его фамилия фигурирует в материалах дела. Следователь подчеркивает, что фамилии Солодко в деле нет.

К слову, заместитель главы Минюста Наталья Севастьянова утверждает, что начиная с 2014 года ведется сбор доказательств того, что в стране был осуществлен конституционный переворот, который привел к узурпации власти тогдашним президентом Виктором Януковичем. Следователи допрашивали по этому поводу сотрудников Минюста, даже ее саму приглашали на допрос. Севастьянова утверждает, что Лавриновича также допрашивали по этому делу на отдельном этапе.

Лавринович опровергает свою вину

Сам Александр Лавринович категорически не согласен с тем, что изменения в Конституцию были нарушением. По его словам, речь идет о выполнении функциональных обязанностей, как например, публикация решений Конституционного суда.

Также бывший глава Минюста заявил, что Конституционный суд на самом деле не возвращал Конституцию образца 1996 года, а признал неконституционным закон, которым в нее вносились изменения в декабре 2004 году. Лавринович утверждает, что в то время представители практических всех политических сил инициировали отмену того закона, поскольку была нарушена процедура внесения изменений в Конституцию.

Напомним, в 2004 году Верховная Рада приняла изменения в Конституцию, в результате которых Украина из президентско-парламентской стала парламентско-президентской республикой. В 2010 году Конституционный суд вернул страну к президентско-парламентской форме правления, президент получил часть утраченных после конституционной реформы 2004 года полномочий.

Привлекут ли Януковича и Лавриновича к ответственности

У политологов есть сомнение, что ГПУ сможет привлечь по новому обвинению к ответственности Лавриновича и Януковича. По словам политолога Вадима Карасева, доказать влияние бывшего президента на решение Конституционного суда будет трудно. Формально поправки были приняты законно, потому что было решение Конституционного суда. Но перед тем, как принять такое решение, Конституционный суд был переформатирован и взят под контроль президентом Януковичем, говорит эксперт. При этом изменение полномочий президента и изменения президентского мандата было сделано руками Конституционного суда. Хотя незаконность поправок доказывает отсутствие референдума и решения парламента по данному вопросу. Карасев пояснил логику действий ГПУ, в 2010 году у президента расширились полномочия, которые не предусматривались формой правления и не предусматривались в ходе выборов. И вот тогда, с точки зрения прокуратуры и началась узурпация власти, которая окончательно проявилась после 2012 года.

В то же время бывший премьер-министр Николай Азаров заявляет, процедура, по которой изменялась Конституция, осуществлялась Конституционным судом Украины. То есть тем единственным органом, который может определять порядок и этот порядок был выдержан, отметил Азаров. Бывший премьер подчеркнул, что Основной закон страны менял не Янукович, а Конституционный суд. В соответствии с Конституцией Украины, решение Конституционного суда обязательно для исполнения всеми органами власти.

В свою очередь политолог Дмитрий Корнейчук считает, что Янукович фактически узурпировал власть через возврат к Конституции образца 1996 года, но формально он к этому процессу не имел никакого отношения. Решение принимал Конституционный суд по обращению нардепов из Партии регионов. Эксперт считает, что это дело в отношении Януковича просто развалится в судах.

Если наказывать виновных в Конституционном перевороте, то нужно начинать именно с судей Конституционного суда, считает народный депутат Виктор Балога, ведь именно они дали Януковичу диктаторские полномочия. Но эти судьи сегодня полностью устраивают власть, поскольку они продолжают служить Банковой не смотря на то, что фамилия президента изменилась.

По мнению Солодко, ГПУ придумала новое дело, чтобы отвлечь внимание от своего провала в деле о расследовании преступлений, совершенных во время Революции достоинства.

Называет попыткой отвлечения внимания дело об узурпации власти и политолог Кирилл Молчанов. По его мнению, таким образом ГПУ пытается скрыть тот факт, что дело о госизмене Януковича просто разваливается. Он считает, если Генпрокуратура серьезно намерена заняться госпереворотом, то должна привлекать к ответственности и судей Конституционного суда.

Было бы неплохо, если бы ГПУ смогла довести до логичного завершения дело о конституционном перевороте, считает политолог Николай Давидюк. И оно может стать началом завершения брутального обращения с Конституцией. Потому что в Украине каждая власть начинает с того, что пытается под себя подстроить Конституцию и расширить свои права.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org