Открытое письмо Президенту Украины, Главе СБУ, Уполномоченному ВР по правам человека и Генеральному прокурору

Уважаемый Президент Украины, гарант Конституции, Уважаемый Генеральный прокурор
Украины и Уполномоченный Верховной Рады Украины!
Неоднократно обращались к вам в письменной форме по вопросу фальсификации
материалов уголовного дела № 18100064. Я полагаю, что данные обращения своих
адресатов так и не находили, так как отписки получали от кого угодно, но не от
вас. Последняя надежда, что кто - нибудь из вас хотя бы случайно прочтет данное
обращение в интернете.
Как я уже сообщала ранее в своем письме "Дело Бурлакова", в ночь с 25 на 26 июня
2010 года работниками СБУ и прокуратуры Харьковской области было
сфальсифицировано уголовное дело против майора милиции и еще пятерых граждан
Украины с целью не дать милиционеру вскрыть факт торговли наркотиками под
"крышей" спецслужбы.

За это время мне неоднократно сообщалось, что данное дело находится на контроле у
Уполномоченного ВР по правам человека, у Генерального прокурора Украины и т.д. Не
обращая внимания на явные факты грубейшей топорной фальсификации материалов
уголовного дела № 18100064 по обвинению данных шести лиц, излагаю самое наглое
нарушение в подконтрольном таким высоким органам государства деле.
18.03.2011 года Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению
гражданских и уголовных дел были продлены сроки содержания под стражей для
обвиняемых по данному сфальсифицированному делу до 12 месяцев, а именно до 10
часов 26.06.2011 года. После данного решения Высшим специализированным судом как
того требует статья 156 УПК Украины сроки содержания под стражей не продлевались.
26.05.2011 года обвиняемым было объявлено об окончании досудебного следствия. Но
несмотря на требования статьи 218 УПК не были предъявлены все материалы
уголовного дела (42 тома и 26 кассет с аудио и видеозаписями). Те тома
уголовного дела, которые предъявлялись были частично не прошитыми, а некоторые
листы не были пронумерованы. О чем неоднократно сообщалось и в прокуратуру
Харьковской области и в Генеральную прокуратуру в письменной форме. Также,
ознакомление проводилось в СИЗО № 27 при постоянном присутствии работников СБУ,
что нарушало право защиты на выработку стратегии защиты, обсуждая те или иные
моменты дела. Также, ознакомление в СИЗО начиналось не ранее 10 часов, в 11:30
всех выгоняли на обеденный переыв, а после обеда защитников не пускали в СИЗО о
чем имеется видеозапись, которая была направлена вместе с жалобой в
Администрацию президента и в ГПУ. Описи материалов дела по требованию не
предоставлялись. Для ознакомления следователь выдавал только те тома, которые
считал нужным, а не те, которые просила сторона защиты. Таким образом следствие
всячески мешало ознакомлению с материалами уголовного дела. Также обвиняемому
Лысенко Илье в отсутствие его защитника следователи угрожали, что если он не
подпишет протокол ознакомления с материалами уголовного дела не читая его, то
суд по указанию следователя примет решение об ограничении срока на ознакомление
с материалами дела в три дня.
Так и произошло. 17.03.2011 года суд, не увидев в наличии все материалы дела,
которые к тому времени еще не были прошиты и пронумерованы, без применения
средств фиксации судебного процесса как того просил в письменном ходатайстве
обвиняемый, принял решение о том, что сроком для ознакомления будет считаться
21.06.2011 года (менее месяца для 42 томов и 26 кассет с учетом того, что
следствие всячески ограничивало время для ознакомления).
Наглостью было то, что 20.06.2011 года следователь прокуратуры Харьковской
области выдал заверенные копии описей материалов уголовного дела. А уже
22.06.2011 года потребовал у обвиняемого вернуть описи из 7 тома, а в замен выдал
иную, из которой исчезло несколько листов, а иные документы были заменены. Но у
меня (защитника)остались оригиналы предыдущих описей и те, которые он выдал в
замен.
Самая большая наглость данных государственных "правоохранительных" органов
состоит в том, что в день национального праздника "День Конституции Украины" без
судебного решения шесть лиц, в отношении которых было сфальсифицировано данное
уголовное дело, содержатся в СИЗО № 27 в городе Харькове.
22.06.2011 года представитель Лысенко Ильи в Европейском Суде по правам человека
общественный защитник Лысенко Надежда подала в Государственную пенитенциарную
службу Украины в Харьковской области заявление, в котором просила, в случае если
по состоянию на 10 часов 26.06.2011 года начальник СИЗО № 27 не получит нового
судебного решения компетентного суда о продлении сроков содержания под стражей в
отношении Лысенко Ильи, то он обязан освободить Лысенко Илью из-под стражи.
Аналогичное заявление было подано на личном приеме граждан заместителю начальника
СИЗО 25.06.2011 года. Но в 11 часов 26.06.2011 года заместитель дежурного
помощника начальника следственного изолятора сказал, что в 15 часов 25.06.2011
года в СИЗО поступили документы о том, что уголовное дело передано из прокуратуры
в суд и якобы имеется решение суда о продлении сроков содержания под стражей в
отношении Лысенко Ильи и остальных. Но тем не менее судебное решение предъявить
отказался.
Обращаю внимание на пилотное решение ЕСПЧ от 10.02.2011 года по жалобе Харченко
против Украины (данное решение является обязательным к исполнению), Суд (ЕСПЧ)
признал системными нарушения статьи 5 Конвенции когда при передачи дела с
досудебного следствия в судебное лицо по истечении сроков содержания под стражей,
установленных судом, без нового судебного решения компетентного суда содержатся
под стражей.
В данном случае компетентным судом может быть Высший специализированный суд
Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, но так как следователем не
было подано за двадцать дней представление о продлении сроков содержания под
стражей, а ГПУ не продлило сроки досудебного следствия по данному уголовному
делу, то этот суд уже ни как не мог принять решение о продлении сроков содержания
под стражей.
Второй суд, который в данном случае мог бы быть компетентным, это тот суд, в
котором будет слушаться дело по существу и в котором на предварительном
рассмотрении решался бы вопрос о продлении сроков содержания под стражей. Но и
такого суда в данном случае не было. Так как если верить информации следователя
прокуратуры Харьковской области Ковалева А.В. дело было направлено в
Апелляционный суд Харьковской области только к 17 - 18 часам 25.06.2011 года (что
в реальности может и не происходило). Апелляционный суд не мог в соответствии с
законом за такой короткий промежуток времени получить все материалы уголовного
дела с приложениями и зарегистрировать их в соответствии с требованиями статьи
16-2 УПК, а тем более провести предварительное заседание по данному делу и
принять решение о продлении меры пресечения для шестерых лиц, обвиняемых в
преступлении, изучив при этом материалы дела, на основании которых необходимо
принимать такие решения, также если бы проводилось предварительное рассмотрение,
то следовало бы разрешить и иные вопросы по делу как того требует закон. Кроме
того, прокурор, направляя дело в суд обязан сообщить обвиняемому о том, что дело
направляется в суд. Такого сообщения, насколько мне известно, мой подзащитный не
получал.
Таким образом начальник СИЗО, его руководство, незаконно лишили свободы с 10
часов 26.06.2011 года шестерых лиц, в отношении которых работники СБУ и
прокуратуры Харьковской области сфальсифицировали уголовное дело, только на
основании телефонного указания данных фальсификантов, нарушая требования статьи
20 Закона Украины "О предварительном заключении" и статью 156 УПК Украины.
Как же Украина будет исполнять пилотное решение Европейского Суда по правам
человека от 10.02.2011 года по жалобе Харченко против Украины, если даже по делу,
которое год как находится на контроле Генеральной прокуратуры и Уполномоченного
Верховной Рады УКраины по правам человека, указанное в пилотном решении
нарушение статьи 5 Конвенции, нарушается руководством пенитенциарной службы в
Харьковской области по указанию СБУ и прокуратуры Харьковской области.
Напоминаю, что пилотное решение ЕСПЧ означает, что указанные в данном решении
нарушения должны быть устранены Украиной на самом высоком уровне в срок не более
полугода.
Куда же вы смотрите, господа? Сизо и так переполнено, так зачем же еще держать
там шестерых лиц, в отношении которых нет судебного решения о мере пресечения в
виде содержания под стражей?
Когда же действительно будет результат от вашего контроля по данному уголовному
делу или это и есть такая форма контроля, согласно которой под вашим прикрытием в
День Конституции Украины так грубо и нагло нарушаются все мыслимые и немыслимые
грани разумного и так ничтожно попирается верховенство права. Зачем тогда
загружать сайт законодательной базы Верховной Рады международными договорами,
если не только конституционные права граждан так грубо нарушаются
"правоохранительными" органами, а и не исполняются решения ЕСПЧ и положения
Европейской Конвенции по правам человека. Откажитесь от Конвенции, денонсируйте
ее. И издайте закон о том, что свободы могут быть лишены кто угодно, когда угодно
и не по решению компетентного суда, а по телефонному звонку из прокуратуры или
СБУ. Ни кто тогда не будет загружать вас жалобами и обращениями и обращаться в
ЕСПЧ, тогда не нужно будет из государственного бюджета выплачивать компенсации в
20 тысяч евро.
Прошу вас, все, кто имеет полномочия, а вы все в данном случае их имеете,
направьте срочные акты реагирования в прокуратуру Харьковской области, начальнику
СИЗО № 27 в городе Харькове с требованием немедленно освободить Лысенко Илью,
Бурлакова Евгения, Даренского Артема, Новикова Сергея, Дегтярева Евгения,
Саратовского Александра.
Прошу также признать факт, что если по состоянию после 29.06.2011 года (когда
наступит первый рабочий день после выходных и праздничных) вдруг появится новое
судебное решение о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, такое
решение следует будет считать незаконным, ведь по закону данные лица с 10 часов
26.06.2011 года считаются не имеющими меры пресечения в виде содержания под
стражей и следовательно продлевать нечего.
С надеждой на то, что хотя бы для того, чтобы показать Европе, что Украина
исполняет пилотные решения ЕСПЧ, вы посодействуете восстановлению нарушенных прав
человека по данному обращению.
Лысенко Надежда Владимировна, представитель Лысенко Ильи в Европейском Суде по
правам человека общественный защитник.