Выборы на Украине 2015. Особенности и отличия

Низкая явка, многочисленные нарушения, отмена выборов в отдельных административных единицах, скандалы и претензии… Несмотря на все это, местные выборы в Украине признаны состоявшимися. Обнародованы первые результаты, которые в целом стали весьма прогнозированными разве что за небольшими исключениями. На местах побеждают наиболее сильнее кандидаты, представляющие преимущественно интересы местного бизнеса. Что касается выборов мэров, то, как и предполагалось ранее, второго тура избежать не удастся в большинстве городов. Так что за кресла градоначальников многим еще предстоит побороться во втором туре, в остальном же избирательная кампания закончилась и как и все предыдущие выборы в Украине ушла в историю.

Какой же она была в этот раз, чем запомнилась, и чем отличается от всех остальных выборов?

Самым главным отличием прошедших выборов стала их особенная значимость. Если раньше за победу на местных выборах боролись фигуры «местного масштаба», для которых они давали возможность оказаться во власти, по большому счету исполнительной, то теперь власть на местах стала более реальной. Исполнительной, потому что единственные самостоятельные решения местных властей всегда касались принятия законов регионального значения. Фактически так осталось и сейчас, но практически органы местной власти теперь способны влиять на политику центра куда в большей степени во многом за счет того, что они будут вольны более самостоятельно определять свою от него зависимость. Грамотное использование новых законов позволяет оказавшемуся во власти на местах бизнесу укрепить свое положение, став более независимым от того же Киева.

Для достижения победы в бескомпромиссной борьбе все цели и средства хороши, даже если для этого придется перешагнуть планку. Тем более что многие планки уже сорваны, поэтому происходящее на последних выборах хоть и выглядело дико, но уже не столь необычно как скажем еще даже на прошлых выборах в местные советы. Последние, как известно, также запомнились далеко не с положительной стороны. И назвать их чистыми, и честными, язык тоже не поворачивается. О том, что «эти выборы были самыми грязными за всю историю независимой Украины», политики и политологи традиционно заявляют после каждой избирательной кампании, и в этом нет ничего нового. Тем не менее, чем дальше, тем больше Украина «прогрессирует» в своей демократичности в отношении народовластия.

Нарушения

Испорченные бюллетени, всевозможные поводы для отказа в голосовании по группам избирателей до нескольких сотен человек, карусели, вбросы, срыв избирательного процесса на короткий период и полная отмена выборов в городах Украины – все это стране уже доводилось проходить. И в большинстве случаев это происходит неоднократно, являясь скорее неотъемлемым атрибутом, без которого выборы и выборами-то назвать нельзя. В то же время с каждыми выборами эти явления становятся все более масштабными, а нарушения происходят уже в открытую. Даже под пристальным взглядом камер видеонаблюдения на виду у всех присутствующих в зале для голосования вбросы бюллетеней пачками уже мало кого удивляют. Тем более опыт предыдущих лет научил украинцев тому, что жалобы, акты и тому подобное практически не играют роли, в случае если все происходящее устраивает местные избиркомы.

Агитация и конкуренция

Законы о выборах четко предусматривают порядок проведения агитации, нарушить который не положено никому, несмотря на занимаемую должность, величину счетов в банках и прочее, кандидатов и участников агитационного процесса. Но опять же нарушения в агитации вещь повсеместная, где все зависит от грамотности подхода политтехнологов, старающихся нарушить так, чтобы придраться к этому было как можно сложнее. Судя по всему, в этот раз многие кандидаты решили позволить себе даже не напрягаться в этом отношении. Налицо грубые нарушения законодательства, вплоть до отрытого подкупа избирателей, уничтожение агитационной литературы, и прочего имущества, например палаток, мегафонов и др., своих конкурентов, запугивания, избиения, физические увечья, стрельба в кандидатов. Даже в печально известные девяностые все это не достигало масштабов, подобных тем, которые имели место на этих выборах.

К счастью обошлось без «резни», которую неоднократно предсказывали многие украинские политические эксперты. В то же время смертей избежать не удалось. Так, например, в Житомирской области был найден труп секретаря УИК. При этом официальной причиной его смерти является самоубийство, а в Кременчуге был убит один из местных бизнесменов, который, впрочем, прямого отношения опять-таки официально к выборам не имел.

Обещания

Традиционно сладкие для выборов обещания кандидатов о наступлении хорошей жизни в случае их избрания не стали исключением и в этот раз. Однако на этих выборах создавалось впечатление, что кандидаты избираются вовсе не в местные советы, а скорее в Верховную Раду. Если раньше, кандидаты на выборы в местные советы обещали принести процветание и стабильность своему региону, городу или селу, то теперь в тренде рассказывать истории о заботе обо всей Украине в целом. Такие предвыборные лозунги повсеместно использовали в своих агитматериалах и выступлениях перед избирателями даже кандидаты в депутаты сельсоветов. А вот кандидаты в мэры напротив решили как бы дистанцироваться от политики, увещевая потенциальных избирателей в том, что не хотят участвовать в этой грязной политической игре и заботятся лишь о благосостоянии жителей своих «родных» городов.

Комиссии

Слаженности в работе комиссий также не добавилось, несмотря на казалось бы идейные сходства между представителями большинства кандидатов. Кроме этого, многие комиссии могли не заработать и вовсе, а некоторые так и не заработали. Последнее касается проблемных регионов, в том числе Мариуполя и Красноармейска, где благодаря «стараниям» членов избиркомов выборы вообще не состоялись.

Мнения

Мнений о том, что эти выборы стали самыми грязными придерживаются и многие политологи. Так, например, Кость Бондаренко назвал эту кампанию самой короткой и самой грязной, а также самой пустой. При этом по его словам компания не содержала реальной конкуренции между многими кандидатами, в том числе конкуренции хотя бы эстетической, никаких идей и лишь одни обещания, и, как уже было сказано выше, лозунги общеполитического характера, вроде обещаний поднять зарплату, создать рабочие места и улучшить жизнь граждан во всей стране. Иными словами – все, что угодно, но не то, что является компетенцией местных советов.

В то же время есть и те, кто считает эти выборы вполне нормальными и с точки зрения закона, и с точки зрения их честности. Да и что касается особенностей прошедших выборов, то видят ее не все. Например, политолог Дмитрий Левусь считает, что выборы нельзя назвать необычными, да и повлиять на дальнейший расклад политической ситуации они тоже не смогут, разве что в каких-то незначительных масштабах.

Подводя итог можно сказать, что выборы не принесли каких-то новых технологий, и отличаются от предыдущих преимущественно тем, что использовались эти технологии более повсеместно и открыто. В остальном все прошло по старой схеме, «сшитой по нитке» еще со времен правления режимов Кучмы, Ющенко, Тимошенко и Януковича.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org