Нравы судейские. Без комментариев

Уважаемая редакция ОРД!

Прошу напечатать мое обращение, которое оставлено без малейшего реагирования Председателем Высшего Совета юстиции Колесниченко В.Н. и другими членами ВРЮ.
Пусть общественность знает настоящую правду про то, как расправляются с правозащитниками в нашей стране и про то, что делают с неугодными судьями.
Про мою семью в Интернете написана масса грязного вранья! Пришла пора открыть фактические обстоятельства!

Председателю
Высшего совета юстиции
Колесниченко В.Н.

Донина Людмила Анатольевна
65074, г.Одесса, ул.Малиновского, 71, кв.23
тел.: 093 – 277 17 88

Уважаемый Владимир Николаевич!

Обращается к Вам жена судьи Ивановского районного суда Одесской области Донина Владимира Евгеньевича.
С учетом ситуации, сложившейся вокруг моего мужа в Высшем совете юстиции, я вынуждена выступить в защиту его чести, достоинства и деловой репутации, прибегнув к непопулярным методам.

Итак, сообщаю Вам о фактических причинах обращения председателя апелляционного суда Одесской области, бывшего члена Совета судей Украины Луняченко А.В. с представлением на увольнение моего мужа Донина В.Е. с должности судьи якобы за нарушение присяги:

С Луняченко А.В. мы знакомы много лет, что связано с моей правозащитной деятельностью.
Я – юрист (магистр права), учредитель и директор Юридической фирмы «Бонум», г.Одесса, которая с 2001 года специализируется на защите пострадавших от рейдерских операций.
До июля 2006 года, муж работал вместе со мной в фирме.
В связи с работой, я неоднократно была у Луняченко А.В. на личных приемах.

ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРИВЕДШАЯ К КОФЛИКТУ С ЛУНЯЧЕНКО:
Дело №1.
С ноября 2002 года, я и мой муж, представляли в суде и правоохранительных органах интересы ООО «Торговый центр Пивденный», г.Одесса.
Имущество этого предприятия стоимостью 3,2 млн. грн. в августе 2002г. было захвачено рейдером – ООО «Фламенко» (собственник — ООО «Фокстрот»), г.Киев, при участии государственных исполнителей Отдела ГИС Киевского районного управления юстиции г.Одессы и личном участии начальника Государственной исполнительной службы Управления юстиции Одесской области Седова Андрея Юрьевича.

В результате нашей работы, по факту незаконной продажи и захвата имущества ООО «Торговый центр Пивденный»:
- прокуратурой Одесской области возбуждено уголовное дело №051200300025, где интересы потерпевшего представляла Донина Л.А.;
- прокуратурой Киевского района г.Одессы возбуждено уголовное дело №056200400092, где интересы потерпевших до июня 2006 года представлял Донин В.Е.

По искам клиента, судами были постановлены решения, которые вступили в законную силу:
- о признании действий государственных исполнителей незаконными и отмене акта публичных торгов,
- о признании права собственности ООО «Торговый центр Пивденный» на имущество – помещение магазина площадью 2 445 кв.м в г.Одессе,
- о выселении ООО «Фламенко» и вселении ООО «Торговый центр Пивденный».

При этом, суды установили, что государственные исполнители передали ООО «Фламенко» имущество ООО «Торговый центр Пивденный» незаконно, без оплаты его стоимости, на основании поддельных документов о публичных торгах, которые фактически не проводились.
В связи с указанной правозащитной деятельностью, мне и мужу поступали угрозы и предложения о выходе из дела.

В октябре 2004 года, одна из собственников ООО «Торговый центр Пивденный» – Черных Людмила Авикторовна, погибла в аварии на трассе Мелитополь — Одесса. Её машину «подрезал» другой автомобиль, от чего она перевернулась и упала в кювет.

Дело №2.
В январе 2003 года, мы приняли защиту частных предпринимателей – Мазуриков Сергея и Элины, имущество которых было уничтожено пожаром на складском комплексе в пригороде Одессы.
Как выяснилось позднее, пожар был частью рейдерской операции. Ущерб от пожара нашим клиентам составил более 5 млн. грн.

По факту пожара, прокуратурой Овидиопольского района Одесской области было возбуждено уголовное дело №07920030022, в котором до 2006 года интересы потерпевших представлял Донин В.Е.

В результате оказанной правовой помощи, при участии заявителя и Донина В.Е., хозяйственный суд Одесской области взыскал в пользу Мазуриков в счет ущерба 4,7 млн. грн. (дело №13-3-23-31/7-03-298).
В связи с представлением интересов клиентов в суде и правоохранительных органах, мне и мужу поступали угрозы и предложения о выходе из дела.

Дело №3.
В июне 2004 года в Юридическую фирму «Бонум» обратился Тесля Владимир Григорьевич — директор ЧПСФ «Тесла», г.Одесса, имущество которого было захвачено ООО «Златоград», г.Одесса.

В результате проведенной работы, права ЧПСФ «Тесла» были восстановлены решениями хозяйственного суда Одесской области (дело №32/149-04-5959) и Малиновского районного суда г.Одессы (дело №2-974/2006).
Имущество – производственная база на земельном участке площадью 1,4 га стоимостью 1,5 млн. грн., были возвращены в собственность ЧПСФ «Тесла».

Кроме того, Приморским районным судом г.Одессы было закрыто уголовное дело №165200400092, возбужденное в интересах рейдера прокуратурой Беляевского района Одесской области, с целью давления на Теслю В.Г. и принуждения его к отказу от собственности.
В связи с участием в деле, мне и мужу поступали угрозы.

Указанные споры, выигранные при личном участии заявителя и её мужа, подняли авторитет Юридической фирмы «Бонум».
В 2004 году я была награждена медалью Международной Кадровой Академии, а Председатель Киевского городского совета ко дню юриста вынес нам благодарности и поощрил именными часами.
При этом, я не знала, что наша правозащитная деятельность затронула личные интересы Луняченко А.В., а так же некоторых должностных лиц прокуратуры Одесской области.

ПОСЛЕДСТВИЯ ПРАВОЗАЩИТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:

В октябре 2006 года, через доверенное лицо Луняченко А.В. – Драгого Игоря Ивановича (народного заседателя), я была вызвана в апелляционный суд.
В своем служебном кабинете, Луняченко А.В. потребовал, чтобы я прекратила свою бурную деятельность и приняла меры к отказу моих клиентов — ООО «Торговый центр Пивденный» и семьи Мазуриков, от своих требований к рейдерам.
В противном случае, моих клиентов ждала уголовная ответственность.

Действительно, к этому моменту, в отношении собственников ООО «Торговый центр Пивденный» и Мазурика Сергея Николаевича были возбуждены уголовные дела по вызывающе-надуманным основаниям (соответственно №058200400169 и №0820060417).
По месту жительства и работы собственника ООО «Торговый центр Пивденный» — Смирновой Е.А. и семьи Мазуриков, были проведены обыски с изъятием компьютерной техники, оригиналов документации на имущество и вступивших в силу решений судов.
В отношении Мазурика С.Н., следователь направил в суд представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
В моем рабочем офисе, без санкции суда, был проведен обыск с изъятием документации клиентов и всей компьютерной техники. Были так же изъяты личные вещи моего мужа, на то время уже работающего судьей.

Семья Мазуриков была крайне напугана вмешательством Луняченко А.В., и выдала уполномоченным представителям рейдеров нотариально заверенные заявления об отказе от требований по возмещению вреда.
За это, Луняченко А.В. не препятствовал закрытию незаконно возбужденных уголовных дел в отношении Мазурика С.Н.

Смирнова Е.А. не согласилась с требованиями Луняченко А.В., так как стоимость захваченного рейдерами имущества составляла в 2006 году около 10 млн. дол. США.
В связи с чем, Луняченко А.В. держал «под контролем» сфальсифицированное 12.07.2004г. уголовное дело №058200400169, которое было закрыто Приморским районным судом г.Одессы только 19.02.2007г.
Параллельно, разными судами Украины (Знаменским районным судом Кировоградской области, Долгинцевским районным судом г.Кривой Рог, Комсомольским районным судом г.Херсона и др.), в нарушение подсудности, выносились решения о признании права собственности рейдера на недвижимость ООО «Торговый центр Пивденный» в Одессе. О судебных процессах, собственники имущества не извещались. Решения отменялись в апелляционном порядке по инициативе и при моем участии.
Уголовное дело №051200300025 по факту захвата имущества ООО «Торговый центр Пивденный» и превышения служебных полномочий государственными исполнителями, в нарушение подсудности, было закрыто племянником Луняченко А.В. – судьей Киевского районного суда г.Одессы Луняченко В.А.
Кроме того, по заявлению прокурора Приморского района г.Одессы Пимонова Г.П., заместителем которого работал сын Луняченко А.В. – Луняченко А.А., Верховным Судом Украины было отменено решение о признании права собственности ООО «Торговый центр Пивденный» на его имущество.
Несмотря на это, ООО «Торговый центр Пивденный» продолжал бороться с рейдером.
В начале октября 2007г., с моим участием, состоялись переговоры между собственниками ООО «Торговый центр Пивденный» и собственниками ООО «Фламенко».
Однако, условия мирового соглашения, предложенные моему клиенту, были явно несправедливыми и отклонены.

Это повлекло недовольство председателя апелляционного суда, заинтересованных лиц прокуратуры, и непосредственно отразилось на нашей личной жизни.
Луняченко А.В. через доверенных лиц стал формировать мнение широкой общественности обо мне и моем муже, распространяя не соответствующие фактическим обстоятельствам негативные сведения.
В средствах массовой информации, в сети Интернет появились публикации оскорбительного характера.
В близких нам кругах, Луняченко заявил, что не позволит нам спокойно жить и работать в отместку за несговорчивость моих клиентов и мою гражданскую позицию.

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА:

25.10.2007г. в 22:08 час., по дороге домой, машина моего мужа попала в аварию — её «подрезал» другой автомобиль, от чего она перевернулась и упала в кювет (аналогия ДТП Черных Л.А. – собственника ООО «Торговый центр Пивденный»).
Я имею основания утверждать, что за передвижением мужем следили, а его телефон прослушивался.
Момент аварии совпал со звонком, который муж получил на мобильный телефон от нашего сына Михаила.
Муж и его водитель Цапенко А.И. утверждают, что вместе со звонком, раздался хлопок (взрыв?), от чего у машины отломились два колеса по правому борту. Одновременно, слева, в них врезался другой автомобиль. В результате чего, машина мужа ударилась о бетонную стену справа, несколько раз перевернулась, и в кювете ударилась крышей об дерево.
Муж был зажат в поврежденном автомобиле на правом пассажирском сидении с тяжелыми травмами – были сломаны семь ребер со смещением грудной клетки, и осколками ребер повреждено левое легкое.
Так как в момент аварии телефон находился в руке мужа, он смог сообщить сыну об аварии и позвонить другим нашим родственникам и знакомым прося их помощи.
Я с сыновьями Михаилом и Константином немедленно выехала к месту аварии на 456 км автодороги М05 Киев-Одесса.
По дороге мне звонили друзья, которые сообщили о вызове ГАИ и «скорой помощи».
На место мы прибыли примерно через 20 минут поле ДТП.
Там уже находились три сотрудника ГАИ на одной служебной машине.
В кювете лежала поврежденная машина мужа (Пежо-407) и второй участник аварии (ВАЗ-2106).
В этот вечер шел дождь и был сильный туман. Место ДТП не было освещено и огорожено дорожными знаками.
Милиционеры стали уверять меня, что муж мертв, и запретили лезть в кювет. Они пообещали вызвать Службу чрезвычайных ситуаций и специализированную машину по перевозке трупов.
Но сыновья не выполнили указания милиционеров, и побежали к машине отца. А я стала звонить на телефон мужа, и он ответил, что жив.
Позднее, нашли второго пассажира и водителя моего мужа, которого выкинуло из машины.
Сыновья открыли дверь автомобиля и попытались вытащить отца, но он потерял сознание, и его решили не вынимать из машины до приезда медиков.
Около 23 час. приехала «скорая помощь», и дети вытащили Донина из машины.
Муж пришел в сознание в машине «скорой», куда его занесли сыновья.

В это время, милиционеры общались с людьми из второй машины, которые пострадали значительно меньше.
Милиционеры, видя, что эти трое граждан пьяны, шутили по поводу их состояния, и валявшихся рядом бутылок из-под водки.
Один из граждан стал драться с медиками, и ему была вызвана специализированная – токсикологическая бригада «скорой помощи», которая оказывает помощь лицам, находящимся в алкогольном и наркотическом опьянении.

В 23:20 час. «скорая помощь» с моим мужем уехала с места ДТП в больницу.
К этому времени, на месте ДТП уже находилось более двадцати наших родственников и друзей на своих автомобилях. Часть из них последовала за «скорой», так как состояние мужа было критическим.
В 23:30 мы прибыли в приемное отделение ГКБ №1 г.Одессы, где мужу выполнили рентгенологическое исследование. Затем мужа осмотрели в хирургическом отделении и поместили в реанимацию.
Муж успел сообщить, что в ДТП участвовало три автомобиля. Он подтвердил, что в момент аварии за рулем его машины был Цапенко А.И.

В 23:45 в больницу приехала специализированная токсикологическая бригада, которая привезла пострадавшего из второго автомобиля – Репуло В.И. Его осмотрели в моем присутствии.
Около 24:00 приехала третья машина «скорой помощи» с менее всех пострадавшим Стельмаховичем В.В., категорически отказывавшимся от помощи медиков и просившим отпустить его домой.
У Стельмаховича были жалобы на боль в ноге, что мешало ему самостоятельно передвигаться.
Стельмахович лежал в «скорой» до тех пор, пока не приехал на каком-то автомобиле Варчук В.Н. с двумя незнакомыми мне мужчинами.
Мужчины стали помогать медикам вытаскивать носилки со Стельмаховичем из машины «скорой».
В коридоре приемного покоя, где шел ремонт, они неосторожно толкнули каталку с носилками, от чего ножки каталки сложились, и Стельмахович упал на бетонный пол, сильно ударившись головой о торчащий из пола металлический уголок.
На грохот упавшего Стельмаховича, сбежались все присутствовавшие в приемном отделении – около 15 человек.
Варчук и его товарищи подняли Стельмаховича, снова уложили на каталку, которую поставили в вестибюле.
Заметив, что голова Стельмаховича рассечена в области правого глаза, а лицо залито кровью и очень бледное, я стала громко звать медиков и требовать оказания ему медицинской помощи в моем присутствии.
Меня успокоила моя свекровь Баронецкая Марина Владимировна, которая увела меня к мужу в отделение хирургии.

Примерно через час, когда муж еще находился в хирургическом отделении, мне позвонил сын Михаил с места ДТП, и сообщил, что милиционеры между собой говорят, что Стельмахович умер.
Я не поверила, и побежала в приемное отделение.
Сведения о смерти подтвердились.
Мертвый Стельмахович лежал в «скорой», которая его привезла, во внутреннем дворе больницы.
При этом, я узнала, что Варчук и его товарищи сбежали.

Из больницы я уехала около 03 час. ночи, вернувшись на место ДТП.
Там, в присутствии пяти свидетелей и двух понятых, инспектором ГАИ Оцелом был составлен протокол осмотра нашего автомобиля, с указанием сведений о количестве следовавших в Пежо-407 лиц – 3 (три) человека.
Не имея постановления суда на изъятие транспорта моего мужа, что требовала ст.13 Закона Украины «О статусе судей», инспектор Оцел изъял машину и препроводил её на арестплощадку ГАИ без принятия мер к сохранности.

29.10.2007г., по поручению мужа, я пришла на личный прием к председателю апелляционного суда Одесской области Луняченко А.В., чтобы доложить о подробностях ДТП и причинах смерти Стельмаховича.
Луняченко А.В. отказался меня слушать, и заявил, что в ВАЗ-2106 ехали «активисты оранжевого движения». В связи с чем, его позиция сформирована, и в моих интересах немедленно рассчитаться с Варчуком, Репулой и сыном Стельмаховича – сотрудником налоговой милиции Раздельнянского района Одесской области.

Через несколько дней, мне стало известно, что еще утром 26.10.2007г. без опроса свидетелей, участников ДТП и собственников транспорта, без акта вскрытия трупа и без установления причины смерти, прокурор Беляевского района Одесской области Коваль Г.П. возбудил уголовное дело №165200700077 по факту ДТП, в результате которого якобы погиб Стельмахович. Досудебное следствие было поручено Следственному отделу Беляевского РО ГУ МВД Украины в Одесской области.
Но, дела в Беляевском РО не было – начальник отдела направил его в Следственное управление Главного управления МВД Украины в Одесской области, якобы для определения подследственности.
Я начала поиски, намереваясь ознакомится с постановлением прокурора Коваля.
Выяснилось, что 06.11.2007г. дело принято в производство следователем Следственного отдела Управления ГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области Мартиросяном А.В., который в тот же день назначил судебную автотехническую экспертизу.
Со слов следователя, 27.11.2007г. материалы проступили в Одесский научно-исследовательский институт судебных экспертиз.

Но, 28.11.2007г. уголовное дело №165200700077 обнаружилось в Следственном отделе прокуратуры Одесской области.
Оказалось, что дело было передано в прокуратуру по устному запросу начальника отдела прокуратуры Одесской области Коробко Ю.В.
28.11.2007г. дело поступило к начальнику Следственного отдела прокуратуры Пойзнеру О.Б.
30.11.2007г. дело передано в производство следователя СО областной прокуратуры Гакмана М.С.

В ознакомлении с постановлением о возбуждении уголовного дела мне было отказано.
При этом мне сообщили, что в постановлении, без ссылки на источники, водителем автомобиля Пежо-407 вместо Цапенко А.И. был записан мой муж – Донин В.Е.

30.11.2007г., с учетом указанных обстоятельств, Цапенко А.И. направил в прокуратуру Одесской области заявление о том, что именно он был за рулем Пежо-407 в момент ДТП 25.10.2007г., и указал виновника аварии – автомобиль ВАЗ-2106.

13.12.2007г. автотехническая экспертиза была проведена со следующими выводами:
- в момент столкновения автомобили находились под углом 5-15 градусов;
- скорость автомобилей установить невозможно в связи с отсутствием следовой информации.
Причины, момент слома двух колес в Пежо-407 и его последствия – не исследовались и на разрешение эксперту не ставились.

14-18.12.2007г. составлено экспертное заключение о причине смерти Стельмаховича В., которой является травма головы. Эксперт указал, что не исключено, что при оказании медицинской помощи, Стельмахович мог быть в живых.
С учетом изложенного, я направила в прокуратуру заявление о фактических обстоятельствах смерти Стельмаховича в приемном отделении ГКБ №1 г.Одессы в присутствии многочисленных свидетелей.

Я знаю, что следователь Гакман Н.С. получил в свое производство уголовное дело №165200700077 с конкретными указаниями, которые были определены председателем Луняченко А.В.

Дело по ДТП было решено использовать для устранения моего мужа с должности судьи, а следователь Гакман за выполнение задания получал место судьи в одном из районных судов Одесской области.

Гакман задание выполнил – во все процессуальные документы следствия были внесены ложные сведения об обстоятельствах ДТП и его участниках.
12.05.2008г. Гакман вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении моего мужа по ч.2 ст.286 УК Украины, указав, что именно он является виновником аварии, в результате которой умер Стельмахович.
26.11.2008г., по согласованию с председателем апелляционного суда Луняченко А.В., Гакман Николай Степанович был внесен под №55 в списки кадрового резерва судей Одесской области (официальная информация размещена в сети Интернет на сайте Территориального управления судебной администрации Украины Одесской области).

Так как фальсификация дела была слишком очевидной, свидетели Баронецкая М.В., Таранов К.В., Деревянко А.Б., Иевлев Е.Е., Цапенко А.И., Ахломов В.В., Бабин К.В., Донин М.В., Донин К.В., Донина Л.А. добились отстранения от дела следователя Гакмана Н.С.
Считая, что прокуратура Одесской области не может расследовать уголовное дело в связи с очевидной необъективностью, свидетели обратились к Генеральному прокурору Украины с просьбой истребовать дело и передать его в другую область либо вернуть в производство ГАИ.
Свидетели просили Генерального прокурора возбудить уголовное дело по факту фальсификации материалов уголовного дела №165200700077.
Однако, все заявления о нарушениях закона следователями были направлены в прокуратуру Одесской области. Дело передали следователю Кушниру П.П.

С передачей дела Кушниру, фальсификация не прекратилась.
11.03.2009г., следователь Кушнир П.П. изготовил и приобщил к уголовному делу материалы о якобы предъявлении Донину В.Е. обвинения по ч.2 ст.286 УК Украины.
При этом, в части документов было записано, что обвинение предъявляется в г.Одессе, а в части – в помещении Ивановского районного суда Одесской области.
В том числе, был подделан протокол об отказе Донина В.Е. от защитника и расписка о невыезде.
В протоколе допроса в качестве обвиняемого и в постановлении об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, следователь Кушнир указал, что установил личность обвиняемого – уроженца г.Бийска Алтайского края, украинца по национальности.
Фактически, мой муж – уроженец г.Одессы, русский.
Кушнир П.П. не мог предъявлять обвинение 11.03.2009г., так как муж весь день рассматривал дела, о чем имеются протоколы судебных заседаний и аудиозаписи процессов.
Узнав о подделке, муж обратился с заявлением к Генеральному прокурору Украины, прося провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении Кушнира П.П.
Проверка заявления была поручена начальнику следственного отдела прокуратуры Одесской области Бурдейному А.И., который не увидел никаких нарушений в действиях подчиненного.
При этом, прокуратурой была создана следственная группа, в состав которой, по рекомендации Луняченко А.В., были включены офицеры Службы Безопасности Украины.
Фальсификация дела продолжилась.

С 23.03.2009г. по 02.10.2009г. муж находился на лечении в связи с заболеваниями, последовавшими после травм в ДТП.
За указанный период ему проведено 7 (семь) оперативных вмешательств.
15.07.2009г. муж признан инвалидом 2-ой группы.
Зная о том, что Донин В.Е. болеет и находится в больнице в г.Киеве, следователь Кушнир слал ему повестки и телеграммы на домашний адрес в г.Одессу и на работу в смт Ивановку.
Телеграммы отправлялись и оплачивались Кушниром лично.
Таким образом, Кушнир создал видимость того, что мой муж уклоняется от явки в прокуратуру.

22.10.2009г., муж вышел на работу, и приступил к исполнению обязанностей председателя Ивановского районного суда Одесской области.
23.10.2009г., во время обеденного перерыва, в смт Ивановку прибыл следователь Кушнир в сопровождении двух лиц, как позднее было установлено – офицеров Службы безопасности Украины Ященка и Стратинского.
Обнаружив входную дверь закрытой, указанные лица выломали её, и вошли внутрь.
В помещении, Кушнир стал стучать во все двери, кричать, что в суде работают преступники.
Затем Кушнир с офицерами СБУ сдвинули стулья в вестибюле и начали с них прыгать.
В завершение представления, они попытались взломать дверь в канцелярию, и потребовали от уборщицы и охранника выдать им уголовные дела, которые якобы рекомендованы к изъятию лично председателем апелляционного суда Луняченко.
О нападении на суд, в Ивановский райотдел милиции немедленно было дано сообщение, которое внесено под №188 в журнал регистрации заявлений о готовящихся и совершенных преступлениях.
Сотрудники милиции проверили сообщение в порядке определенном ст.97 УПК Украины – составили протокол осмотра места происшествия, опросили свидетелей.
О происшествии было сообщено в Территориальное управление Государственной судебной администрации Одесской области, Президенту Украины, председателю комитета Верховного Совета Украины по вопросам правосудия и председателю Верховного Суда Украины.
26.10.2009г. муж пошел на личный прием к прокурору Одесской области.
Однако, вместо принятия соответствующих мер по факту преступления, совершенного Кушниром, Ященком и Стратинским, прокуратура истребовала из милиции материалы проверки и уничтожила их без принятия решения, предусмотренного ст.97 УПК Украины.
В отместку, областной прокурор Присяжнюк В.С. инициировал внесение Генеральной прокуратурой Украины в Верховный Совет Украины представления на задержание и арест моего мужа в рамках уголовного дела по ДТП.
Представление подлежало согласованию в Верховном Суде Украины и Комитете Верховного Совета Украины по вопросам правосудия.

09.11.2009г., на личном приеме, по требованию свидетелей, прокурор Одесской области Присяжнюк В.С. был вынужден забрать уголовное дело из производства Кушнира.
Дело передали следователю Уманцу А.В., отец которого работает начальником одного из отделов Управления Службы безопасности Украины в Одесской области.
Уманец А.В. продолжил фальсификацию с активным использованием сотрудников СБУ.

11.02.2010г. Генеральный прокурор Украины Медведько А.И. направил в Верховный Суд Украины представление «О даче Верховным Советом Украины согласия на задержание и арест судьи Ивановского районного суда Одесской области Донина В.Е.».
Председатель Верховного Суда Украины Онопенко В.В. знал, что представление содержит ложные сведения.
Онопенко В.В. так же было известно, что судья Донин В.Е. не имеет статуса обвиняемого, т.е. ему не может избираться мера пресечения в виде содержания под стражей.
Однако, Онопенко В.В. согласился с представлением Медведько А.И., так как об этом его просил Луняченко А.В.

После согласования Верховным Судом, вышеуказанное представление, поступило в комитет Верховного Совета Украины по вопросам правосудия.
Луняченко А.В. «проконтролировал» его рассмотрение и в Комитете.
Телеграмма о рассмотрения представления в г.Киеве была вручена моему мужу в смт Ивановка (400 км от Киева) за 30 мин. до заседания Комитета.
В Комитете имелись письменные доказательства о том, что уголовное дело в отношении Донина В.Е. сфальсифицировано, и обвинение ему не предъявлялось.
Однако, Комитет согласился с прокуратурой, и направил в Верховный Совет Украины проект постановления о даче согласия на задержание и арест судьи, который был зарегистрирован под №7274.

В период с 20.10.2010г. по 23.12.2010г., муж семь раз вызывался в Верховный Совет Украины, и в этот же период – девять раз являлся в прокуратуру по вызовам следователей.
Но, рассмотрение проекта постановления №7274 откладывалось, а следователи не знали, что делать с пришедшим по вызову судьей.
23.12.2010г., народные депутаты приступили к рассмотрению законопроекта.
Перед голосованием, дали возможность выступить Донину В.Е., который не побоялся сказать о фактических обстоятельствах и причинах представления на арест.
Так как многие депутаты знали ситуацию, и сами не раз обращались к Генеральному прокурору Украины с депутатскими запросами по фактам фальсификации уголовного дела №165200700077, проект постановления №7274 был отклонен.

В настоящее время, Уманец продолжает «расследовать» дело.
Заявления о его отводе, Генеральной прокуратурой не принимаются во внимание, а рассмотрение жалоб на фальсификацию дела поручаются самому Уманцу.

Спустя 3,5 года, Уманец провел по делу три обыска – по месту проживания двух бывших жен водителя Цапенко А.И., и месту проживания моей семьи.
Постановления на обыск выдал судья Приморского районного суда г.Одессы Лабунский, который полностью подконтролен Луняченко А.В.

Свидетелям, желающим дать правдивые показания в пользу мужа, — отказывают в допросах, а тех, кто уже допрошен – принуждают к отказу от показаний.
Мне отказано в проведении очных ставок с медицинскими работниками и инспекторами ГАИ, которые дают по делу ложные показания.
Выражая явную предвзятость, следователь Уманец допросил водителя Цапенко А.В. с применением «детектора лжи», угрожая, что посадит его за якобы ложные показания.

Уманцем проведены воспроизведения событий с участием Цапенко А.И. и Деревянко А.Б.
При этом, Уманец отказал Деревянко А.Б. в подписании протокола, так как воспроизведение подтвердило правдивость показаний этих свидетелей.
04.10.2009г., Цапенко А.И. и Деревянко А.Б. задерживались сотрудниками УБОП по поручению следователя Кушнира. Таким способом их пытались принудить к даче заведомо ложных показаний, необходимых следствию.

В январе 2011 года допрошены Кирилова С.Ф. - секретарь судебных заседаний судьи Донина В.Е., Овечко Н.В. – помощник судьи, и Омельченко А.Г. - прокурор, участвовавший в процессах 11.03.2009г.
Все они подтвердили, что 11.03.2009г. с 08:30 до 18:17 мой муж слушал дела без перерыва на обед, и ему не предъявлялось обвинение следователем Кушниром.

Однако, факт подделки обвинения с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица – оставлен Генеральным прокурором Украины без реагирования.

НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ЖИЗНЬ:

В результате травм, полученных в аварии, муж страдает тромбоэмболией легочных артерий, тромбозом глубоких вен нижних конечностей и многими другими хроническими заболеваниями.
За период с ноября 2007 по июль 2010, ему выполнено 9 (девять) оперативных вмешательств.
15.07.2009г. муж признан инвалидом 2-ой группы. Инвалидность подтверждена 18.08.2010г.

23.03.2009г. у него резко ухудшилось состояния здоровья – участились судорожные припадки не выясненной этиологии.
02.04.2009г., муж был госпитализирован в Киевский городской центр сердца, г.Киев, так как одесские врачи не могли установить причины этих приступов.
06.04.2009г., мужу проведена ангиография, в результате которой обнаружен флотирующий тромб в нижней полой вене размером 12 см, который четко виден на компьютерной видеозаписи.
То есть, мужу требовалась экстренная операция.
Вместо этого, 08.04.2009г., муж был выписан из больницы с заключением: оперативного лечения не требуется.
09.04.2009г. муж приступил к работе, а вечером ему снова стало плохо.
24.04.2009г. специалистами Института хирургии и трансплантологии им.Шалимова, г.Киев, был поставлен правильный диагноз – тромбоз нижней полой вены.
28.04.2009г. мужу проведена тромбоэктомия из нижней полой вены.
Теперь мне известно, что выписать из больницы смертельно больного, врачей Киевского городского центра сердца принудили следователь прокуратуры Кушнир и офицеры Службы безопасности Украины Ященок и Стратинский.

В настоящее время, Кушнир, Уманец, Стратинский и Ященок посещают все лечебные учреждения, куда обращается муж по поводу своего лечения.
Так, 13.01.2011г. муж заболел гриппом. Больничный лист выдала поликлиника ГУМВД Украины в Одесской области.
Узнав о болезни, 27.01.2011г. к Главному врачу поликлиники явился Кушнир и заставил выписать не долеченного больного.

02.02.2011г. муж поступил на лечение в Одесский ПНД по поводу обострения хронических заболеваний.
16.02.2011г., когда не было выполнено даже половины курса лечения, муж был выписан на работу по требованию Уманца.
При этом, врачи «забыли» написать в выписке из истории болезни, что у больного, в лобно-височных отделах головного мозга выявлена ретроцеребеллярная киста размером 2,1х 2,0 см.

01.03.2011г. на фоне нервного перенапряжения, у мужа началось легочное кровотечение, и он был госпитализирован в отделение торакальной хирургии Одесской областной больницы.
11.03.2011г. в больницу явился следователь Уманец, который путем угроз и запугивания, заставил врача выписать больного. При этом, следователь сообщил врачу, что Донин В.Е. – скрывающийся от прокуратуры преступник, который подлежит аресту.
Муж был выписан из больницы для продолжения лечения по месту жительства.

16.03.2011г., во время прохождения мужем Врачебно-консультационной комиссии в ГКБ №10 г.Одессы, во врачебный кабинет зашли следователи Уманец, Кушнир и третий неизвестный с видеокамерой.
Врачам в очередной раз была рассказана история о Донине – судье-преступнике, скрывающемся от возмездия.

При этом, Уманец и Кушнир открыто говорят о том, что их действия курирует Луняченко А.В., который поручил им издеваться над судьей до тех пор, пока он не уволится с работы.

НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ:

Так как для увольнения моего мужа с должности судьи было явно недостаточно сфальсифицированного уголовного дела №165200700077, Луняченко А.В. разработал и осуществил следующий план:

Во время пребывания мужа на стационарном лечении в Институте хирургии и трансплантологии им.Шалимова, г.Киев, Луняченко А.В. поручил председателю Ивановского районного суда Одесской области Тымчуку Р.Н. вскрыть служебный кабинет судьи Донина В.Е. и передать в апелляционный суд не рассмотренные по сути дела.

02.06.2009г., в нарушение ст.13 Закона Украины «О статусе судей», председатель Ивановского районного суда Одесской области издал приказ о вскрытии служебного кабинета Донина В.Е. и выемке нерассмотренных им по сути дел.

02.06.2009г., в нарушение ст.13 Закона Украины «О статусе судей», служебный кабинет мужа был вскрыт, и не рассмотренные по сути дела поступили «на изучение» в апелляционный суд Одесской области.
Из части судебных дел были вырваны листы с процессуальными решениями, протоколами судебных заседаний, письменными доказательствами.
После чего, председатель апелляционного суда и член Совета судей Украины Луняченко А.В. написал по сфальсифицированным основаниям ТРИ представления в Квалификационную комиссию судей общих судов Одесского апелляционного округа (ККСОС ОВО) на увольнение судьи Донина В.Е. якобы за нарушение присяги.
Представления Луняченко А.В. поступили в ККСОС ОАО, где их проверка была поручена начальнику Управления юстиции Одесской области Седову А.Ю. – бывшему начальнику Государственной исполнительной службы УЮО, который принимал участие в рейдерском захвате ООО «Торговый центр Пивденный».
Седов А.Ю., без проведения проверки, составил справку, в которую полностью перенес текст представления Луняченко А.В.
Зная, что Седов не проводил проверку и о том, что Донин В.Е. продолжает находиться на больничном, ККСОС ОАО рассмотрела представление Луняченко в отсутствие больного судьи и открыла дисциплинарное производство.
Дисциплинарное производство было рассмотрено 25.11.2009г. в отсутствие мужа.
«Заказ» Луняченко был выполнен — ККСОС ОАО направила в Высший совет юстиции рекомендацию об увольнении мужа с должности судьи якобы за нарушение присяги.

В настоящее время, в Высшем совете юстиции, подготовкой материалов по представлению Луняченко А.В. занимается бывший прокурор Одесской области Гаврилюк М.И., который оказывал помощь рейдерам по делам ООО «Торговый центр Пивденный» и семьи Мазуриков.
При этом, всем известно, что в отношении судьи Донина В.Е. выполняется «заказ».

Действия Луняченко А.В., Седова А.Ю. обжалованы в Одесский окружной административный суд, который отказал в открытии производства по делам №2а-7721/10/1570, №2а-7720/10/1570, №2а-7875/10/1570.

Я знаю, что движения исков мужа контролировались лично Луняченко А.В., и он принял меры к постановлению судьями определенных решений в свою пользу.
Определения об отказе в открытии производства – обжалованы в апелляционном порядке.
08.12.2010г. Одесский апелляционный административный суд отменил определение Одесского окружного административного суда от 27.07.2010г. по делу №2а-7720/10/1570 об отказе в открытии производства по административному иску судьи Донина В.Е. к судье, члену Совета судей Украины Луняченко А.В. о признании действий неправомерными.
Апелляционные жалобы по делам №2а-7721/10/1570, №2а-7875/10/1570 до настоящего времени не рассмотрены.

Административный иск Донина В.Е. к заведующей аппаратом Ивановского районного суда Одесской области Станковой-Виниченко Д.П. о признании незаконными действий по вскрытию служебного кабинета судьи, изъятию и передаче не рассмотренных по сути дел для изучения судьям апелляционного суда (дело №2-а-1799/10/1570) – оставлен без удовлетворения постановлением Одесского окружного административного суда от 13.12.2010г.
Апелляционная жалоба по делу №2-а-1799/10/1570, направленная в суд 27.12.2010г., до настоящего времени не рассмотрена.

Ходатайства мужа в Высший совет юстиции о приостановлении рассмотрения рекомендаций ККСОС ОАО по представлениям Луняченко А.В., до разрешения судебных споров относительно законности вскрытия служебного кабинета, изъятия не рассмотренных по сути дел и проведение во время больничного не предусмотренных законом проверок профессиональной деятельности, – не рассматриваются и оставлены без ответа.

Таким образом, Луняченко А.В., используя статус судьи, административную должность и личные связи, уничтожает неугодных ему людей, порочит звание судьи и принижает авторитет судебной власти.
Это называется нарушением присяги судьи, что является основанием для увольнения с должности.

Нарушение присяги члена Высшего совета юстиции содержится в действиях заместителя Генерального прокурора Украины Гаврилюка М.И., который, по моим сведениям, реализует «заказ» на устранение моего мужа с должности судьи.
Это является основанием для прекращения полномочий члена Высшего совета юстиции.

Руководствуясь ст.ст.6, 40 Конституции Украины, ст.ст.1,4 Закона Украины «Об обращениях граждан», ст.1, п.4 ст.3, ст.ст.17,18, 22, 25 Закона Украины «О Высшем совете юстиции», гл.1 §1, гл.2 §§2.2, 2.4, 2.5 Регламента Высшего совета юстиции,

ПРОШУ:

Рассмотреть настоящую жалобу и осуществить проверку моих пояснений в рамках представления на увольнение судьи Ивановского районного суда Одесской области Донина Владимира Евгеньевича за нарушение присяги судьи, внесенного по инициативе бывшего члена Совета судей Украины, председателя Апелляционного суда Одесской области Луняченко Анатолия Васильевича.

Внести соответствующее представление по фактам нарушения присяги судьи, — судьей, председателем апелляционного суда Одесской области Луняченко Анатолием Васильевичем, что является основанием для увольнения с должности судьи.

Внести соответствующее представление по фактам нарушения присяги члена Высшего совета юстиции, — членом Высшего совета юстиции, заместителем Генерального прокурора Украины Гаврилюком М.И., что является основанием для прекращения полномочий члена Высшего совета юстиции.

При проведении проверки, прошу опросить меня в Высшем совете юстиции и принять копии документов, подтверждающих мои доводы.

О результатах рассмотрения моего обращения, прошу уведомить письменно.

Донина Л.А. 25.05.2011

ord-ua.com