Минэкологии и Госэкоинспекция издеваются над бизнесом с выгодой для себя

Даже воду так называемого «изолированного балласта» украинские коррупционеры поставили себе на «службу». Убытки государства и крупного бизнеса не волнуют чиновников, набивающих себе карманы.
Для прохождения так называемого экологического контроля судна при его заходе в любой порт Украины государственные экологические инспекторы, помимо документального и визуального осмотра судна, требуют химический анализ воды изолированного балласта.
«Изолированный балласт» — балластная вода, принятая в танк (цистерну, бак) на борту судна, который полностью отделен от грузовой и топливной систем и постоянно предназначен для перевозки балласта или грузов (кроме нефти или ядовитых веществ). Как правило, это обычная морская забортная вода, набранная в танки незагруженного морского судна для улучшения его остойчивости.
Если у капитана судна нет на руках документа о химическом составе этой самой балластной воды (а у подавляющего числа капитанов такой справки нет, так как это не предусмотрено мировой практикой судовождения и морской (океанской) перевозки грузов), то у кэпа и его судна — независимо от его размеров — начинаются большие проблемы. Почему?
1. Госэкоинспектор не ставит отметку о прохождении экологического контроля. А без «добро» экологов пограничники не открывают для судна границу, судну не предоставляется т.н. «свободная практика» и оно не может зайти в порт или под погрузку. Фактически — простаивает. Чем больше судно и больше простой — тем больше убытки судовладельца и грузовладельца.
2. Без результата химического анализа экологи также не позволяют сбросить изолированный балласт. Что необходимо сделать, если судно заходит в порт под погрузку — иначе «недогруз», эквивалентный объему изолированного балласта). То есть судно в два конца перевезет морскую воду, набранную для балласта, и в один конец пойдет недогруженным.

В сумме убытки судовладельцев на одной только «справке» — сугубо украинском изобретении — может составлять сотни тысяч долларов на одном судне за один только рейс.

Стоит отметить, что почти 80% судов, заходящих в украинские порты, находятся с изолированным балластом на борту.

Аргументы («козыри») Госэкоинспекции: необходимость заботы об экологическом состоянии акватории порта.

Основания (нормативная база): Положение о морской экологической инспекции, утвержденное Приказом Минприроды № 429 от 04.11.2011 г. (чисто «донецкое» изобретение для «доения клиентов»); Правила охраны внутренних морских вод и территориального моря от загрязнения и засорения, утвержденные Постановлением Кабмина № 269 от 29.02.1996г.

При этом экоинспекторы ошибочно, а точнее — умышленно — приравнивают воды изолированного балласта к водам, содержащим загрязняющие вещества, и поэтому подлежащим химическому анализу.

Аргументы капитанов и агентов:

1. Эти требования не предусмотрены в международной конвекции МАРПОЛ 73/78, которая ратифицирована Украиной и, стало быть, обязательна к выполнению.

2. Нигде в мире изолированный балласт не подлежит химическому контролю, он сбрасывается без ограничений.

3. Воды изолированного балласта априори не могут быть водами, содержащими загрязняющие вещества (МАРПОЛ 73/78/; ГСанПИН 199-97; приказ Минтранса от 30.09.2002 № 695).

таким образом, под видом благого дела (защита моря и его обитателей), государственные экологи в портах Украины наладили масштабную коррупционную схему. Приносящую чиновникам от экологии сотни тысяч долларов незаконного дохода в месяц (судовладельцы вынуждены платить «штрафы», чтобы избежать гарантированного простоя и «холостых» рейсов своих судов). Огромный ущерб наносится Государству Украина, так как многие судовладельцы, столкнувшись с системой поборов, отказываются от фрахта в порты Украины, не желая нести убытки или жертвовать своей репутацией из-за украинских коррупционеров.

Только в Ильичевском порту и только в январе нынешнего года произошло два громких скандала. Из-за отказа капитана судов HEILAN STAR (флаг Панамы, экипаж — граждане КНР) и судна «Алина» (флаг — Грузии, экипаж — граждане Украины) предоставить пробы воды изолированного балласта для химанализа судам было отказано в прохождении экоконтроля. Судно HEILAN STAR простояло почти 3 дня, судно «Алина» — 9 дней.

Конкретно по судам.

По судну «Heilan Star»:

Простой — три дня (с 7:30 17.01.2015г., когда судно зашло в порт, и на вечер 19.01.2015г., когда судну открыли границу и оно стало под погрузку).
Чтобы не выполнять незаконных требований экологов, не давать взятку и не аккумулировать убытки, капитан судна отказался от сброса балласта вообще, о чем официально сообщили соответствующие органы.

Суммарные убытки судовладельца составили 57,3 тыс. долларов. Эта сумма включает плату за простой у причала без грузовых операций — 36,3 тыс. долларов (14,5 тыс. долларов в день), причальный сбор без грузовых операций — 3,1 тыс. долларов (1230 долларов в день), перешвартовка (услуги лоцмана и буксиры) с установкой понтонов (лифтеров) — около 18 тыс. долларов.

По судну «Алина»:

Судно шло на ремонт в Ильичевский СРЗ (судоремонтный завод), зашло в Ильичевский морской торговый порт — 14 января.

Простой — 9 дней. Ущерб судовладельца — 90 тыс долларов США. Если бы судно шло под погрузку, убытки были бы, как минимум, в два раза больше.

За это время судно посетили 10 (десять!) комиссий общей продолжительностью пребывания на борту судна 28 часов. Комиссии — с одними и теми же лицами и требованиями. Капитан настаивал на незаконности отбора проб воды изолированного балласта для химического анализа, ссылаясь на международное законодательство и мировую практику, но его упорно «ломали».

Тогда возмущенный судовладелец обратился за помощью в консульство Грузии, а также областную прокуратуру.

10-я по счету комиссия состоялась уже без госэкологов — в полном соответствии с «Типовой технологической схемой 451» — комиссия из сотрудников пограничной, таможенной служб, инспектора портнадзора и морского агента. Еще раз подчеркнем: уже без экологов и отбора изолированного балласта.

22 января утром по инциденту состоялось совместное заседание с участием представителей Госпогранслужбы, СБУ, Госэкоинспекции Северо-Западного региона Черного моря. На момент проведения мероприятия от занимаемой должности был освобожден Михаил Казимир, глава Госэкоинспекции. Наверное, эти два фактора «смягчили» позицию экологов, и суда смогли проследовать по назначению.

***

Подведем черту.

Требования осуществлять химический анализ воды изолированного балласта нет практически ни в одной стране мира. Потому что фактически весь цивилизованный «морской мир» (кроме отдельных африканских стран) руководствуется нормами международной конвенции МАРПОЛ 73/78.

Согласно конвенции, вода изолированного балласта не подлежит химическому контролю, а сброс изолированного балласта осуществляется без ограничений. Эта Конвенция ратифицирована Украиной в 1993 году, поэтому обязательна к исполнению. В странах Черного моря (Турция, Грузия), в странах Балтии, в странах ЕС химанализ воды изолированного балласта так же не производится.

Требование украинской Госэкоинспекции имеет нулевой экологический эффект — по сути, экологи «контролируют» чистую морскую воду.Потому что изолированный балласт — это чистая морская вода, которая закачивается в изолированные балластные танки до момента вхождения судна в акваторию порта. Эта вода содержится в изолированных танках, что гарантированно исключает возможность какого-либо контакта с экологически опасными веществами — о чем мы писали выше.

Изолированный балласт заменяется в 12-мильной зоне, далеко вне акватории порта. К тому же все операции с балластными водами капитан судна фиксирует в журнале балластных операций, за что несет персональную, в том числе юридическую, ответственность.

Все клинкеты (грубо говоря, «краны»), через которые возможен сброс загрязняющих веществ с судна, пломбируются судовой администрацией с составлением соответствующего акта совместно с инспектором портового надзора. К таковым изолированная система балласта не относится.

Такова мировая практика. А что происходит в Украине?

А в Украине установлены заведомо невыполнимые требования к воде изолированного балласта. Они строже, чем к ... питьевой. Так, норма предельно допустимых концентраций, например, железа для балластной воды соответствует норме для дистиллированной воды (!) и значительно выше нормы для питьевой. Таким образом, в статусе нарушителя автоматически оказывается почти каждое судно. Итог — штраф. Не хочешь штраф — плати взятку. У экологов при любых раскладах — праздник. У судовладельцев — убытки.

Конвенцию МАРПОЛ 73-78 Украина ратифицировала, поэтому выполнять ее нормы — обязана. К тому же, после череды скандалов сродни тех, что описаны выше, Госпредпринимательство еще в 2014 году приняло Решение № 34, 29, согласно которым Минприроды обязана внести необходимые изменения в свои НПА и отменить химконтроль и судовую экодекларацию. Решения Госпредпринимательства введены в действие приказом Минприроды № 216 и № 309, но они не исполнятся Госэкоинспекцией или выполняются частично.

Схема контроля воды изолированного балласта прописана так, чтобы в любом случае «наказать» судовладельца на деньги — или в виде штрафа за отрицательный результат химанализа (а он благодаря нормативам априори не может быть положительным), либо в виде взятки за положительный анализ. Понятно желание руководства Госэкоинспекции зубами держаться за саму возможность «доения» судовладельцев, иначе к чертям летит годами отлаженная коррупционная схема, которая исправно кормила «режим Януковича», а теперь так же кормит «новую власть».

Без «крышевания» Госэкоинспекции на более высоких уровнях — министерских и выше — эта схема давно бы прекратила свое существование. Но она жива.

Цена вопроса

По данным судовладельцев и агентов, цена «экологической заботы» измеряется от трех до пяти тысяч долларов за судно или 0,5-1 доллар за каждую тонну воды изолированного балласта. Твердая такса. Общий объем коррупционной «кормушки», по подсчетам представителей рынка, оценивается минимум в $25 миллионов долларов ежегодно. Еще раз подчеркнем — это минимум, и только на изолированном балласте. Но поле у Госэкоинспекции гораздо, гораздо шире!

Таким образом, химический контроль воды изолированного балласта при осуществлении экологического контроля судов — циничная коррупционная схема. Которая на протяжении 16 лет процветает в украинских портах.

Во что это выливается для судовладельца?

1. Существенное увеличение времени на проведение контрольных процедур при заходе в порт и уходе морского судна из порта.

2. Убытки от простоя (20-25 тыс долларов за сутки, в среднем).

3. Увеличение стоимости фрахта.

Для украинских портов:

1. Потеря конкурентоспособности.

2. Отпугивание иностранных судовладельцев от украинских портов (включение в договоры фрахтования так называемого «украинского предостережения», которое предусматривает компенсацию фрахтователем наличных расходов капитана, связанных с прохождением экоконтроля. Плюс рекомендации обходить украинские порты там, где это возможно.

3. Коррупция.

Для государства Украины:

1. Снижение конкурентоспособности украинских портов.

2. Удар по репутации страны, как одной из наиболее коррумпированной.

Реакция власти

Федерация работодателей транспорта Украины (ФРТУ) подняла проблему до уровня министра природы Игоря Шевченко и руководства Минифраструктуры.

Минприроды оперативно отреагировало на скандальную ситуацию и подготовило свои предложения по ее урегулированию — министр Игорь Шевченко 20 января подписал приказ № 204, который, по его мнению, в позитивном ключе изменит существующую процедуру экологического контроля балластных вод в морских портах страны. В частности, этот приказ жестко лимитирует время, отпущенное экологам для проведения химанализа балластных вод — до 3-х часов. Правда, приказ вступит в силу после согласования с Мининфраструктуры и регистрации его в Минюсте.

Еще министр поручил подготовить пакет документов для подачи на ратификацию BMW Convention (Конвенция по контролю судовых балластных вод и осадков и управления ими от 2004 года). Министр считает, что точку в проблеме балластных вод поставит BMW Convention. Впрочем, надежды на конвенцию BMW Convention как решение проблемы — бесполезны. Потому что «балластная» конвенция направлена на предотвращение занесения чужеродных микроорганизмов — то есть это контроль биологический. Но не имеет никакого отношения к контролю химическому.

На заседании Кабмина 21 января освобожден от занимаемой должности глава Госэкоинспекции Михаил Казимир. «Крышевателя» коррупционной схемы «ушли» по статье: «...за одноразовое грубое нарушение трудовых обязанностей» (п. 1 ч. 1 ст. 41 Кодекса законов о труде Украины). Вполне возможно, что неприятности М. Казимира на этом не закончатся: поскольку ряд инспекторов-экологов указали в своих пояснительных, что вымогали с капитанов судов деньги по указанию своего начальника, скандал имеет перспективу перерасти в уголовное дело.

Половинчатые меры

Тем временем участники рынка и общественность настаивают, что предложения Министерства экологии — половинчаты, и проблемы в корне не решают. Глупость — химанализ балластных вод в портах — не нужно «совершенствовать» приказами, продлевая жизнь коррупционной схеме; ее нужжно просто упразднить. Дело не в сроках проведения злополучного анализа — дело в том, что вода изолированного балласта не подлежит химическому контролю согласно МАРПОЛ 73/78 в принципе. Зачем же опять огород городить?

Очевидно, что среди авторов этого проекта приказа министра экологии (№ 204 от 20 января с.г.) есть люди, которые всячески пытаются эту коррупционную схему сохранить. То есть можно говорить о лоббировании коррупционной схемы на уровне Министерства экологии.

Очевидно, что госэкологи все еще надеются, что скандал с вынужденным простоем судов в портах Украины и поборами с капитанов ограничится только увольнением главы Госэкоинспекции, и дальше будет все, как было раньше.

Возможно, ситуацию с коррупцией в структурах Министерства экологии объясняет тот факт, что должность министра экологии для Игоря Шевченко стоила для его покровителя — депутата ВР Александра Онищенко (Кадырова) $3 миллиона разового взноса в кассу БЮТ. И гарантии будущих отчислений в ту же кассу в размере 2 миллионов ежемесячно. Подробности этого коррупционного «междусобойчика» читайте в публикации Как «скроен» нынешний Кабмин.

Тем временем ФРТУ требует прозрачного и открытого назначения нового главы Госэкоинспекции. В Федерации надеются, что у нового главы службы хватит мужества привести систему экоконтроля судов с международными нормами и покончить с коррупцией в его ведомстве.

По материалам: argumentua.com