Зачем государство “кормит” коммерческие банки из бюджета?

Очень интересно: кто, когда и с каким успехом докладывал министрам экономического блока Наталье Яресько или Айварасу Абромавичусу оцифрованную аналитику, сколько дивидендов могло получить государство посредством учрежденного им «Ощадного банка», если бы в этот непростой период (по крайней мере) все денежные потоки в виде заработных плат и текущих рассчетов, а также депозиты бюджетних организацией работали не на учредителей «Приватбанка»? Кто-то пытался слепить дебет с кредитом и записаться на прием к профильному министру с предложениями? Судя по всему – вопрос висит в воздухе.
Тогда сформулируем его иным образом.
Кто мог подсчитать такой не самый сложный баланс, но не сделал этого в силу малодушия, скудоумия или прогрессирующего пофигизма? Возьму на себя смелость назвать, по крайней мере, троих чиновников, которые безвольно самоустранились от своих прямых казначейских обязанностей и безнаказанно избежали участия в укреплении обороноспособности страны.
Это управители двух (всего-то) государственных банков: «Укрэксима» — Александр Гриценко и «Ощада» — Андрей Пышный, а также глава наблюдательных советов их обоих, руководитель аппарата премьер-министра – Светлана Войцеховская. И это при том, что Пышный и Войцеховская без сомнения были бы услышаны не только рядовыми министрами, но и самим (!) премьером, с которым их связывает доверительные отношения в период создания одной из нынешних партий власти под названием «Народный Фронт»!
И даже после того, как министр энергетики Владимир Демчишин без какой-либо «вказівки з гори» дал указание депозиты и текущие счета всех компаний, которые находятся в подчинении министерства, перевести в государственные банки, иных глобальных телодвижений в этом выгодном для государства направлении никто как-то совершать не торопиться. Интересно, чего не хватает больше – смелости или интеллекта? А к примеру, на депозитном счете «Укртранснафты», оказывается, находятся около 2 миллиардов гривен, что составляет основную-таки часть средств «Приват банка». Интересный дебет-кредит?
Насколько мне известно от источников в секретариате правительства, пример Демчишина не стал заразительным и никакой инициативы и желания принять на комплексное обслуживание бюджетников в госбанки, по крайней мере – от Светланы Войцеховской, не поступило.

Наверное, для нее так и остается секретом не ахти какая инсайдерская информация о том, что большинство руководителей бюджетных организаций, вылизываемых менеджерами «Приватбанка», имеют систематическим откаты: или с каждого зарплатника (фиксированного за душу населения) или процентно в засвисимости от суммы бюджетного остатка на счету.
Эти безальтернативные варианты незаконного обогащения настолько зацементировали отношения «Привата» и бюджетников, что разрушение этого монолита может ввести бухгалтеров последних в глубокую депрессию и полную утрату мотивации получать урезанное денежное содержание.
Предположим, у Андрея Пышного из состава его семи заместителей не нашлось ни одного профессионального юриста, которому он бы мог поручить подготовить пакетные изменения в закон «Об оплате труда», дающий преференции госбанкам для работы с бюджетными деньгами. Но сам-то Андрей Григорьевич является кандидатом наук именно юридических и мог бы, если не самолично, то надиктовать помощнику необходимые тезисы для доклада Арсению Петровичу. Смелые, а главное — полезные решения еще никому не вредили. Тем более, что креативом Андрей Григорьевич на посту управляющего ощадбанковским монстром и вовсе не блистал. Его мозговой штурм, в результате которого на свет появилась незамысловатая эмблема Ощадбанка, не в счет. Да и кот, назначенный символизировать Ощадбанк, получился уж больно себоритствующим, как на нынешние времена-то, и ленивым, точь-в-точь как скупой на идеи весь PR-менеджмент банка.
Андрею Григорьевичу чуть бы меньше самолюбования на многочисленных фото-сессиях во время vip-продаж военные облигаций и чуть по-больше полевой кабинетной работы, да знание юридической матчасти – глядишь и появились бы еще в конце 2014 года правильные поправки в бюджет страны, страдающей от безденежья на социальные нужды.
А сейчас — небольшой мастер-класс по изучению закона «Об оплате труда», которым повадились напрягать пугливых руководителей коллективов государственных предприятий плутоватые юристы «Привата».
Статья № 8 – позволяет государственное регулирование в сфере оплаты труда, в частности, условий ее предоставления трудящимся.
Статья № 13 – прямо обязывает центральные органы власти разрабатывать нормативно-правовые акты, регулирующие те самые условия оплаты труда.
Ау, Арсений Петрович, Вам трудно подписать соответствующее постановление, которое Вам после Вашего же нагоняя наконец-то подготовит руководитель кабминовского секретариата и по совместительству глава набсоветов государственных банков Светлана Войцеховская?
Статья № 24 – определяет, кроме прочего, место получения заработной платы.
Как ни странно, тут нет ни слова, что таким местом должен быть именно «приватовский» банкомат. Прямой запрет касается только выдачи зарплаты непосредственно в «наливайках» и генделыках, но думаю, до этого и не дойдет.
Статья № 29 – обязывает уведомлять работника об условиях оплаты труда.
Вот, по сути, и вся законодательная база по вышеуказанному конфликтному вопросу, внести соответствующие корректировки в которую не составило бы никакого труда.
По сравнению с драконовскими изменениями в пенсионное законодательство и сферу оплаты коммунальных услуг, однозначный запрет (а тем более — временный) на размещение счетов бюджетных организаций в коммерческих банках ради наполнения социально защищенных статей бюджета вряд ли бы имел хоть одного здравомыслящего критика, окромя потерявших гарантированное «получалово» нечистых на руку бухгалтеров бюджетников.
Принимая во внимание, что воюющая страна, на каждом шагу латающая бюджетные дыры, отдает фонд оплаты труда 3,5 миллионов работников бюджетной сферы и госорганов в размере 50 миллиардов гривен в год для заработка в коммерческие банки, иное положение дел выглядит весьма цинично. Если не преступно.
Долго ли еще будут телиться вип-менеджеры государственных банков и сколько будет позволено руководителям министерств экономического блока не замечать упущенную выгоду от размещения счетов бюджетников в госбанках – вопрос далеко не праздный.
Каждый пропущенный день в затягивании разрешения этого вопроса – лишний день шопинга да разрастание и без того тугой мошны больных булимией бенефициаров ряда коммерческих банков. Будет ли правительство и украинский законодатель поощрять это затянувшееся обжорство – покажет ближайшее будущее.

По материалам: ord-ua.com