Военная дружба России и Франции

На сей раз Франция сделала это — по-видимому, она все же реализует план по поставке России двух десантных вертолетоносцев типа «Мистраль». По вполне понятным причинам эти действия не очень понравились НАТО и ее странам-членам, которые, естественно, сомневаются в том, что сейчас самое время вооружать Россию.
Или, говоря словами Владимир Ленина, НАТО задается вопросом, а не продает ли она России веревку, на которой Россия ее повесит.
«Мистраль» это современный и передовой большой десантный вертолетоносец и корабль-док, способный принять на борт до 900 человек личного состава, танковый батальон и от 16 до 35 вертолетов. Он не самый большой из имеющихся десантных кораблей/кораблей поддержки, но это все равно очень серьезное средство для проведения морских десантных операций, способное сыграть в них очень важную роль. Это не только эффективная боевая платформа, обладающая большими размерами и широкими возможностями. На борту каждого корабля размещается госпиталь, способный обслужить город с населением 25000 человек. Это дает кораблям такого типа огромный потенциал для выполнения широкого круга задач с применением «мягкой силы». Это не просто великолепные корабли, это корабли, которые дарят великолепные подарки!
Так что с учетом того пустозвонства, которое началось в результате российских проделок на Украине (там, где в основном Украина, и там, где была Украина), неудивительно, что на Францию оказывается серьезное давление.

НАТО подчеркнуто сообщает о том, что это не сделка Североатлантического альянса – ее может заключать только Франция. Тем не менее, генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил 8 апреля: «Я уверен, что Франция примет необходимое решение, учтя все высказанные опасения».
Соединенные Штаты тоже не испытывают особого энтузиазма по поводу вооружения России. «Голос России» процитировал слова президента Барака Обамы, который сказал: «Я выразил определенную озабоченность по поводу продолжения важных сделок с Россией в оборонной сфере в тот момент, когда она нарушает основные нормы международного права, территориальную целостность и суверенитет соседей, и я не думаю, что одинок в этом».
И вполне естественно, что страны Балтии в составе Литвы, Латвии и Эстонии, которые сегодня являются членами НАТО, а ранее входили в состав Советского Союза, а также Польша громко закричали о смертельной опасности. Ни одна из этих стран не доверяет России и считает, что та вполне может напасть на них, разбив их в пух и прах. А поэтому они пронзительнее и резче всех реагируют на последние события на Украине. «Российские генералы уже сказали, для чего будут использоваться эти корабли: грозить в Черном море соседям России, которые являются партнерами Европы, — сказал в интервью Le Monde польский министр иностранных дел Радослав Сикорский (Radoslaw Sikorski). – Не думаю, что Франция хочет поставлять эффективное оружие агрессору».
На фоне всех этих гневных протестов и криков союзников возникает впечатление, что Франция согласилась на эту сделку просто всем назло. Но это не так, и здесь присутствует много других моментов. Для Франции очень важна экономическая сторона этой сделки. Это соглашение на 1,7 миллиарда долларов, и оно создает 2500 рабочих мест. Теперь, когда контракт подписан и деньги пошли, Франция в случае отказа не просто все это потеряет, но и заплатит миллиардные штрафы за невыполнение обязательств.
Кроме того, французское кораблестроение в очень трудном положении, а в европейской судостроительной отрасли в целом за последнее десятилетие прошло множество реорганизаций, реструктуризаций, слияний и поглощений. В настоящее время за строительство «Мистраля» отвечает STX France. 33 процента этой компании принадлежит французскому государству, которое пытается удержать ее предприятия на плаву. В прошлом месяце корейские владельцы остальных 66 процентов компании объявили о своем намерении продать принадлежащую им долю. С учетом того, что вся судостроительная отрасль Франции в среднем получает коммерческих заказов на 1,4 миллиарда долларов, а военных на 2 миллиарда, потеря 1,7 миллиарда с лишним станет настоящей катастрофой.
Кроме того, полный крах кораблестроения во Франции будет означать утрату важных знаний, секретов производства и опытных кадров. Планировщики оборонной отрасли долгие годы выражают обеспокоенность по поводу базы военной промышленности в различных странах. Оборонная промышленность требует высокоспециализированного производства, технологий и навыков, которые медленно налаживаются и приобретаются, и которым трудно найти замену в случае утраты. Если обанкротится ключевая компания, то ее сотрудников разметает во все стороны. Это значит, что когда стране что-то понадобится, скажем, построить современный корабль, никто не будет знать, как это делается, и все придется начинать с нуля.
В худшем случае отказ от контракта на строительство «Мистраля» станет таким мощным ударом, что он может потопить всю французскую промышленную базу судостроения.
Кроме того, в сделке с Россией есть некоторые моменты, которые незаметны на первый взгляд. В 2011 году капитан 3-го ранга Патрик Бейкер (Patrick Baker) из ВМС США защитил диссертацию в аспирантуре военно-морских сил, в которой проанализировал контракт на приобретение Россией французских кораблей класса «Мистраль». В своей работе он отмечает, что Россия объявила о своем намерении купить такие корабли до того, как заявила о необходимости обретения тех боевых возможностей, которыми они обладают.

На самом деле, Россия никогда не обладала теми возможностями для проведения морских десантных операций, которыми обладают корабли класса «Мистраль». Конечно, Россия проводила морские десантные операции, причем в последнее время тоже, в том числе, во время войны с Грузией в 2008 году. Но операции на большом удалении с элементами проецирования силы это что-то новое. Очень интересно узнать, дополнит ли Россия эту покупку какими-то дополнительными системами, или это будет единичный контракт.
Другой момент, который выделяет в своей диссертации Бейкер, состоит в том, что Россия вообще крайне редко покупает корабли за рубежом. Россия строит корабли – но не покупает.
Так что сам факт покупки может означать только одно: Россия не может их строить. С распадом Советского Союза весь военно-промышленный комплекс России подвергся суровым испытаниям. Утрата знаний, технологий и секретов производства наблюдается во всех областях. Да, российские конструкторы по-прежнему в состоянии создавать самые современные вещи, но вот возможности по их промышленному производству в значительной мере утрачены. И судя по этому контракту, способность строить корабли не является исключением.
«Мистраль» это не просто современный и передовой корабль. В нем также используются самые современные и высокотехнологичные достижения из области кораблестроения и корабельной архитектуры. Реже обсуждается вопрос о том, что в дальнейшем корабли класса «Мистраль» будут строиться в России. А это значит, что французы уже находятся в этой стране, помогая создавать производственную базу для строительства.

В долгосрочной перспективе это даст России серьезное преимущество, состоящее в том, что она снова сможет строить крупные боевые корабли. Хотя она не обладает большим опытом проведения морских десантных операций, у нее в составе флота имеются очень крупные надводные боевые силы. До окончания холодной войны она даже пыталась заниматься строительством авианосцев. Подобно «Мистралю», такие корабли обладают немалым потенциалом «мягкой силы», а также могут использоваться для проецирования силы. (Если припарковать авианосец возле берега какой-нибудь страны, всякое может случиться.) Такие боевые возможности вполне соответствуют политическим и военным приоритетам усиливающейся России.

Иными словами, Россия не только покупает десантный корабль, но и пытается приобрести промышленную базу.

Некоторые американские законодатели предлагают, чтобы два этих корабля купила НАТО. Это умное и изящное решение, по крайней мере, в теории. Но непонятно, кто в итоге будет платить по счетам, и как будет реализовываться данный план с учетом неустойки за отмену контракта. Так что в конечном итоге стоящая перед НАТО проблема заключается не в том, будут у России или нет два современных универсальных десантных корабля. Вопрос в том, не является ли воссоздание российской промышленной базы кораблестроения слишком большой ценой за сохранение на плаву судостроения Франции.

По материалам: thekievtimes.ua