Вечная тема неприкосновенности
В украинской политике существует несколько вечных тем. Одной из них является депутатская неприкосновенность. Чем ближе дата выборов, тем жаждущие переизбрания парламентарии становятся все более озабоченными этой темой. Свои голоса за оппозиционный законопроект готовы отдать 389 депутатов и отправить его на экспертизу в Конституционный Суд. Что бы там ни обещали депутаты, но можно быть уверенными в том, что депутатская неприкосновенность останется в силе. Почему так произойдет?
И в этот раз депутаты провели очередное оболванивание избирателей. Предвыборный популизм уже давно наработан. Можно с легкостью голосовать за любые законы, которые все равно не будут работать, но могут поднять рейтинг в глазах избирателя. Депутаты уже не в первый раз обещают отказаться от иммунитета, высоких зарплат и всяческих льгот. Но вряд ли мы этого дождемся.
Согласно требованиям Конституции законопроект об отмене депутатской неприкосновенности №10530 был подан 153 депутатами, а подержали его 389, чем продемонстрировали редкое единство мнений, как провластных, так и оппозиционных парламентариев. Согласно этому документу предлагается изменить статьи Конституции, посвященные иммунитету главы государства, депутатов и судей. В отношении народных депутатов предлагается убрать норму, согласно которой депутата нельзя задержать, арестовать или привлечь к уголовной ответственности без согласия Верховной Рады. При этом остается защита от юридической ответственности за высказывание и голосование в Парламенте. Главу государства предлагают лишить права на прикосновенность, которое действует только в течение срока президентства. Что касается судей, то тут предлагается исключить неприкосновенность и норму, согласно которой судью нельзя задержать или арестовать без согласия Верховной Рады.
Мы уже привыкли, что очень часто происходит так, что благие начинания лишь на словах, а на деле они преследуют совсем другие цели. Так как для отмены неприкосновенности в обязательном порядке потребуется внести изменения в Конституцию, вышеуказанный законопроект необходимо принимать по особой процедуре. Статья 155 Конституции говорит о том, что сначала законопроект должно поддержать депутатское большинство – не менее 226 голосов. Затем следует принятие в целом, которое происходит только на следующей сессии парламента и потребует 300 голосов. С юридической точки зрения все получается четко. Для начала свои выводы предоставит Конституционный суд, так как статья 159 говорит о том, что внесение изменений в Основной закон можно рассматривать только после одобрения КС. Естественно свой вердикт Конституционный суд предоставит не раньше сентября. Последняя пленарная неделя парламентариев закончился 6 июля, следовательно, проголосовать за данный закон в первом чтении депутаты смогут только с первого вторника сентября, то есть на последней сессии нынешнего созыва. Естественно депутаты постараются максимально торжественно и с пафосом провести голосование едва ли не в полном составе, чтобы затем принять этот проект во втором чтении. Для этого придется дождаться следующей сессии Парламента, и вот тут появляется проблема. Какая у Парламента будет следующая сессия, если Верховная Рада 6 созыва будет отрабатывать свои последние месяцы в сентябре-октябре нынешнего года. Маленькое недоразумение пытаются заглушить сами парламентарии, обещая проголосовать за отмену иммунитета если не на следующей сессии, то точно на следующем созыве, главное – нужно их выбрать. Естественно давать обещания можно, только вот кандидаты на следующий созыв совсем не для того тратят от 1 миллиона долларов на округ, или выкладывают огромные суммы за проходное место в списке ПР, БЮТ или других партиях, чтобы голосовать за обещания прошлых политиков. Тем более это обещание будет касаться уже не выбывших депутатов, а этих самых новых парламентариев. Несомненно, наличие неприкосновенности является одним из основных мотивов, из-за которых крупный бизнес стремится получить мандаты.
Причин для того чтобы данный законопроект сошел с дистанции очень много. Не факт, что Конституционный суд его вообще пропустит. Даже если вердикт КС будет положительным, в качестве препятствия выступит последняя сессия нынешнего созыва, а новый парламент может этот документ и не поддержать. Однако и это еще не все. В соответствии со статьей 44 Регламента Верховной Рады законопроект о внесениях изменений в Конституцию может отозвать из Конституционного суда любой даже один народный депутат. То есть если даже КС решится дать положительное заключение, т вероятно найдется один или несколько депутатов, которые данный законопроект смогут с легкостью отозвать.
Нынешняя сессия Верховной Рады подходит к концу. С принятием проекта об отмене иммунитета в первом чтении, как власть, так и оппозиция получили хороший повод для саморекламы. Информационный портал job-sbu.org напоминает, что еще в 2007 году вопрос об отмене неприкосновенности уже поднимался и был одним из самых громких. Например, НСНУ даже строила свою избирательную кампанию вокруг этой темы, и тогда акции проводились на площадях всех крупных городов, а кандидаты обещали в случае попадания в Парламент немедленно покончить с неприкосновенностью. Вероятно, и в этот раз неприкосновенность переживет очередные выборы и так и останется вечной темой подобно русскому языку.