Судебная реформа в Украине: итоги или последствия

Судебная реформа никак не оставляла умы реформаторов еще со времен президента с «чистыми руками». Над ней работали видные деятели и ученые, ломали головы законотворцы и сами представители третьей ветви власти. Отправной точкой можно считать подписание президентом знаменательного Закона Украины №2453-VI «О судоустройстве и статусе судей». По задумке создателей этого нормативного акта, с его принятием должна была начаться новая эра национального судопроизводства. Однако что мы получили на самом деле?

Уже более полугода действует данный закон, открывший путь к реформированию судебной системы. Прежде всего, сей закон предусматривает внедрение «автоматизированной системы документооборота». Целью данной системы является лишение председателя суда возможности выбирать судью, который будет рассматривать дело. Однако на практике данная система толи не работает, то ли её не применяют. В провинциальных судах не всегда можно найти простой копировальный аппарат, чего уж там говорить о более сложных системах. Да кто кроме председателя знает возможности своих судей, обладают ли они достаточным опытом, или же очень сложное дело попадет «новобранцу».

Также закон сокращает сроки рассмотрения дела. Однако сделано это интересным образом. Сроки, которые предоставлены сторонам для процессуальных действий, сильно сокращены. Если же еще вспомнить, что сроки обжалования, составляющие 10 дней, лишаются еще 2-3 дней на получение самого решения местного суда, становится совсем грустно. В тоже время сроки, которые относятся к судьям и их работе, носят какой-то рекомендательный характер. То есть их сократили, но заставить судью рассматривать быстрее никто не может. Таким образом, дела по-прежнему рассматриваются далеко не 2 недели.
И таких практических моментов, которые носят характер «недоделки» очень много. Зато права «реформаторов» данная реформа ничуть не уменьшила. Даже более того, теперь судебная власть фактически подчинена исполнительной. Огромные права получает Высший совет юстиции, который может фактически увольнять неугодных судей, ставя на должности «своих». Уничтожена кассационная роль Верховного суда. Теперь для подачи кассации требуется сначала пройти своеобразную процедуру допуска через Высший административный суд, Высший суд по рассмотрению гражданских дел или Высший хозяйственный суд, которые решат, стоит ли передавать дело в Верховный суд. И вряд ли кто-либо из них заинтересован в кассационных обжалованиях.

По поводу антикоррупционной направленности реформы сказать что-то положительное также трудно. Хотя депутаты утверждали, что теперь брать взятки и переписывать имущество на родственников судьям станет труднее, однако факты такие остались. А судьи просто стали активнее пользоваться банковскими ячейками и заграничными счетами. Мало того, поведение вершителей закона стало переходить всякие рамки. Если прежде более опытные специалисты хотя бы держали себя в руках, то теперь поведение порой стало просто хамским. Выходит реформа не только не «заставила», но и развязала руки?
Министр юстиции Лавринович обещает, что мы увидим реальные изменения судейских кадров через несколько лет. Сейчас, мол, они пока еще «молодняк». Ну что же, недавние события в одесском кабаке, где в драке отличилась молодая длинноногая судья из Киева и сын главы Апелляционного суда, уже говорят нам о том, что будущее будет не очень светлым.

Жигалова Татьяна, для job-sbu.org