Судебная реформа на Украине. Плюсы и минусы

Народные депутаты приняли закон «О судоустройстве и статусе судей» и внесли изменения в Конституцию в части судопроизводства. Администрация Президента бросила все силы, чтобы президентский законопроект был поддержан, в Раде по сбору голосов работали не только «серые кардиналы» Блока Петра Порошенко, но и глава АП Борис Ложкин и другие представители администрации.

В ключевой для принятия законопроекта день в Раду приехал бывший премьер Арсений Яценюк, убеждать свою фракцию поддержать реформу, а также и сам глава государства. Как результат – необходимые голоса были собраны, изменения в Конституцию поддержали не только фракции демократической коалиции, но и почти все депутаты «Оппозиционного блока»,групп «Возрождение» и «Воля народа». Эксперты говорят о неоднозначности принятого закона. С одной стороны он абсолютно правильно убрал политическую составляющую в процессе назначения судей. Но эта норма будет введена только через два года, до этого момента глава государства будет назначать служителей Фемиды своим указом. Среди плюсов и новая норма, согласно которой поводом для увольнения судьи будет невозможность подтвердить свои доходы, также судью смогут задержать на месте преступления, если есть доказательства его вины.

В то же время есть и минусы. Эксперты отмечают, что закон сохраняет политические механизмы назначения генпрокурора, на три года откладывает ратификацию Римского статута и вводит монополию адвокатуры на представительство в судах. Некоторые депутаты считают неоправданным и значительное повышение зарплаты судьям, в среднем до 300 тысяч гривен в месяц. Например в странах Балтии и соседней Польше служители Фемиды зарабатывают в разы меньше и это не является поводом брать взятки. Впрочем, в парламенте уже зарегистрирован законопроект авторства Юрия Шухевича и Надежды Савченко об отмене результатов голосования.

Молниеносные изменения в Конституцию

2 июня народные депутаты поддержали президентский законопроект «О судоустройстве и статусе судей», а также внесли соответствующие изменения в Конституцию в части судопроизводства, для этого нашлось 335 голосов при нужных 300.

Блок Петра Порошенко бросил все силы на поиск голосов. С парламентариями работали нардепы Игорь Кононенко и Сергей Березенко. Также в парламенте работал и десант с Администрации Президента – Борис Ложкин, Виталий Ковальчук и Алексей Филатов. Приехал в парламент в день голосования и бывший премьер Арсений Яценюк, который убеждал свою фракцию «Народный фронт» поддержать реформу судопроизводства.

Также в Раду перед голосованием прибыл и сам президент Петр Порошенко. Он рассказал о том, что закон нужно принимать, поскольку реформы нужно осуществлять в контексте договора об Ассоциации Украины с ЕС. Также требует и МВФ активной борьбы с коррупцией, а без реформ в сфере судопроизводства это сделать трудно. Хотя источники в БПП утверждают, что Администрации Президента важно было доказать мировой общественности, и в первую очередь России, что глава государства контролирует ситуацию и может добиться нужных результатов голосования в парламенте.

Свои голоса дали практически полностью все фракции демократической коалиции, кроме «Самопомощи» и Радикальной партии, «Батькивщина» голосовала частично. Поддержали реформу судопроизводства представители группы «Воля народа» и «Возрождение». Почти в полном составе поддержали и депутаты «Оппозиционного блока», хотя до голосования представители партии отмечали, что еще не приняли окончательное решение.

Эксперт «Реанимационного пакета реформ» Михаил Жернаков обратил внимание на то, что накануне голосования были обнародованы некоторые документы из «черной бухгалтерии» Партии регионов, в которой фигурируют действующие политики. До того, как материалы появились в СМИ, в «Оппозиционном блоке» не поддерживали изменения в Конституцию. После обнародования «черной бухгалтерии» – позиция партии изменилась. Эксперт считает, что компрометирующие материалы появились именно сейчас не случайно. Возможно именно они повлияли на то, что «Оппозиционный блок» все же дал свои голоса на финальном голосовании по внесению изменений в Конституцию в части судопроизводства. Жернаков считает, что президентский закон приняли в результате компромисса. При этом его достигли не с демократическими партиями, а с политиками, которые ранее представляли Партию регионов.

Плюсы закона

Главные изменения, связанные с функционированием судебной ветви власти, базируются вокруг деполитизации судебной системы, говорит Роман Куйбида, судебный эксперт Центра политико-правовых реформ. По его словам, в новом законе президент и парламент устраняются от решения вопросов карьеры служителей Фемиды. Все вопросы, связанные с судебной ветвью власти, будут решать не политики, а новый орган - Высший совет правосудия. Со временем именно он будет принимать решение о принятии на работу судей или их увольнению.

Также, по словам Куйбиды, плюсом является и то, что судьи должны пройти квалификационное оценивание, по результатам которого могут уволить с должности. Также, если судья не сможет доказать легитимность происхождения своего имущества, это тоже будет поводом для его увольнения. Помимо этого, судей смогут задерживать сотрудники правоохранительных органов, если доказано, что они являются участниками преступления. Ранее для этого нужно было специальное разрешение парламента. По словам политолога Владимира Бондаренко, одним из главных плюсов новой реформы является именно лишение судей рудимента неприкосновенности.

Помимо этого, судьи будут заполнять так называемые декларации добропорядочности, в которых укажут свои доходы и доходы своих родственников. По ним будет проще отследить, замешан ли служитель Фемиды в коррупции или нет. Бондаренко считает, что новый закон вводит механизмы, которые существенно усложнят возможность брать взятки.

Среди плюсов, считает Куйбида, является и реорганизация судов – это создание Верховного суда вместо трех Высших специализированных. Также его членов будут выбирать по конкурсу и не только из числа судей. В Верховный суд смогут войти адвокаты и научные работники.

По мнению Бондаренко, судебная реформа сможет улучшить инвестиционный климат страны и привлечь инвесторов. В новом законе нет глобальных минусов, а те недочеты, которые есть, можно откорректировать с помощью правок в закон.

В свою очередь заместитель главы АП Алексей Филатов добавил, что в течение двух лет глава государства будет отвечать за судей и приводить их к присяге.

Минусы реформы

То, что парламент больше не будет влиять на суды, это плюс, отмечает Юлия Тимошенко. Но ЮВТ не может согласиться с тем, что абсолютную монополию в назначении судей отдали президенту. Он такой же политический игрок, считает Тимошенко, поэтому не правильно то, что он на два года получит право влиять на судебную ветвь власти. Согласны с таким мнением и во фракции Радикальной партии. По словам нардепа от РПЛ Игоря Мосийчука, изменения в Конституцию приведут к подчинению судебной ветви власти исключительно президенту, а это – прямая узурпация главой государства судебной власти.

Обратил внимание на то, что судьи будут сдавать присягу и подписывать удостоверения в присутствии президента и Роман Куйбида. На первый взгляд кажется, что это мелочи, но они на самом деле могут вылиться в серьезные рычаги влияния. О том, что глава государства не хочет избавляться от рычагов влияния на судебную ветвь власти, говорит и Михаил Жернаков. Ведь Порошенко еще на два года сохранил для себя контроль над судами, то есть до конца его президентского срока.

В свою очередь Александр Матвийчук, глава правления Центра гражданских свобод отмечает, что «Высший совет правосудия» получает огромный комплекс полномочий и превращается в своеобразного монстра, при этом обновлять его будут лишь в 2019 году. Общественные активисты отмечают, что изначально предлагали создать орган, в который войдут эксперты, активисты, которые будут контролировать Высший совет. Но при голосовании эту норму убрали, то есть формально орган сохранили, но без права голоса, его пожелания судьи могут учитывать, а могут и полностью игнорировать.

Одним из главных недочетов новой реформы эксперты называют установление адвокатской монополии на представление интересов граждан в судах, то есть украинцев решили права выбора защитника в любых делах – гражданских, административных. Эта норма несет реальную угрозу национальной безопасности, считает Аркадий Бущенко, исполнительный директор Украинского Хельсинского союза по правам человека. По его словам, Украина – первая страна в мире, которая на уровне Конституции закрепила монополию цеховой корпорации. Если монополист поднимет цену на свои услуги, то многим украинцам помощь адвокатов станет просто не по карману.

Не ясно и что будет с бесплатными защитниками, услуги которых оплачивают с бюджета. Теперь нужно закладывать большие суммы, а значит забирать деньги с других статей. Помимо этого, добавляет Бущенко, адвокатура становится квазигосударственным органом, которым легко управлять. Например глава адвокатуры может наказать любого адвоката и даже лишить его права на профессию. С главой организации, считает эксперт, просто договориться любой власти, и он уже будет решать, как адвокат должен вести себя, представляя то ли иное дело. Что очень опасно для общества, ведь Украина может получить такую адвокатуру, как, например, в Белоруссии.

Еще одним минусом, по мнению Татьяны Печончик, главы правления Центра информации по правам человека, является перенос ратификации Римского статута на три года. Она отмечает, что Украина обязалась его ратифицировать с соглашением об Ассоциации Украины с ЕС, но до сих пор этого не сделала. По Римскому статуту можно было бы привлечь к ответственности за преступления против человечности и за военные преступления.

Чтобы побороть коррупцию в судах, служителям Фемиды подняли зарплату до 30-75 необлагаемых минимума. То есть, зарплата в местных судах будет составлять 30 необлагаемых минимума, в апелляционных – 50, в Верховном Суде – 75 необлагаемых минимумов. Но это только «голая ставка» без 80% надбавки за выслугу лет, без 15-20% за научную степень, без 5-10% за работу с секретными документами. В суме эти три надбавки достигают 110%. Таким образом, отмечает народный депутат, судьи будут в среднем получать 315 тыс. гривен в месяц. Пенсии судей тоже будут значительными – до 90% от зарплаты. Таких высоких зарплат нет у судей ни в Польше, ни в странах Балтии.

В свою очередь политолог Тарас Загородний отмечает, что без надлежащей работы НАБУ такая высокая зарплата станет «приятным бонусом» к средней взятке в размере от 5 до 10 тысяч долларов, при этом в судах высшей инстанции сумма взятки в разы больше. Эксперт считает, что коррупция в судах никуда не денется, а будет централизирована в Администрации Президента. Эксперты считают, что недочеты конституционных изменений полностью нивелируют их преимущества.

Попытка отменить голосование

В Верховной Раде уже зарегистрирован законопроект авторства нардепа от Радикальной партии Юрия Шухевича и нардепа от «Батькивщины» Надежды Савченко с требованием отменить результаты голосования по конституционной реформе в сфере правосудия.

По словам Шухевича, закон о судебной реформе принимали с нарушением Регламента и Конституции. Во-первых, он не был подан заранее, чтобы депутаты могли с ним ознакомиться. Во-вторых, если есть замечания хотя бы одного депутата, его сразу принимать в целом нельзя, а только в первом чтении. В то же время, отмечает Шухевич, были замечания у двух фракций – «Самопомощи» и Радикальной партии, а также у нардепа Виктора Пинзеника. В-третьих, закон принимали для выполнений изменений в Конституцию, но их на момент голосования не было, их приняли позже. То есть на момент голосования закона о реформе судебной системы, он противоречил Основному закону.

Также Шухевич отметил, что в Конституции указано, что во время войны ее менять нельзя. Тем не менее, депутаты это сделали. По мнению парламентария, этим они дали очередной повод российскому президенту говорить о том, что в Украине не война, а локальный конфликт.

Некоторые парламентарии считают, что после успешных изменений в Конституцию в части судопроизводства, у главы государства может появиться соблазн провести таким же образом изменения в части присвоения Донбассу «особого статуса». По информации доктора наук, профессора журналистики Никиты Василенко, депутатам за поддержку судебной реформы платили от 10 тыс. долларов.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org