Странная политическая жеребьевка
В результате абсолютно непонятной процедуры, членств в участковых избиркомах лишились две партии-тяжеловеса: КПУ и ВО «Свобода», зато во многих комиссиях будут представители от партии «Русь Єдина».
«Формирование окружных избирательных комиссий (ОИК) произошло путем «странной» жеребьевки, когда независимые от власти и влиятельные в обществе партии были лишены участия в избирательных комиссиях, в то же время, это право получили фактически не существующие партии, представлять которые будут люди, «уполномоченные» нынешней властью». Это – цитата из заявления Политисполкома Социалистической партии Украины от 26 сентября 2012 г.
Жеребьевка по ОИК действительно была «странная»: напомним, в окружные комиссии не попали двое представителей из семерки самых рейтинговых партий: «УДАР» Виталия Кличко и ВО «Свобода».
При этом, жеребьевку по УИК – участковым избирательным комиссиям, которая прошла во всех ОВК Украины 19-21 сентября, на фоне жеребьевки по ОИК можно назвать нормальной. Во-первых, менее чем за неделю до начала жеребьевки ЦИК кардинально изменила процедуру. Согласно заключению наблюдателей «Опоры», «недостаточно четкая формулировка постановления ЦИК об изменении процедуры жеребьевки» привела к тому, что ОИК проводили жеребьевку по своему усмотрению.
Приведем конкретный пример с Днепропетровщины. Округ №40, включающий Криничанский, Солонянский, Томаковский районы, г. Марганец, часть Заводского района г. Днепродзержинска. В результате абсолютно непонятной процедуры, членств в участковых избирательных комиссиях лишились две партии-тяжеловеса: Коммунистическая партия Украины и та же ВО «Свобода». Зато, например, в куче комиссий будут представители от партии «Русь Єдина», чей жребий во время жеребьевки был вытащен из коробки последним, 62-м.
Из непрозрачной коробки, прикрытой розовой тряпицей, достают жребии; секретарь комиссии Александра Коваль (слева за столом) фиксирует номера
Розданный ОИК №40 список присвоенных жребиям номеров, обозначающих субъектов подания
Итак, на 40-ом округе членов в УИК делегировали 62 субъекта подания, Фортуна их расставила так (по мере доставания из ящика жребиев с «закодированными» партиями и выдвинутыми кандидатами списками):
1 – Русский Блок (на 128 УИК подано 125 кандидатур)
2 – Партия регионов (127 кандидатур)
3 – «Зеленые» (127)
4 – Справедливая Украина (118)
5 – партия «Громадянська позиція» (128)
6 – «Братство» (124)
7 – «Руська Єдність» (125)
8 – ХДПУ (128)
9 – партия «Віче» (128)
10 – Либерально-демократичеая партия (125)
11 – «Партія пенсіонерів України» (128)
12 – СДПУ(О) (125)
13 – Народно-экологическая партия (125)
14 – ПП «ЦЕНТР» (125)
15 – «Єдина родина» (125)
16 – «ВУ» Королевской (99)
17 – УНА (125)
18 – Всеукраинская партия трудящихся (125)
19 – «НУ» (48)
20 – «Громада» (128)
21 – «Союз.Чорнобиль.Україна» (125)
22 – ПП «СОЮЗ» (125), и т.д., аж до выпавшей последней партии «Русь Єдина» (125).
Но «не так сталося, як гадалося», и ОИК №40 выдала феерические списки по результатам жеребьевки. Вот, например, чьи делегаты будут считать голоса избирателей на участке №120555:
1 – Справедливая Украина
2 – Партия регионов
3 – «Союз. Чорнобиль. Україна»
4 – Список кандидата Бахчевникова
5 – «Громада»
6 – «Народний порядок»
7 – «Солідарність жінок України»
8 – «Соціально-патріотична партія»
9 – ПП «Вітчизна»
10 – «УДАР»
11 – «Європейська партія»
12 – Народно-экологическая партия
13 – ПП «Зелена планета»
14 – «Русь Єдина»
15 – Аграрная партия
16 – УНП
17 – Список кандидата Бабич
18 – ПП «Права воля України»
19 – Украинская морская партия, – и плюс обязательные 5 делегатов от фракций ВР.
Усугубим: список выдвиженцев из УИК 121045:
1 – Справедливая Украина
2 – Партия регионов
3 – Список кандидата Бахчевникова
4 – «Громада»
5 – «Солідарність жінок України»
6 – ПП «Вітчизна»
7 – «УДАР»
8 – «Європейська партія»
9 – Народно-экологическая партия
10 – ПП «Зеленая планета»
11 – «Русь Єдина»
12 – Аграрная партия
13 – Партия вольных демократов
14 – Либерально-демократическая партия
15 – «Єдина родина».
Кто объяснит сей феномен?
Для сомневающихся: видеозапись и кое-какие документы (которые мы сумели «выгрызть» у ОИК) имеются. Присутствовавшие на этом заседании международные наблюдатели «Ukraine election 2012 Mission Canada» вывод сделали, около семи вечера покинули зал комиссии №40, в пгт Кринички. Стойкие украинцы – наблюдатель от общественной организации «Народный контроль» Галина Кучеренко и два журналиста газеты «Лица» – держались до окончания жеребьевки, тщательно документировали окружающий маразм, покинув помещение ОИК в начале первого ночи, уже 22 сентября.
Причем заседание полуокончилось – члены ОИК просто поднялись со своих мест и вышли из зала…
На следующий день мы снова вернулись в Кринички – за протоколом. Однако в помещении ОИК сидела вообще не член ОИК, а деловод (?!), которая ознакомила нас с телефонограммой, что вся «верхушка» комиссии уехала на семинар в Днепропетровск, и когда будет – неизвестно.
Тогда на следующий день в Окружной административный суд области пошло исковое заявление от организации «Народный контроль» – о признании противоправной бездеятельности ОИК №40: не составление протокола заседания по результатам жеребьевки, не обнародование его и не оформление протокола о персональном составе УИК округа.
Суд был назначен на 16:45 25 сентября. Изможденные полуторачасовым ожиданием, около половины седьмого представители «Народного контроля», надеясь на справедливость, написали заявление с просьбой рассматривать иск в их отсутствие. Суд начался… в 20:50, вердикт: «в удовлетворении административного иска … о признании противоправной бездеятельности – отказать».
Тогда на следующий день «Народный контроль» подал второй иск: о признании действий противоправными. «Окружная избирательная комиссия № 40 нарушила установленный порядок составления списка кандидатур на включение в состав участковых избирательных комиссий и принимала решения по персональному составу участковых комиссий с нарушением определенной жребием очередности, что является нарушением п.5 ст.28 Закона «О выборах народных депутатов», п.п.11, 14, 15 «Порядка проведения жеребьевки относительно включения кандидатур в состав участковых избирательных комиссий по выборам народных депутатов Украины» (утв. Постановлением ЦИК № 895 от 13.09.2012 г.)», – говорилось в иске, поданном официальным наблюдателем от Днепропетровской областной общественной организации «Народный контроль» Галиной Кучеренко.
В первый день судебного заседания, 27 сентября, я давала свидетельские показания на процессе. Суд решил, удовлетворив ходатайство ответчиков – ОИК – привлечь «третьими лицами» всех 62 субъектов подания на округе №40, и перенес заседание на другой день. 28 сентября явились 16 из 62 субъектов остальных, по словам ответчика они не нашли или те отказались, как, например, ВО «Батькивщина».
«Народный контроль» внес ходатайство разрешить видеосъемку процесса – суд (председательствующая
судья Наталья Турлакова, судьи – Елена Рябчук и Павел Борисенко), откликаясь на мнение ответчиков и приглашенных третьих лиц – отказал.
Друг за дружкой, по очереди все прибывшие уполномоченные лица партий и доверенные лица кандидатов заявили, что не имеют никаких возражений относительно результатов жеребьевки. Даже представитель Коммунистической партии (Василий Мушик, работающий заведующим юрконсультацией Криничанского района), которая в УИК округа 40 не получила ни одного места, засвидетельствовал «одобрямс».
А кандидат-самовыдвиженец Лариса Бабич, председатель Громадской рады при Днепропетровской облгосадминистрации, вообще предложила «учесть деятельность этой организации («Народный контроль» – авт.) и отклонить позов». «Я полностью удовлетворена этой ситуацией, – говорила кандидат. – Я знаю членов избирательной комиссии, и там сфальсифицировать было невозможно, все было сделано нормально».
«Более того, Ваша честь, – продолжала Лариса Бабич, – я хорошо знаю особу позывача. Более 10-ти лет… И основная деятельность этой организации – раздувать мыльные пузыри на ровной поверхности».
Итак, истца унизили. Следом – унизили свидетеля. Меня заинтересовала привлеченная «третьи лицом» такая себе партия «Держава» (уполномоченное лицо – Татьяна Панасенко) – а была ли она?
В перерыве, когда состав суда удалился для вынесения решения в совещательную комнату, я спросила у присутствующих:
– А скажите, кто – Панасенко?
– Панасенко, Татьяна Анатольевна! – гукнули ту.
– Это вы? А Вы какого субъекта подания представитель?
– От политической партии «Держава».
– Что это за партия такая?
– Есть такая партия.
– И она брала участие в жеребьевке?
– Да.
– А скажите, пожалуйста, кем Вы работаете?
И тут представитель «Державы» разворачивается и… удирает.
– Скажите, пожалуйста, кем Вы работаете? Вы бюджетник?
Направляюсь за Панасенко. Ее отгораживает от журналиста другой партиец.
– Вы чиновник?!
Пытаюсь преодолеть преграду из рук другой «третьей особы», но мужик не пропускает…
Ухожу на улицу проветриться. Там стоит расстроенный «Народный контроль» (председатель Галина Кучеренко и юрист Алексей Андреев). «…Ну и что, даже если приедем в ОИК и сфотографируем списки членов участковых комиссий, как мы разберемся, от какого субъекта подания какой член комиссии, чтоб оспорить в апелляции? Мы же не можем их всех разыскивать, чтоб спрашивать, кто какой партии… Более того, суд не примет апелляцию, пока мы не предоставим копии апелляции и всех дополнений для всех третьих лиц. Галина Васильевна, 62 копии апелляции и столько же дисков с видео! Но главное – как мы найдем этих 62 субъекта, где мы возьмем их адреса?!» – юрист, видимо, еще до его вынесения, «расшифровал» в отклоненных ходатайствах и в вопросах суда решение, которое «Народному контролю» следует ожидать.
Объявляю общественникам, что возвращаюсь в здание суда, буду искать среди ощерившихся «третьих лиц» уполномоченного от КПУ Мушика Василия Лукьяновича, чтоб задать ему вопрос, почему коммунисты «пролетели» над всеми участками, а он – «Не имею возражений».
– А где Василий Лукьянович? – спрашиваю у трех мужчин на лавочке под судебным залом.
– Нету.
– А где он?
– Уехал.
И тут взрывается его сосед, ранее распустивший руки в поддержку партии «Держава»:
– Не, ну Вы скажите, чего Вам неймется?!
– Как это «неймется»? – Оспариваю. – Ведь не совпадает жеребьевка…
– Это Ваши проблемы.
– А Вы кто? Как Вас зовут?
– Какое Вам дело, как меня зовут!
– Ничего не говорите! Это ж у Вас берут интервью, – подскакивает секретарь ОИК №40 – Александра Викторовна Коваль, от партии «Єдина Родина».
– А-а, Вы, наверное, Константин Владимирович, Всеукраинская партия трудящихся? – продолжаю «вычислять».
– Не.
– А кто? Владимир Григорьевич (Русский Блок – авт.)?
– Зачем Вам надо? Интервью у Вас уже более, чем предостаточно, – говорит Александра Коваль.
– У Вас что, с головой не в порядке? С головой не в порядке, да? – нервничает «третье лицо». – Зачем Вы хотите, чтоб я представился? Зачем Вас прислали сюда?
– Я журналист. Я слежу за тем, чтобы…
– Я тоже журналист. Чего вы пхаетесь до кожного?! Надо иметь свою этику. Журналист она!
– А Василий Лукьянович, это кто? – обращаюсь к секретарю ОИК.
– Это я – Василий Лукьянович, – говорит она.
– Нет, Вы – не Василий Лукьянович. Вы – Александра Викторовна, – читаю из блокнота. – Коваль Александра Викторовна.
– Нет, это не я, – отвечает Александра Коваль.
– Как это не Вы?
– Не я. Вон стоит Коваль Александра Викторовна, – махнула рукой в сторону другой лавочки, где сидят женщины, Коваль Александра Викторовна…
В итоге, суд постановил «в удовлетворении административного иска отказать», в частности, указав, что «суду не предоставлено доказательств того, что оспариваемыми действиями ответчика нарушены избирательные права или интересы относительно участия в избирательном процессе истца лично. … Как установлено в судебном заседании, при определении состава членов участковых комиссий, которое прошло по результатам жеребьевки, был сохранен принцип случайности выбора кандидатур членов участковых избирательных комиссий».
За консультацией я обратилась к кандидату по округу №30, пребывающему в розыске МВД, Максиму Голосному. Дело в том, что список кандидата Голосного «прошел» по жеребьевке в УИК на округе №30 (Баглейский, Днепровский районы, часть Заводского района г. Днепродзержинска) и меня интересовало, победила ли и на этом округе ОИК Фортуна, или жеребьевка-таки сработала. Кандидат ответил, что проблемы с формированием УИК были по всей Украине, но на 40-ом округе окружная комиссия, потратив два дня на «ручное» уточнение списков членов УИК в итоге распределила места, как предписала Фортуна.
– То есть по всей Украине были проблемы с формированием УИК, когда по жеребьевке одни партии получали первые места, а на самом деле в комиссиях оказывались другие? – спрашиваю Голосного.
– По той информации, которая приходит ко мне – да, – подтверждает. – Эту информацию мы берем неофициально, потому что люди боятся давать официальный комментарий. Те особенно, которые отвечают за законность и чистоту проведения выборов в конкретных округах. Официально говорят о том, что это спонтанно компьютерная программа дала сбой и нет здесь никакого подвоха. Но то, что я промониторил, например, тот же 24-й, тот же 30-й, вы сейчас говорите о 40-м (округах – авт.), «по чистой случайности» при этом «системном сбое» не страдает «партия власти» и кандидаты от «партии власти», и все сателлиты от «партии власти».
Если б этот компьютерный сбой был в пользу Объединенной оппозиции либо в пользу реальных людей и партий, которые действительно за народ борются и идут в пику «Регионам», тогда бы я поверил в случайность. Хорошо, что мы докопались…
Поэтому, я думаю, что этот компьютерный сбой – это такой «тест на вшивость»: заметят – не заметят, пройдет – не пройдет. На каком-то округе заметят, на каком-то – не заметят.
Мы когда разбирались на 30-ом округе: суть вопроса – зачем тогда эта жеребьевка? Смысл? Имитация бурной деятельности? На вопрос: «Зачем?» – никто внятно ответить не мог: руки затряслись.
Пришлось ОИК писать письменное заявление, потому что устный ответ к делу не пришьешь. И тогда в ручном режиме до поздней ночи, в субботу-воскресенье, сидели и выбирали (персональный состав УИК – авт.). Грубо говоря, как на счетах. Есть калькулятор, есть компьютер, но им уже никто не доверяет, все члены ОИК сидят и «на спичках» разбираются.
По материалам litsa.com.ua