Симоненко, как контрольный выстрел в доверие к Верховному Суду

28 декабря Высший совет правосудия будет рассматривать вопрос внесения представления Президенту о назначении судьей Верховного Суда Валентины Симоненко. Назначение В. Симоненко в Верховный Суд будет контрольным выстрелом в уже лежащее доверие к результатам конкурса, «новый» Верховный Суд и судебную реформу в целом.
Как вы думаете, что должен делать Председатель Совета судей Украины, если им установлен факт давления Председателя суда на другого судью с целью вынесения абсолютно незаконного, заказного решения? Может попытаться максимально быстро разобраться в ситуации? Требовать наказания этого Председателя суда? Поддержать судью, который оказался устойчивым к давлению и разоблачил такие преступные действия председателя? Принимать меры для того, чтобы искоренить такую практику? А если добавить, что все общество не только ожидает, а требует очищения судебной власти от таких «решал»? Так какие должны быть действия Председателя Совета судей Украины?

Многим известна ситуация, когда председатель апелляционного суда Черкасской области Владимир Бабенко требовал от судьи Сергея Бондаренко вынесения заказного решения в пользу ПАО «Азот». Бондаренко отказался выполнять указание, записал этот разговор, и всей стране стало известно, как решаются дела в суде, какая роль в «договорняках» головы суда, кто такие «нормальные судьи» и как поступают с теми, кто осмеливается не выполнять указания.

Об этом факте Председатель совета судей Валентина Симоненко узнала еще в 2014 году. Никакой реакции от нее не было. Только благодаря активному вмешательству общественности и максимальной огласке в июне 2015 года удалось фактически заставить Совет судей должным образом отреагировать на этот факт и вынести решение, которым зафиксировать незаконные действия В.Бабенко.

Но после этого руководство Совета судей фактически начало спасать Бабенко от наказания.

Сначала затягивалась запланированная проверка деятельности суда. Затем эта проверка была использована для отбеливания председателя суда. При этом прибегли даже к фальсификации ее результатов. В частности, на заседании Совета судей Украины, которое состоялось 15 сентября 2016 года, Валентина Симоненко четко указала, что были установлены многочисленные факты нарушения правил автоматического распределения дел (на записи минуты 6.30-10.00,10.30-11.20). А в справке, которую подписала В.Симоненко и официально отправила в суд, уже никаких нарушений не выявлено (10-12 страница тсправки). Кстати, эту справку В.Бабенко активно использует в суде, где пытается отменить решение ВККС о своем увольнении.

А потом Валентина Симоненко пошла еще дальше — прямо заявила, что «эту ситуацию надо отпустить и работать дальше» и судья С. Бондаренко тоже не прав, потому что ... обратился к активистам и журналистам.
То есть, Председатель Совета судей Украины считает, что с преступными действиями судей фактически надо смириться и работать дальше. А судей, которые будут пытаться противодействовать таким явлениям с привлечением общественности — наказывать за нарушение судейской этики.

Пример с Бабенко не единственный. Совет судей активно защищал судей Майдана. В частности, заступался за судью Царевич. А 22 июля 2015 года даже вынес Решение, которым признал действия прокуратуры по объявлению подозрения судье Деснянского районного суда Киева И. Татауровой наступлением на судейскую независимость. Напоминаю, судья И. Татаурова во времена Майдана выносила абсолютно необоснованные и незаконные решения об арестах участников протестов и лиц, которые даже в протестах не участвовали, а оказались случайными прохожими. В дальнейшем прокуратура передала обвинительный акт по Татауровой в суд, а Высший совет правосудия освободил ее за нарушение присяги.

Когда детективы НАБУ задерживали известного судью-стрелка-взяточника Бурана, то и в этой ситуации Валентина Симоненко нашла возможность выступить в его защиту. Зато вы не найдете ни одного ее официального заявления в защиту судей-обличителей или о необходимости наказания судей, совершивших преступление.

Очевидно, что главной своей задачей на посту председателя Совета судей Украины Валентина Симоненко видела защиту существующей системы, дискредитированных судей и максимальное противодействие попыткам очищения и борьбы с коррупцией в судейских рядах.

Общественный совет добродетели, рассматривая кандидатуру Валенины Симоненко, нашел много интересных фактов, которые свидетельствуют о ее недоброчесности. Не-декларирование значительного количества корпоративных прав ее бывшего мужа, связи с оккупированными территориями, деятельность на посту председателя Совета судей Украины, очень интересное мотивационное письмо и другое стало основанием для вывода о ее несоответствии критериям добропорядочности.

Однако для ВККС это не стало аргументом, на собеседовании члены ВККС больше допрашивали члена ОСД, а не саму Валентину Николаевну. Отрицательное заключение было преодолено.

Кстати, Симоненко показала довольно посредственные знания и после проверки компетентности была на 51 месте. А после очень посредственного собеседования и, несмотря на отрицательное заключение ОСД, сделала невероятный рывок, поднялась на 32 строчки вверх и стала победителем конкурса. Чудо?

Еще одно чудо произошло в НАПК. При спецпроверке там не нашли никаких несоответствий в декларациях Председателя Совета судей Украины. И это при очевидном нарушении правил декларирования корпоративных прав мужа. Затем выяснилось, что полная проверка ее декларации начато более 9 (sic!!!) месяцев назад — 10.03.17, но вывода нет до сих пор. Это рекорд по срокам проверки. Случайность?


Высший совет правосудия уже рассматривала кандидатуру Валентины Симоненко, но дважды откладывал окончательное решение. Следующую попытку назначили на 28 декабря, и это очень тревожный сигнал. Начинается период празднований, когда уже никто не обратит внимание на решение ВСП. Обычно именно так делают, когда надо протащить какое-то решение без внимания общества. Поэтому очень вероятно, что Валентина Симоненко таки будет назначена судьей Верховного Суда. Интересно, что председатель ВРУ Игорь Бенедисюк находится в таких близких отношениях с экс-мужем Симоненко, что заявил себе самоотвод.

Какие принципы работы будет исповедовать «новый» судья Верховного Суда? Будет ли она терпеть возможные факты коррупции и «решалова» в новом органе? Добавит ли компетентности и доверия Верховному Суду? Вопросы риторические.

Для многих очевидно — назначение Валентины Симоненко в Верховный Суд будет контрольным выстрелом в уже лежащее доверие к результатам конкурса, «новый» Верховный Суд и судебную реформу в целом.

По материалам: argumentua.com