Расследовать не значит обвинить. 5 самых резонансных дел в украинском политикуме

В последнее время количество дел и расследований, фигурантами которых выступили чиновники, существенно возросло. Последние дни в Раде «порадовали» снятием неприкосновенности с трех нардепов. Обвинения традиционные - отмывание средств и коррупция. Но странным образом дела, которые, как фейерверки, вспыхивают в СМИ, впоследствии «гаснут», так и не разгоревшись.
Резонансные расследования последних лет все никак не завершатся. А на подходе - новые, не менее резонансные ...
В последнее время количество дел и расследований, фигурантами которых выступили чиновники, существенно возросло. Последние дни в Раде «порадовали» снятием неприкосновенности с трех нардепов. Обвинения традиционные - отмывание средств и коррупция. Но странным образом дела, которые, как фейерверки, вспыхивают в СМИ, впоследствии «гаснут», так и не разгоревшись.

Директор НАБУ Артем Сытник заявил, что до конца лета детективы Антикоррупционного бюро намерены передать в суд несколько резонансных дел, в частности, дела Мартыненко, Насирова, Охендовского. «Главком» решил напомнить о громких «политических» расследованиях последних лет, которые пока так и не вышли на финишную прямую.

Дело Насирова

«Мыльная опера» с задержанием одиозного главы ГФС Романа Насирова детективами НАБУ началась в начале марта. Правоохранители «посетили» больницу «Фефания», в которой на тот момент находился фискал, врачи ему диагностировали инфаркт. С большим трудом, в конце концов, работники НАБУ прорвались к Насирову и зачитали ему подозрение. Налоговика обвиняли в злоупотреблении служебным положением, повлекшем тяжкие последствия.

Интересно, что один из адвокатов Насирова - Игорь Черезов - ранее защищал в суде экс-ректора Налоговой академии Петра Мельника, который прославился своими головокружениями в суде. Резкое ухудшение здоровья главы ГФС также могло быть неслучайным, поскольку он заранее знал о претензиях НАБУ. Кстати, жо этого времени документов, подтверждающих диагноз, который после объявления подозрения приковал Насирова к кровати, НАБУ не получило. Возможно, как считает Сытник, кто-то подсказал Насирову, какую манеру поведения выбрать в суде.

Следствие считает, что Насиров в течение 2015-2016 годов, действуя в интересах депутата-беглеца Онищенко, предоставил руководителям региональных и территориальных органов ГФС незаконное указание принимать безосновательные решения о рассрочке налогового долга в 2 млрд грн ООО «Фирма «Хас», ООО «Карпатнадраинвест» и ООО «Надра Геоцентр». Это дело было принято НАБУ по прошлогодним обращениям нескольких народных депутатов во главе с Татьяной Черновол из «Народного фронта».

Соломенский районный суд Киева избрал Насирову меру пресечения в виде содержания под стражей на два месяца с возможностью внесения 100 млн грн залога, который за него внесла жена.

Летом адвокаты отстраненного председателя ГФС пытались изменить меру защиту подозреваемому. Под изменением меры имелось в виду: снять браслет, выдать загранпаспорт и позволить выехать за границу на лечение. Вполне логично, что суд этого не позволил.

Впоследствии, в интервью телеканалу ZIK директор НАБУ прогнозировал досудебное окончания дела Насирова. «По каждому делу есть огромное количество действий, которое происходит до подозрения, а затем, при получении доказательств, и после него ... Сейчас, если не вмешается политика, или болезнь, которая очень часто поражает фигурантов, то мы должны до конца недели или уже на следующейй пробовать заканчивать дела и открывать материалы по Насирову», - отмечал Сытник.
Дело Мартыненко

В конце апреля этого года, вскоре после резонансного «дела Насирова», НАБУ задержало экс-нардепа Николая Мартыненко, которого обвинили в растрате денег госпредприятия «Восточный горно-обогатительный комбинат». Задержание произошло прямо в партийном офисе «Народного фронта» на Кловском спуске, где у Мартыненко кабинет по соседству с лидером партии.
На самом деле, слабыми темпами дело начало раскручиваться еще в 2015 году, после сообщения народного депутата Сергея Лещенко. Именно благодаря ему стало известно, что прокуратура Швейцарии с 2013 года изучает факты «взяточничества и отмывания средств» с участием Мартыненко. В фокусе швейцарских следователей оказалась взятка, открывшая дорогу чешскому производителю оборудования для атомных электростанций - компании Skoda JS - на украинский рынок.

Однако, детективы НАБУ начали расследование совсем по ингому прецеденту коррупции - досудебное расследование установило, что в период с 2013 года по 2016 год преступная организация в составе должностных лиц ГП «Восточный горно-обогатительный комбинат» («ВостГОК»), должностных лиц Steuermann Investitions und Handelsgesellschaft mbH, а также группой лиц, имевших контроль над указанными предприятиями, в том числе Мартыненко, была совершена растрата средств государственного ГОК в размере $17,28 млн.

Почти сразу после обвинений в прессе и начала расследования, полтора года назад Мартыненко сложил депутатский мандат и заявил, что делает это для «беспристрастного расследования». Тогда адвокаты Мартыненко заявляли, что у обвинения нет никаких доказательств. «Судебный спектакль» с избранием меры пресечения, в котором принимали участие с десяток народных депутатов и министров, закончился в пользу Мартыненко - его отпустили на поруки.

Летом стало известно, что суд продлил меру пресечения экс-нардепу еще на два месяца, а также арестовал его имущество. «Арест был наложен без оснований - он никак не может повлиять на установление истины. Ну при чем тут 10-летнее авто, квартира, где я проживаю почти 20 лет (а сейчас - с малолетней дочерью), и мелкие миноритарные пакеты акций (до 5%) в некоторых коммерческих структурах? Во-первых, это было сделано из соображений пиара, когда громкими заявления НАБУ и САП прикрывают полный провал своих обвинений в мой адрес. Во-вторых, еще одним мотивом действий НАБУ-САП была личная месть со стороны директора НАБУ Сытника за мою публичную критику в его адрес и в адрес его политического шефа Саакашвили», - прокомментировал «Главкому» действия НАБУ Николай Мартыненко.
По словам Мартыненко, он собирается юридически обжаловать это решение, однако до рассмотрения в суде этот вопрос до сих пор не дошел. «Поскольку против меня ничего нет, то НАБУ и САП тихонько продолжили следствие на два месяца. Они надеются придумать что-нибудь. Вспомните их громкие обвинения. А в реальности - полный ноль», - добавил Мартыненко.

Неоднозначности «делу Мартыненко» добавляет большое количество версий, почему его раскрутка произошла именно весной, а не в 2015 году, когда впервые стало известно о фактах коррупции. Как писал «Главком», кто-то видит здесь «привет» от Банковой «Народному фронту», в частности, Яценюку и Авакову, которые подпитывают амбиции Гройсмана. Другое мнение состоит в том, что НАБУ и САП пытаются, в конце концов, показать свою эффективность заокеанским донорам в Вашингтоне.

«Я с нетерпением жду передачи дела в суд. Все равно в какой - хоть в «антикоррупционный». Потому что все обвинения в мой адрес - фейковые и развалятся в любом суде. Они были составляющей политической борьбы с тогдашним премьером Яценюком. Теперь они получили еще и характер личной мести со стороны Сытника и Саакашвили. Я хочу, чтобы господин Сытник прекратил пиариться на упоминаниях моего имени и показал в суде все, что он старательно фабриковал почти два года. Но я готов и к новым фейковым подозрениям», - отметил «Главкому» Мартыненко.

НАБУ и САП в свою очередь отмечают, что «дело Мартыненко» никак не может быть фейковым хотя бы потому, что расследованием его махинаций занимаются правоохранители сразу нескольких стран - Швейцарии, Чехии, Латвии, Австрии …

Что же будет происходить с «делом Мартыненко» и не зайдет ли оно в тупик, как множество других резонансных расследований, станет известно в конце лета.

Дело Охендовского

В начале декабря детективы НАБУ вручили подозрение председателю ЦИК Михаилу Охендовскому в аэропорту «Борисполь», куда он прибыл после наблюдения за выборами в Кыргызстане.

Председателя ЦИК обвиняли в получении взяток в размере $60 тыс. от Партии регионов накануне парламентских выборов четырехлетней давности. На самом деле, как и с Мартыненко, дело началось несколько раньше, нежели прошлой зимой. В мае прошлого года была опубликована «амбарная книга» Партии регионов, в том числе, в ней фигурировала фамилия Охендовского. Осенью 2016 года НАБУ взялось проверять счета председателя ЦИК в трех банках.

По информации НАБУ, за несколько месяцев до президентских выборов 2010 года (на которых победил тогдашний лидер ПР Виктор Янукович) представители этой политсилы решили склонить члена Центральной избирательной комиссии Михаила Охендовского (председателем ЦИК он был избран только летом 2013 года) на свою сторону. Средства в размере $100 тыс. Охендовский получил за несколько дней до завершения первого тура президентских выборов 2010 года. Деньги якобы были предоставлены за содействие Виктору Януковичу как кандидату на президентский пост.

По данным НАБУ, остальную часть суммы, $45 тыс., Михаил Охендовский якобы получил из «черной кассы» Партии регионов в 2012 году, во время парламентских выборов в Украине, «за выполнение им в интересах выдвинутых политической партией «Партия регионов» кандидатов в народные депутаты, действий с использованием предоставленного ему служебного положения», связанных с проведением выборов.
Вскоре после вручения подозрения, Охендовский заявил ходатайство о закрытии уголовного производства в отношении себя из-за «ничтожности почерковедческой экспертизы», которая подтверждала подлинность подписи председателя ЦИК и получение им денег от регионалов. «Подпись не моя. Была бы она моей, разве стал бы я еще в июне добровольно давать следствию образцы моего почерка для проведения экспертизы?», - апеллировал к обвинению НАБУ Охендовский.

Он добавил, что достаточно аргументов для опровержения всех утверждений, содержащихся в сообщении о подозрении. Примерно тогда же Соломенский райсуд Киева принял решение не назначать залог на сумму 1 млн 291 тыс. грн, о котором просила для Охендовского САП, а также не удовлетворил ходатайство об отстранении председателя ЦИК от должности.

Соломенский суд 24 февраля по ходатайству детектива Национального антикоррупционного бюро частично арестовал имущество председателя Центральной избирательной комиссии Михаила Охендовского.

Однако в марте 2017 года председателя Центральной избирательной комиссии Украины Михаила Охендовского объявили потерпевшим в уголовном производстве от действий детективов Национального антикоррупционного бюро Украины к нему. Впоследствии Генеральная прокуратура Украины закрыла дело, которое было открыто по решению Печерского районного суда Киева, о нарушении САП и НАБУ прав председателя ЦИК Михаила Охендовского. Запятая в волоките была поставлена в апреле, когда директор НАБУ Сытник заявил, что детективы передали окончательное подозрение Охендовскому в САП, однако вопрос, когда же дело будет передано в суд, остается открытым.

Дело Новинского

В декабре 2016 года Верховная Рада дала Генеральной прокуратуре согласие на привлечение к уголовной ответственности народного депутата, члена фракции оппозиционного блока Вадима Новинского. Соответствующее решение поддержали 228 народных депутатов.

Новинского подозревают в совершении уголовных преступлений по ч. 5 ст. 27 (пособничество), ч. 2 ст. 146 (незаконное лишение свободы или похищение человека) и ч. 1 ст. 365 (превышение власти или служебных полномочий работником правоохранительного органа) Уголовного кодекса Украины, за что ему грозит наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В представлении ГПУ речь шла о превышении власти Новинским и совершении им преступлений совместно с экс-президентом Виктором Януковичем и правоохранителями Киева при незаконном лишении свободы архиепископа (ныне митрополита) Александра (Драбинко), когда тот был помощником ныне покойного предстоятеля Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ МП) Владимира (Сабодана). Новинский своей вины не признает и считает дело политическим.

«Все это позволяет мне сказать о том, что это дело сфабриковано от начала и до конца Генеральной прокуратурой, - заявил тогда Новинский. - И цель фабрикации этого дела одна - политическое давление, политическое преследование. Генеральная прокуратура превратилась в НКВД образца 1937 года, в политическую инквизицию. Она преследует всех несогласных с этой властью политиков».
Новинский утверждал, что Драбинко не водили под конвоем, а охраняли по его же собственной просьбе, а он чем мог помогал архиепископу по благословению самого Владимира. Также нардеп пожаловался, что доступ к его многочисленным телефонным соединениям с Коряком (которому он якобы звонил, когда Драбинко просил о помощи) был получен ГПУ в обход решения Верховной Рады, поэтому эти доказательства не имеют права в представлении.

Хотя с нардепа сняли неприкосновенность, дело, очевидно, с тех пор зашло в тупик. В феврале Луценко анонсировал вручение подозрения нардепу, но до сих пор это не произошло. «После снятия неприкосновенности никакого подозрения вручено не было. Вадим Новинский как находился в качестве свидетеля, так и находится», - подтвердили «Главкому» в пресс-службе нардепа.

Дело Мосийчука

В сентябре 2015 года на то время генеральный прокурор Виктор Шокин на заседании Верховной Рады показал видео получения народным депутатом из фракции Радикальной партии Мосийчуком взятки за помощь в предпринимательской деятельности. Шокин попросил Раду снять неприкосновенность с депутата и парламент удовлетворил это обращение.

«Там есть часть в кабинете, часть - в ресторане, часть еще где-то - это разные части разного видео, где вырвано из контекста и даже деньги там не видно, что их кто-то дает, там видно пачки и все», - комментировал видео нардеп в прессе. При этом он отметил, что обвинения в коррупции - это месть президента Петра Порошенко и генпрокурора за его заявление о том, что Шокин виновен в краже и фальсификации материалов по делу Гонгадзе.

За привлечение к ответственности, задержание и арест Мосийчука Рада проголосовала в тот же день. Лидер фракции Олег Ляшко пытался предотвратить арест своего соратника.

На следующий день суд вынес обвинительный приговор без возможности внесения залога. В ответ Мосийчук объявил голодовку. Генпрокуратура инкриминировала Мосийчуку не только взяточничество, но и хулиганство, вмешательство в деятельность судебных органов, угрозы судьям и правоохранителям.

В ноября 2015 года Высший арбитражный суд Украины признал незаконным и отменил постановление Верховной Рады о предоставлении согласия на привлечение к уголовной ответственности, задержание и арест народного депутата Украины Мосийчука. А в мае 2016 года Верховный суд Украины признал незаконным снятие Верховной Радой неприкосновенности с народного депутата Мосийчука.

И вот в начале июля этого года Генпрокурор Украины Юрий Луценко заявил, что не исключает повторного внесения в Верховную Раду представления на дачу согласия на привлечение к уголовной ответственности депутата от Радикальной партии Олега Ляшко Игоря Мосийчука. Об этом он заявил журналистам. «По делу Мосийчука происходило много судебных процессов.

В конце концов, последняя судебная инстанция завершила этот марафон судов и установила, что для рассмотрения дела Мосийчука необходимо соблюсти нормы регламента, которые не были соблюдены в зале. Такое решение суда. Это означает, что мы можем повторять представление с соблюдением всей буквы регламента, как это происходит последние четыре дня. Но следствие сейчас проверяет другие действия, которые, вероятно, могут служить для расширения представления. Если это подтвердится, то, думаю, что за летний сезон мы завершим эту проверку и либо в том же изложении представление, или в расширенном документ поступит в Верховную Раду Украины», - заявил Луценко.

По материалам: argumentua.com