Обещания и тенденции. Год невыполняемой программы Президента Януковича

7 февраля исполнился год со дня второго тура президентских выборов, принесших победу Виктору Януковичу. Время подводить итоги и формировать видимую перспективу на новый год. К сожалению, свою последнюю,до сих пор,пресс-конференцию Президент дал еще 4 июня, по случаю ста дней пребывания в должности. С тех пор коммуникация с главой государства ограничивается в основном сообщениями его пресс-службы. Не выходил Янукович к прессе и в конце года, как это традиционно делал его предшественник, да и он сам, как лидер оппозиции. Получив власть, Янукович отгородился от общества…

Между тем, информационная закрытость власти, отсутствие публичной дискуссии вокруг ее планов, задач и решений, как раз и является одним из главных раздражителей для общества, которое и без того мало доверяло «регионалам» изначально, и которое ощущает пресловутое «покращення життя» уже сегодня.

Президентская кампания Януковича началась лозунгом «Услышу каждого». То, что он услышал, по легенде, легло в основу его избирательной программы. По прошествии года «ОстроВ» попытался разобраться, в какой мере повлияли на действия нынешнего главы государства голоса его избирателей. Действительно ли он нас слышал, или президент глуховат?

Новые порядки

Программа Виктора Януковича «Украина для людей» построена так, что ее удобнее анализировать с конца, поскольку приблизительно в такой последовательности, по логике, должно было проходить реформирование всех сфер государства, которое объявил новый его глава. При всей хаотичности «реформ», именно эту часть сегодня можно почти полностью анализировать на основании имеющихся фактов.

Раздел «Порядок во власти – стабильность в стране» предваряется обещанием Гаранта: «Я гарантирую стабильность в стране и соблюдение законов. Я добьюсь, чтобы и президент, и рядовой гражданин были равными перед законом». В разделе пять пунктов – это обещания «размежевания полномочий и ответственности всех ветвей власти», «ликвидации льгот для депутатов и высших должностных лиц», «введения системы выборов по открытым избирательным спискам», «выборности судей гражданами Украины, усиления уголовной ответственности за незаконные судебные решения» и «прозрачности распределения земельных ресурсов при жестком общественном контроле».

Итак, ветви власти у нас, как известно, три: законодательная, исполнительная и судебная. До победы на выборах Януковича был еще такой сорный отросток, как власть президентская, который путался среди тех самых ветвей. А сегодня именно институт президентства – тот ствол, из которого они произрастают. Практически, под лозунгом разделения полномочий ветвей власти, президент, наоборот, объединил их все под свой властью.

Виктор Янукович восстановил четкую исполнительную вертикаль, но считать это положительным достижением можно только в случае, если ее мощь используется на благо народа. В Украине это не так. Сегодня исполнительная ветвь впитывает все соки государства, атрофируя все другое, что на нем растет, и в том числе закрепленную Конституцией власть народа – демократию…

Верховная Рада стала послушным инструментом в распоряжении президентской Администрации. Депутаты и раньше руководствовались в большей мере указаниям своих лидеров, а не собственными знаниями, убеждениями и совестью. Сегодня высший законодательный орган страны выглядит совсем уж гротескно. Подвешенность одних депутатов в состоянии между тюрьмой, потерей бизнеса или перспективой стать марионеткой, банальная жадность других, растерянность и безынициативность третьих позволили команде Виктора Януковича свободно дирижировать голосованиями в своих интересах. Парламент легко и просто отменяет законы, недавно им же принятые. Яркий пример – Налоговый кодекс, который принимался дважды, и еще один раз изменялся – каждый раз под бурные аплодисменты зала.

«Что было с Налоговым кодексом? Взяли действующее законодательство, свели в один документ, и опубликовали. И когда увидели, в какой ситуации мы живем, все ужаснулись. Понятно, что это общественная проблема, и ее надо решать. Ломать через колено никто страну не собирается. В этой ситуации решили ломать через колено Налоговый кодекс и налоговую систему», - объяснял «ОстроВ» летом депутат-«регионал» Владислав Лукьянов.

Янукович обещал открытые избирательные списки, в то время, как нынешний парламент избирался по спискам, сформированным лидерами партий и блоков. Подтвержденное Конституционным судом решение ВР о формировании коалиции не только фракциями, но и отдельными депутатами, полностью исказило такую избирательную систему. Дело довершил все тот же Конституционный суд, отменивший Конституцию-2004, а вместе с ней и коалицию депутатских фракций как таковую.

Изменение избирательной системы было объективно необходимо уже хотя бы по этой причине. Но вместо введения открытых списков, вслед за Конституцией-1996 на местные выборы вернулась смешанная – пропорционально-мажоритарная система, которую эксперты называют сплошь порочной, но выгодной власти для проведения в советы максимального числа «своих» людей. Очевидно, что смешанная система будет действовать и на парламентских выборах.

«Это решение - прерогатива законодателя, это прерогатива Верховной Рады, - подчеркивал недавно в интервью «ОстроВ» народный депутат Юрий Ключковский. - Но я прекрасно понимаю, что в Верховной Раде есть машина для голосования. Если есть пожелание Президента, то большинство в Верховной Раде его послушно выполнит».

Также вопреки обещанию Президента, судей граждане Украины выбирать не будут. Хотя в данном случае ему, наверное, стоит сказать спасибо, так как в свое время эксперты не были в восторге от такой новации. Кроме того, для ее введения нужно вносить изменения в Конституцию. Пока что таковые никто не инициировал.

Изменить Основной Закон в части, касающейся судоустройства, настоятельно советовала Украине Венецианская комиссия, но речь в ее заключении шла не о выборности судей, а о гарантиях их независимости. Чего нет в законе о судоустройстве и статусе судей, принятом летом 2010 года и пафосно названном судебной реформой. Напротив, теперь судьи, оставаясь зависимыми от Президента и Верховной Рады, попали под тотальный контроль со стороны Высшего совета юстиции, косвенно также контролирующегося Президентом.

«…При отсутствии конституционных гарантий сбалансированного состава ВСЮ, его полномочия должны быть сужены, а не расширены… Поскольку Высший совет юстиции не является органом, состав которого отвечает европейским стандартам, он не должен иметь полномочий назначать глав судов и их заместителей… Настоятельно рекомендуется более четко ограничить роль Высшего совета юстиции в процессе первого назначения судей», - говорится в заключении Венецианской комиссии, касающемся закона о судоустройстве.

Демонстрацией оценки Западом «судебной реформы» в Украине стало предоставление Чехией политического убежища бывшему министру экономики Богдану Данилишину. Венецианская комиссия прямо высказала претензии к деятельности Конституционного суда.

Обещанная ликвидация льгот для депутатов и чиновников вылилась в рост расходов на обеспечение деятельности Президента, Кабмина и Верховной Рады на 727 миллионов гривен в сравнении с 2009 годом «при Тимошенко».

При этом на медицинское обслуживание парламентариев и высших должностных лиц в 2011 году планируется потратить более трехсот миллионов гривен, а на «финансовую поддержку» санаториев Верховной Рады и Государственного управления делами – более двухсот миллионов. Для сравнения, на «оздоровление и отдых детей, которые требуют особого внимания и поддержки, в детских оздоровительных лагерях «Артек» и «Молодая гвардия» предполагается выделить немногим более ста шестидесяти миллионов гривен, на санаторно-курортное оздоровление инвалидов государство запланировало меньше ста миллионов.

Наконец, из повестки дня исчезла тема отмены депутатской неприкосновенности. «По всей видимости, те, кто являются авторами этого законопроекта, переменив стул, на котором сидят, переменили и свою точку зрения», - сказал однажды в интервью «ОстроВ» лидер парламентской фракции ПР Александр Ефремов, очевидно, забыв, что авторами проекта закона об отмене депутатской неприкосновенности являются Виктор Янукович и нынешний министр юстиции Александр Лавринович.

Что подразумевается под прозрачностью распределения земельных ресурсов, и как будет обеспечиваться общественный контроль, мы узнаем очень скоро, когда в парламенте начнут рассматривать законы в рамках намечающейся «земельной реформы». До сих пор примеры «прозрачности» приводились СМИ в статьях об огромных территориях в Крыму, контролируемых семьями Виктора Януковича и Николая Азарова. Никто из них этого не опровергал. Попытка «жесткого общественного контроля» имела место в Харькове при вырубке парка, через который задумана дорога, и в котором, по слухам, должны были вырасти коттеджи для местной элиты. Общественность тогда избивали и запугивали включенными бензопилами, а у Президента, как сказал он впоследствии «ОстроВ», «просто руки не дошли», чтобы вмешаться в чинимый его ставленниками беспредел.

Тенденция?

Новая армия должна быть непременным атрибутом «новой страны» Верховного Главнокомандующего Виктора Януковича. Тем более, в условиях официально оформленной летом прошлого года внеблоковости Украины.

«Если государство является членом какого-то военно-политического союза, то в рамках этого союза распределяются функции, и объем задач, которые возлагаются на каждую страну, меньше, чем в ситуации, когда государство рассчитывает только на собственные силы. Если Янукович сказал «а», то есть, провел через парламент закон об основах внутренней и внешней политики, предусматривающий внеблоковый статус, то «б» означает, что оборона страны – это задача только Украины. Тогда «в» - нужно кардинально увеличить уровень финансового и материального обеспечения своей собственной армии», - говорит в интервью «ОстроВ» глава парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны Анатолий Гриценко.

«Современная армия» - это последний пункт президентской программы. В нем Янукович обещает: «Я проведу военную реформу и обеспечу переход на контрактную армию с 2011 года». Кроме этого, в программе – перевооружение армии, в первую очередь, с помощью отечественного производителя, и обеспечение офицеров жильем. Гриценко констатирует, что реализации крупных проектов по перевооружению армии не происходило, не происходит и похоже на то, что в 2011 году происходить не будет, – денег на это нет. О контрактной армии не идет и речи. Офицеры остаются без жилья.

«Мы рассматривали очень детально бюджет Вооруженных сил, и даже письменно изложили на имя Литвина, что ситуация в армии «близка к катастрофе», «офицерский состав деморализован», и Вооруженные силы при нынешнем уровне их состояния и обеспечения «уже сейчас не способны выполнять даже задачи мирного времени, не говоря уже о задачах обороны страны», - рассказывает депутат.

В госбюджете-2011 на финансирование Министерства обороны предусмотрено более тринадцати с половиной миллиардов гривен, что почти на два миллиарда больше, чем двумя годами ранее. Одновременно на несколько большую сумму, до почти такого же показателя увеличено финансирование Министерства внутренних дел. Финансирование СБУ в 2011 году в сравнении с 2009 выросло почти на девятьсот миллионов гривен, Генеральной прокуратуры – более, чем вдвое.

«То, что происходит в Украине, меня тревожит, - говорит Анатолий Гриценко. - Потому что приоритет отдается финансированию сил внутренней безопасности – Службы безопасности, милиции, прокуратуры. То есть, тех структур, которые по своей натуре, скорее, защищают власть и государство от собственного народа, тогда как армия призвана защищать народ, страну от угрозы извне. Это явный признак создания полицейского государства. Эта тенденция за первый год правления Януковича абсолютно очевидна».

Юлия Абибок, «ОстроВ»