Мундиро-цеховая солидарность

В независимой Украине миссия глашатая государства возложена на подчиненное Кабмину Украинское национальное информационное агентство «Укринформ». Агентство имеет своих корреспондентов в каждом регионе Украины и наибольшую сеть корпунктов за ее пределами — в девяти странах мира. Новости «Укринформа» выходят не только на украинском, русском и английском, но и испанском языке.

Увы, особых выгод от государственного статуса учреждение не получает. С учетом очевидной специфичности распространяемой им информационной продукции, которую в журналистской среде принято называть не слишком ласкательным термином «официоз», шансов на массовость аудитории у такого контента не существует. А значит, агентству уготована участь быть дотируемым за счет государства и перебиваться с копейки на копейку.
Так что и сотрудникам «Укр­информа», как журналистам, фотокорам, так и админперсоналу, завидовать собственно не в чем: мягко говоря, далеко не самые современные рабочие места и оборудование, более чем скромные зарплаты (в среднем от 1,5 до 2,5 тыс. грн.).

Определенные надежды на улучшение ситуации дал начавшийся процесс подготовки Украины к Европейскому футбольному первенству 2012 г. (Евро-2012). Ведь подготовка заключается не только в возведении и реконструкции стадионов и гостиниц, дорог и мостов, аэропортов и вокзалов. Одно из важных направлений данной деятельности — информационное обеспечение как подготовительных мероприятий, так и непосредственно первенства. В этой связи вполне резонно решение о создании специального информационного центра «Украина-2012».

Соответствующее распоряжение Кабмина датировано 25 июня 2008 г. (№875-р). Установленные сроки довольно жесткие. Сам центр должен был появиться уже через два месяца — к 31 августа того же года, а к 30 сентября – начать функционировать специальный тематический веб-сайт. Также была поставлена задача организовать мониторинг общественного мнения и СМИ, распространение информационных материалов.

Ответственность за выполнение вышеозначенных мероприятий Кабмин возложил на принадлежащий государству «Укринформ», структурным подразделением которого становился информцентр. Ответственность-то возложил, а вот средства на реализацию возложенных целей выделил со значительным опозданием: они начали поступать в агентство только в конце октября 2008 г.

Пикантность ситуации понятна тем, кто знаком с жесткостью бюджетного кодификатора и последствиями формулировки «нецелевое использование бюджетных средств». В случае с «Укринформом» ситуация усугублялась двумя «старыми добрыми» для нашей страны традициями.

Во-первых, надо было наверстывать упущенное кем-то (право на проведение Евро-2012 было получено Украиной и Польшей, напомним, еще в апреле 2007 г., и к осени 2008-го минуло почти полтора года, потраченных практически впустую). Причем наверстывать с нуля.

А во-вторых, этот «0» олицетворял в тот момент и финансовую составляющую предстоящего вполне объективного аврала. Ведь правительственное решение о создании в составе агентства информационного центра появилось в середине года, когда госбюджет был уже давно принят. К тому же в упомянутом распоряжении Кабмина ставились в основном задачи, а нормативные рамки его реализации отсутствовали. К примеру, штатную численность информцентра и порядок его функционирования должен был, исходя из содержания правительственного документа, самостоятельно определять руководитель агентства, которым на тот момент являлся Виктор Чамара.

Впрочем, логика чиновников, готовивших этот документ, понятна. Задачи возлагались на государственное агентство, имеющее достаточно мощную информационную структуру со сравнительно добротными технической и технологической базами, достаточным кадровым потенциалом. Не создавать же под информцентр еще одну производственную базу, которая дублировала бы первую и требовала значительных инвестиций. Не параллелить же имеющиеся в агентстве редакции, отделы и службы. Да и прописан информцентр в составе «Укринформа», создан он в пределах штатной численности агентства — ни одной дополнительной единицы за ее пределами не было выделено. Более того, центр не является самостоятельным юридическим лицом.

Решать в такой ситуации поставленные Кабмином задачи — в пределах полномочий гендиректора, которые определены уставом агентства, утвержденных рядом правительственных постановлений.

Если вернуться в 2008 год и задаться целью проследить действия руководителя «Укринформа» и его коллег, основания усомниться в их правильности найти сложно. Сразу же после выхода правительственного документа в агентстве был издан ряд приказов, определявших конкретные задачи заместителям гендиректора, руководителям подразделений. Отдельным приказом была утверждена структура созданной главной редакции – Информационный центр Евро-2012. Украина (кстати, главных редакций в составе «Укринформа» с того момента стало пять), ее штатное расписание, насчитывающее... 16 единиц. Как объясняют в агентстве со ссылкой в том числе и на правительственное распоряжение, задача не допустить срыва выполнения возложенной на «Укринформ» части важного государственного проекта относилась ко всему коллективу. Штатным сотрудникам центра, являющимся, естественно, штатными сотрудниками «Укринформа», отводилась роль своеобразных модераторов и одновременно организаторов специфических направлений работы, касающейся информационного сопровождения подготовки нашей страны к Евро-2012. В период, когда штат сотрудников информцентра еще не был укомплектован (очереди претендентов на низкие укринформовские зарплаты не было), поставленные Кабмином неотложные задачи (как раз осенью 2008 года проведение чемпионата в Украине УЕФА поставило под большой вопрос) выполняли сотрудники других подразделений «Укринформа». Это, кстати, практикуется и сейчас, исходя из интересов дела и в соответствии с законодательством.

Когда в октябре 2008 года агентству наконец-то были выделены средства на реализацию правительственного распоряжения, работа привлекаемых сотрудников частично, пропорционально ее объему, оплачивалась из этих средств. Впрочем, в рамках утвержденного штатного расписания «Укринформа» и в строгом соответствии с планом использования бюджетных средств, согласованным с главным их распорядителем — Госкомтелерадио. Документально подтверждено, что при этом «Укринформ» придерживался требования программно-целевого принципа использования бюджетных средств по программе Евро-2012 (КПКВ 1701710). Ибо вся сумма (440 тыс. грн.) по своему целевому назначению предназначалась для оплаты труда работников и на начисления зарплат. Т.е. она была направлена на реализацию мер по информационному сопровождению подготовки Украины к Евро-2012 и, в частности, на обеспечение функционирования информцентра.

Агентство, пусть и не без проблем, выполнило задачи, поставленные распоряжением КМУ. Среди сделанного — полноценно функционирующий веб-сайт «Евро-2012. Украина», еженедельный двуязычный спецвестник, ежедневная передача по всем каналам агентства на нескольких языках в Украину и за рубеж оперативной информации, мониторинг общественного мнения и СМИ, брифинги, пресс-конференции и круглые столы, пресс-туры для иностранных коллег и многое другое.

Но, как оказалось, напрасно было ждать в этой связи особенной благодарности. Даже наоборот, нагрянувшая летом прошлого года в «Укринформ» проверка Контрольно-ревизионного управления в г. Киеве выявила, по представлению ревизоров, злостные нарушения — нецелевое использование бюджетных средств (именно так были квалифицированы расходы, которые агентство тратило на оплату труда сотрудников, задействованных в работе по информационному обеспечению ничего иного, нежели подготовки Украины к европейскому футбольному первенству). Более того, предписания КРУ обязывали руководство учреждения вернуть в бюджет якобы неправомерно выплаченные в 2008-м и первой половине 2010-го зарплаты.

Оказалось, не имеют права «жирующие» сотрудники «Укринформа» получать свои 1,5—2,5-тысячные зарплаты из двух программ суммарно даже при том, что это не возбраняется ни законом, ни подзаконными инструкциями. За работу, выполненную в соответствии с поставленными государственными задачами в интересах опять же государства. По всему видно, что проверяющие то ли по ошибке, то ли преднамеренно подошли к «Укринформу» с меркой бюджетной организации, каковой агентство не является. И к доводам проверяемой стороны государственные ревизоры остались глухи и слепы, настаивая на необходимости вернуть в бюджет «незаконно» потраченные средства.

В этой ситуации тогдашний гендиректор «Укринформа» Виктор Чамара пустился на вполне обоснованный, казалось бы, но весьма опрометчивый (как в итоге выяснилось) шаг — решил отстаивать свою правоту в суде. Тем более что незадолго до КРУ в «Укринформе» прошла другая масштабная ревизия — Счетной палаты Украины.

Как и КРУ, Счетная палата также проверяла правомерность и законность использования агентством средств, выделенных на информационное обеспечение подготовки Украины к Евро. Ознакомление с актами проверок засвидетельствовало: через руки представителей обоих контрольных органов прошли одни и те же документы. Но, в отличие от ревизоров КРУ, специалисты Счетной палаты не установили в действиях «Укринформа» и его руководства существенных нарушений. Приме­чательно также, что решение о направлении в правоохранительные органы предписаний по результатам проверки в Счетной палате принимается не на уровне заместителя ее руководителя и даже не руководителя. Это прерогатива коллегии. Она же по результатам проверки «Укринформа» такого решения не принимала. Но и это обстоятельство не поколебало ревизоров киевского КРУ. Хотя статус Счетной палаты Украины, бесспорно, выше городского контрольно-ревизионного управления.

О том, что произведенные выплаты сотрудникам «Укринформа» нельзя квалифицировать как неправомерные и нарушающие предписания нормативных и должностных положений и инструкций, свидетельствуют, в частности, решение Шевченковского райсуда г. Киева, а также научно-правовых экспертиз, проведенных доктором юридических наук, профессором, членом-корреспондентом Нацио­нальной академии наук Украины В.Опрышко и доцентом кафедры административного и финансового права Киевского национального университета им. Тараса Шевченко Е.Герасименко.

Однако и эти доводы КРУ не впечатлили. А в ходе судебных заседаний, на которых присутствовал и корреспондент ZN.UA, представитель КРУ, касаясь вопроса об отсутствии бюджетного финансирования по программе Евро-2012 в первой половине 2010 года, на полном серьезе сказал: «Надо было закрыть информцентр». Очевидно, подобные заявления возможны только потому, что дело пошло на весьма сомнительный принцип, продиктованный ложными представлениями о так называемой чести мундира, а точнее — псевдоцеховой солидарности.

Увы, тщетными оказались надежды, что в ситуации надлежащим образом разберутся на высоком правительственном уровне. Но и здесь мундиро-цеховая солидарность взяла верх. Правительственным постановлением за подписью премьера Н.Азарова 16 мая нынешнего года Виктор Чамара, назначенный на пост гендиректора еще в 1999 г. и проработавший в агентстве в общей сложности более 35 лет (начав с корреспондента), был уволен с этой должности. Решение правительства сопровождала несколько странная формулировка: в связи с «несоответствием занимаемой должности по состоянию здоровья и выходом на пенсию».

Впрочем, и это бы ничего, если бы не запрошенная КРУ шниками подмога «смежников» из прокуратуры, присоединившихся в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, а также открывших по этому поводу в отношении чрезмерно строптивого экс-гендиректора специальное уголовное дело. А ведь когда маховик госмашины запущен, остановить его очень сложно. Для этого надо иметь либо очень много денег, либо очень могущественных покровителей. И то, и другое есть в избытке у сегодняшних власть имущих, за ошибки и злоупотребления которых приходится расплачиваться в основном стрелочникам. Какая уж тут справедливость?

В связи с ситуацией, которая, по существу, искусственно создана вокруг В.Чамары, группа руководителей центральных и региональных печатных СМИ, информационных агентств и электронных изданий, в числе которых Виталий Адаменко, Александр Бриж, Василий Грузин, Анатолий Криволапов, Юлия Мостовая, Лариса Остролуцкая, Дмитрий Панчук, Александр Швец и другие, а также секретариат Национального союза журналистов Украины обратились к президенту Виктору Януковичу. Они просят гаранта Конституции защитить журналиста-ветерана от нео­бос­нованных­ обвинений и морального террора.

К главе государства обратились также руководители информационных агентств 13 государств, входящих в Причерноморскую ассоциацию информагентств. Обращение в защиту своего теперь уже бывшего руководителя направил Виктору Януковичу, а также генеральному прокурору Украины и коллектив «Укринформа».

Когда материал уже был подготовлен к печати, стало известно, что в «Укринформ» пришла новая-старая проверка — ревизоры КРУ в г. Киеве. Право догадаться, с какой целью, оставляем читателям.

По материалам законъ.com