Может ли Президента Украины охранять гражданин другого государства?

Недавний скандал связанный с тем, что президента Украины, оказывается, охраняет какой-то совершенно “левый” гражданин России — по сути остался очередным мелким скандалом, который забылся уже на следующий день. Украина привыкла к абсурду. После убийства Гонгадзе и расследования этого дела — удивляться вообще чему-либо сложно. Но, тем не менее “Залевский-гейт” — скандал не простой, а знаковый. Он показал, что власть Украины в своей профессиональной деградации, в своей правовой “дремучести” дошла до такой степени, что, наконец-то утратила даже простейший инстинкт выживания. Маразм наконец победил природу, и скоро власть попытается пренебречь не только любыми законами человеческими, но и законами физическими, вроде закона тяготения. И флаг бы ей в руки, да вот беда, эти сумасшедшие водители управляют автобусом, в котором едет пока еще 46 миллионов человек. Откуда такие апокалиптические выводы? Все просто. Власть, пренебрегая законом, и руководствуясь простой мыслью о том, что своим доверять уже нельзя, можно довериться только иностранцу, не смогла даже представить все возможные последствия подобного шага. Вот об этих последствиях мы попросили рассказать Виктора Ивановича Паливоду, человека, которого нет надобности представлять специалистам, человека создавшего украинскую службу государственной охраны.

Может ли Президента Украины охранять гражданин другого государства?

На фоне скандала, разразившегося по этому поводу в средствах массовой информации, вопрос звучит вполне логично. Ответ простой – ДА, может. А кто, Вы думаете, обеспечивает безопасность наших высокопоставленных лиц за пределами Украины? Но есть, как говорится, нюансы!

Охрана Президента Украины за рубежом ложится на плечи структур безопасности принимающей стороны. Так что Виктора Федоровича в Европе или Америке, например, будут охранять граждане соответствующих государств-представители специальных служб и правоохранительных органов. Взаимодействие наших и местных «силовиков» строится на основе профессионализма. Ничто другое значения не имеет. Естественно, что пребывая за рубежом, наши бодигарды не могут (не имеют права) контролировать или координировать действия своих коллег. Это и понятно, мы не знакомы с национальным законодательством, оперативной обстановкой, компетенцией задействованных сил и средств. Точно также украинские специальные службы и правоохранительные органы обеспечивают безопасность пребывания лидеров других государств на территории Украины.

Существуют особенности, обусловленные историческим опытом и местными условиями. Вооруженные силы Ватикана, например, составляет Швейцарский гвардейский корпус, который формируется исключительно гражданами Швейцарии. Это традиция, которая не меняется с 1506 года. Потому охранять нашего Президента во время возможной встречи с Папой Римским будут не граждане города-государства Ватикан, а граждане Швейцарии. Но это исключение из правил. В абсолютном большинстве государств мира сотрудниками «силовых» структур могут быть только их граждане.

Мы, как известно, живем не в Ватикане, и не о Главе Католической церкви идет речь. Потому, на мой взгляд, заданный вопрос несколько некорректен и не отражает сути проблемы. Как известно, в нашем родимом государстве многое, что вроде бы происходить не может (не должно), — все же происходят! Предлагаю взглянуть на эту проблему шире.

Такой специальный (специфический) вид правоохранительной деятельности, как государственная охрана, не осуществляется по наитию или желанию вольных и невольных участников этого непростого процесса. Существует соответствующая нормативно-правовая база, написанная кровью и потом. Напрашивается вопрос — предусматривает ли законодательство Украины обеспечение безопасности Президента Украины иностранными гражданами и привлечение иностранных граждан к обеспечению безопасности Главы государства во время его нахождения на Родине? Попробую на него ответить.

Физическая охрана (караульно-постовая служба), как способ обеспечения безопасности высших должностных лиц, является компонентом государственной охраны. Согласно Закону Украины «О государственной охране органов государственной власти Украины и должностных лиц» Министерство внутренних дел, Администрация Государственной пограничной службы, другие органы исполнительной власти Украины берут участие в осуществлении государственной охраны в пределах своей компетенции и во взаимодействии с Управлением государственной охраны Украины (УДОУ).

Отечественное законодательство не оставляет сомнений в том, что государственная и воинская служба — удел граждан Украины. Других вариантов, как со швейцарскими гвардейцами, не существует! Согласно ст. 14 закона о государственной охране, остальные граждане и их объединения содействуют решению задач госохраны исключительно на добровольной основе. УДОУ взаимодействует с другими органами государственной власти Украины, предприятиями, учреждениями и организациями, которые содействуют выполнению возложенных на него задач. С органами безопасности иностранных государств Управление взаимодействует на основании соответствующих международных договоров Украины. Как видим, ответ простой – законодательство Украины предусматривает участие иностранных граждан в обеспечении безопасности Президента Украины только в случае, если речь идет о сотруднике безопасности иностранного государства, с которым (государством) подписан соответствующий ратифицированный Верховным Советом Украины международный договор!

Как Вы оцениваете то обстоятельство, что охраной Президента Украины руководит гражданин Российской Федерации Вячеслав Заневский?

Прежде всего, хочу отметить, что сведения в отношении г-на Заневского носят весьма противоречивый характер. Основным источником информации является пресса, а я, извините, весьма скептически отношусь к этому источнику. Ваши же коллеги указывают на наличие у Вячеслава служебного заграничного паспорта гражданина Украины. Это значит, что г-н Заневский является гражданином Украины и имеет те же конституционные права, что и мы с Вами.

На этом можно было бы поставить жирную точку, если бы не некоторые обстоятельства. Глава администрации Президента Украины г-н С.Левочкин заявил о том, что привлечение гражданина России к обеспечению безопасности Главы государства явление нормальное. У меня нет оснований не верить руководителю президентской администрации. Напрашивается логичный вывод о том, что существует ратифицированный Верховным Советом Украины соответствующий международный договор с Российской Федерацией, а может и не только с ней … Потому предположение «Украинской правды» о том, что под штатским костюмом Заневского скрываются погоны иностранной спецслужбы не лишено оснований.

Из заявлений того же С.Левочкина и представителей УДОУ следует, что охраной Президента Украины руководит совершенно другое лицо. Заневский же является внештатным советником Главы государства. Это не противоречит нашему законодательству. Использование иностранных граждан в качестве внештатных советников обычная практика. Такие примеры имели место при Кравчуке, Кучме и Ющенко. Президенту Украины решать, нужны ли ему советы Заневского и как они способствуют выполнению Главой государства своих полномочий? Однако, статус советника – не панацея. Он не дает права его владельцу участвовать в обеспечении безопасности Главы державы. Советовать Президенту — одно, а участвовать в организации и проведении охранных мероприятий – совершенно другое! Это невозможно по целому ряду причин.

Во-первых. Осуществление физической охраны подразумевает доступ (владение и пользование) специфической информацией. Согласно Закону Украины «О государственной тайне» к этой категории информации в сфере государственной безопасности и охраны правопорядка могут быть отнесены сведения об организации и порядке осуществления охраны высших органов власти и высших должностных лиц государства, средствах, формах, методах и результатах оперативно-розыскной деятельности, системе правительственной и специальной связи. Потому лица, осуществляющие физическую охрану, имеют определенную форму допуска. В противном случае срабатывает система защиты государственных секретов, начиная с пресечения попыток возможного разглашения конфиденциальной информации и кончая несанкционированным (незаконным) завладением сведениями секретного характера.

Так, согласно ст. 328 УК Украины, разглашение сведений, составляющих государственную тайну лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны по службе (при отсутствии признаков государственной измены или шпионажа), карается лишением свободы на срок от двух до пяти лет. Речь идет о гражданских лицах. Согласно ст. 422 УК Украины, те же действия, совершенные военнослужащим, предусматривают лишение свободы на срок от 5 до 10 лет. Имеется в виду, что лицо, совершившее подобные действия, все же не имело умысла посягать на национальную безопасность.

Во-вторых. Если целью такого разглашения было сознательное (умышленное) нанесение ущерба обороноспособности, государственной или информационной безопасности Украины, то подобные действия квалифицируются как «государственная измена» (для гражданина Украины) или «шпионаж» (для иностранного гражданина или лица без гражданства). В обоих случаях Уголовный кодекс Украины (ст.ст. 111, 114 соответственно) предусматривает лишение свободы на срок от 8 до 15 лет.

В-третьих. Уголовный кодекс Украины запрещает всякое вмешательство в действия правоохранительных органов и их сотрудников (ст. 343, до 4-х лет лишения свободы). Под «вмешательством» следует понимать влияние в любой форме на работника правоохранительного органа с целью воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей или добиться принятия незаконных решений. Заневский не может руководить организацией личной охраны Президента Украины или сотрудниками УГОУ, так как это функция руководства Управления, а не внештатного советника Президента Украины! Ни о каком «советнике Президента» в законе о госохране, других правовых актах Украины, включая Воинские уставы, не говориться ни слова. Управление госохраны подчинено Президенту Украины, но не его советнику! Это значит, что вмешательство в действия органов государственной охраны любого неуполномоченного на то лица и молчаливое одобрение такого вмешательства должностными лицами содержат признаки уголовного преступления.

Как Вы оцениваете тот факт, что Заневский указан руководителем охраны Главы государства в телефонном справочнике Администрации Президента Украины? Он сам это утверждает в своих интервью и интернет-публикациях.

Телефонный справочник или телефонная справка (получение информации по телефону) не являются официальными источниками. Возможны элементарные ошибки. Что же касается самого Заневского, то он может не знать украинского законодательства и ошибочно трактовать свой статус внештатного советника, наделяя себя правом «советовать» другим должностным лицами и государственным органам Украины. Если же кто-либо присваивает властные полномочия или звания должностного лица (в данном случае полномочия Президента Украины и руководства УГОУ), то в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 353 УК Украины (до трех лет ограничения свободы).

Организация физической охраны напрямую связана с частичным (временным) ограничением конституционных прав граждан. Это может быть введение специального режима пребывания на объектах госохраны, регламентация порядка доступа к охраняемым лицам, ограничение движения транспортных средств, использования средств записи аудио и видеоинформации, передачи информации и т.д. Осуществление подобных мер предусматривает наличие соответствующих полномочий, знаний действующего законодательства и нормативно-правовых документов, порядка организации работы органов государственной власти, их компетенции и полномочий должностных лиц. Руководство охраной Президента Украины неуполномоченным на то лицом влечет многочисленные нарушения прав «рядовых» граждан и должностных лиц, воспрепятствование выполнению служебных обязанностей Главой государства, принятие им незаконных решений (ст. 344 УК Украины — «Вмешательство в действия государственного деятеля», до трех лет лишения свободы). Для такой квалификации достаточно самого факта пользования Президентом ложной информацией (дезинформирование).

Нужно ли объяснять, что физическая охрана предполагает возможность применения к правонарушителю физической силы, огнестрельного оружия и специальных средств (наручники, резиновые кийки, наручники, средства связывания, слезоточивые вещества, светозвуковые устройства отвлекающего действия, служебные собаки и т.д.). Представляете, во что превращается применение силы людьми, не имеющими на это законных прав и полномочий? Тем более, если они действуют от имени (с санкции) Главы государства.

Возникает еще одна проблема, связанная с организацией взаимодействия спецслужб за пределами Украины. Существует порядок, согласно которому принимающая сторона должна быть официально проинформирована о том, кто в составе нашей делегации отвечает за безопасность охраняемого лица, с какими полномочиями (должность или функция), чем вооружен, какие средства радиосвязи и на каких частотах использует. Внесение заведомо ложных сведений в такие документы предполагает уголовную ответственность (ст.366 УК Украины, от 2-х до 5-ти лет лишения свободы). Какие последствия это будет иметь для Украины, если принимающая сторона узнает, что безопасность Президента Украины осуществляет лицо, не имеющее на то законных оснований?

Поскольку Заневский официально является «внештатным советником Президента Украины» кто, по Вашему мнению, оплачивает его услуги? Не возникает ли конфликт между служением Родине и нанявшим его людям?

А никто. В этом нет никакой необходимости. Нет никакого конфликта интересов, даже если Родиной для Заневского является Россия. По своему определению внештатный советник не наделен организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями и не является должностным лицом. Потому выполнение функций внештатного советника не является службой, ни Родине, ни Президенту, ни кому-либо еще. Услуги внештатного советника безоплатны и осуществляются на добровольной основе. Такого советника можно привлечь разве что к моральной ответственности (пожурить).

Обеспечение безопасности Главы государства, как и любого другого объекта охраны, не может происходить на добровольной (безответственной) основе. Это не предусмотрено действующим законодательством Украины. Охрана Президента осуществляется правоохранительными органами и специальными службами в виде государственной (воинской) службы граждан Украины, предусматривающей в случае чего строгую, я бы сказал, суровую ответственность, вплоть до уголовной. Естественно, что такая служба предполагает присягу Родине, наличие заработной платы, разного рода социальных гарантий, страхование жизни и т.д. Всего этого г-н Заневський лишен и, если паче чаяния, с ним что-либо случится, никакой компенсации он не получит.

Руководитель охраны является близким доверенным лицом Президента. Как Вы относитесь к тому, что у этого лица в кармане находится мобильный телефон Главы государства?

Сотрудник физической охраны является доверенным лицом по определению, ведь именно ему народ доверил жизнь Главы государства. Но все относительно. С государственной точки зрения, — это максимальная степень доверия. А с точки зрения охраняемого лица, его максимальным доверием пользуются сотрудники охраны, обеспечивающие безопасность членов семьи (проживающие с ним дети и внуки). Для охраняемого лица именно семья является самым дорогим на свете. Таковы реалии жизни.

Что же касается близости сотрудника с охраняемым лицом, то это совершенно неприемлемое для служебных отношений состояние. Близость телохранителя определяется не теплотой отношений с охраняемым, а линейным расстоянием между ними, позволяющим применить в случае необходимости меры физической защиты.

Я очень сомневаюсь, что карман сотрудника охраны является местом хранения президентского телефона. Это категорически запрещено, так как отвлекает телохранителя от выполнения своих прямых служебных обязанностей. Другое дело, — внештатный советник Президента. Может в этом и заключается функция Заневского, — носить президентский телефон? Не знаю.

Существует предположение, что Вячеслава Заневского привлекли к обеспечению безопасности Президента Украины из-за недоверия к украинским специалистам. По словам С.Левочкина, «они» будут определять каких специалистов из России или США следует привлекать к решению этой задачи. А Вы как думаете?

С Вячеславом я лично не знаком, но от своих коллег слышал в его адрес немало лестных слов. Насколько мне известно, в структурах государственной охраны высших должностных лиц России он не служил, профессионального отбора не проходил и специфики работы не знает. На чем основывается вера в его профессиональные качества, и какие признанные специалисты их оценивали – могу только догадываться.

Вынужден согласиться с негативной оценкой отечественных профессионалов. Наверное, это связано с состоянием всей системы правоохранительных органов и специальных служб Украины, неверием в возможность эффективного решения стоящих перед этими органами задач. И все же, ни за что не поверю, что среди более 800 тысяч украинских военнослужащих нет равных Заневскому по личным и деловым качествам, и что среди них нет достойных кандидатов на эту должность. Не секрет, что такая ситуация характерна для всей системы государственной власти Украины. Так что, нам теперь страну отдать варягам в управление?

Одна из задач государственной охраны заключается в защите имиджа Президента Украины. Скандал вокруг г-на Заневского не способствует укреплению авторитета Главы государства и самой Украины. Вот вам и оценка профессионализма. На мой взгляд, Виктора Федоровича просто «подставили», а он об этом даже не догадывается. Никто не задумывается о последствиях. Разве Президент перестал быть ГАРАНТОМ соблюдения законов и Конституции Украины?

Беседовал Иван Демидов

По материалам: ord-ua.com