Кто подставил «Кролика Роджера»
Почему скандал в ГФС — прекрасный подарок врагу.
Лучший способ дискредитировать любую идею — это долгое промедление и последующая реализация уже в самое неподходящее время.
Именно это происходит сегодня в ГФС. Сначала проблемы с работой налоговой милиции Хоменко и таможни Макаренко долго игнорировали, несмотря на публичную и откровенную критику своих замов руководителем ГФС Игорем Билоусом. А затем и вовсе обезглавили всю службу накануне второй волны люстрации и запуска реформ в налоговой сфере.
Можно поздравлять противников изменений в фискальной политике и в самой ГФС с триумфом: реформы откладываются на неопределенный срок, кадровая неопределенность позволит, как минимум, на несколько месяцев пролонгировать существующие схемы, перед теневыми лоббистами открывается долгожданная возможность для продвижения наверх своих людей и т.п.
Ведь не случайно, не успело пройти и часа после публикации решения правительства об отстранении руководства ГФС от исполнения обязанностей и проведении проверки, как одиозный нардеп Виталий Хомутынник разразился антикоррупционными откровениями в адрес Хоменко-Макаренко. А ряд сайтов начали «сливать» вероятных претендентов на роль новых руководителей фискальных органов. Товарищ явно уже имеет собственные виды на освободившиеся вакансии и не намерен терять ни дня.
По информации из компетентных источников, за решением Премьера «в пакете» обезглавить ГФС стоит непосредственное бизнесовое окружение Арсения Яценюка в лице Андрея Иванчука, Николая Мартыненко и Ко. Как мог, «давил на мозоль» также В. Хомутынник, влияние которого на фискальные органы после назначения И. Билоуса заметно ослабло. Очевидно, сложная экономическая ситуация подтолкнула господ недоолигархов к «накручиванию Яценюка» и разрушению более-менее стабильного баланса интересов между наиболее влиятельными бизнес-группами новой власти. Пирог, как известно, тем вкусней, чем его меньше.
Да, И. Билоус был и пока еще остается не идеальным руководителем ГФС. Но зато вполне оптимальным. Как-никак опыт, знания, образование, цивилизованный имидж и настрой на реформы, присущие И. Билоусу, были заметны на общем безрадостно-сером фоне нынешнего Кабмина.
В успешной реализации изменений он был, как минимум, заинтересован по той простой причине, что как выходец из серьезного бизнеса, мыслит категориями успешно реализованных проектов и капитализации собственного имени. На этом багаже можно спокойно десятилетиями возглавлять представительства глобальных компаний, подписываться под экспертными докладами, заниматься консалтингом и читать лекции по экономике, чем успешно и занимаются люди его масштаба.
Но что сделано, то сделано. Теперь интересно другое: что это вообще за стиль принятия кадровых решений? Что будет с разработанным И. Билоусом и согласованным с иностранными партнерами пакетом налоговых реформ? Как объяснить теперь МВФ вынужденную отсрочку фискальных новаций и срыв плана экономических преобразований? Последуют ли за срывом графика реформ проблемы с внешним финансированием?
Мораль всей этой ситуации такова...
Профессионализм и легитимность в глазах международных партнеров совсем не гарантирует высокопоставленным чиновникам в Украине иммунитет от «кадровых жертвоприношений» по инициативе окружения более высокопоставленных товарищей.
Тезис об ослаблении зависимости украинской власти от олигархии и «теневиков» оказался преждевременным.
Применение квотного принципа раздела сфер ответственности в рамках одной институции рано или поздно приводит к тому, что наиболее слабые звенья цепи оказываются одновременно наиболее тяжелыми и тянут на дно весь реформаторский корабль.
Назначает чиновников в Украине исполнительная власть, а «сливает», все-таки, власть законодательная. Вернее, ее теневые фракции и центры влияния. Без «договорняков» с хомутынниками и прочими представителями реального теневого сектора успешная карьера высоких чиновников в Украине просто невозможна.
Кому-то очень не хочется прозрачной налоговой системы, понятного европейского законодательства и четких правил игры в Украине.
Очевидно также, что далеко не все заинтересованы в скорейшем приходе внешних заимствований в Украину. Оно и понятно: на носу окончательная приватизация и переприватизация, а чем меньше денег у конкурентов, тем уже круг претендентов на активы и их итоговая себестоимость.
Короче, в мутной воде, к сожалению, по-прежнему водится самая крупная рыба.
По материалам: argumentua.com