Конституционный суд согласен с президентом

164

Похоже, Владимир Зеленский рискует остаться в одиночестве даже в вопросе проведения досрочных выборов. Все больше политиков склоняется к мнению, что их нужно перенести. Тем временем в Конституционном суде продолжали рассмотрение депутатского обращения о конституционности указа президента о роспуске парламента и досрочных выборах. Судьи приступили к закрытой части заседания – изучению документов и дебатам. Крайним сроком для вынесения решения являлось 29 июня, однако политологи верно считали, что свой вердикт судьи вынесут уже на днях.

По мнению президента, суд однозначно принял бы решение о том, что его указ конституционный, но с этим согласны не все. О роспуске парламента Зеленский объявил еще в день инагурации. Затем после консультации с лидерами фракции он подписал указ, назначил выборы на 21 июля. 62 нардепа, представляющих в основном «Народный фронт», пожаловались в КС, который принял их обращение как безотлагательное и с 11 июня проводит заседания, посвященные в основном изучению вопроса существования коалиции. У Зеленского утверждают, что коалиция перестала существовать в 2016 году. Когда ее покинули сразу три фракции – «Батькивщина», «Радикальная партия» и «Самопомощь». В то же время несогласные с этим говорят что коалиция прекратила существовать 17 мая этого года после официального выхода «Народного фронта». Законодательство не предусматривает какой-либо нормы, четко указывающей как формируется и прекращает деятельность коалиция. Конституционный суд в свою очередь вовсе не может устанавливать подобные факты. Эксперты считают, что любое решение суда было бы больше в политической плоскости. При этом, по мнению экспертов, указ президента с точки зрения Конституции суд и вовсе не может оценить так, чтобы не оказаться вовлеченным в избирательный процесс. Например, бывший судья КС Василий Нимченко и вовсе порекомендовал прекратить производство.

Судьям предстояло изучать материалы, которые объяснят существование или несуществование коалиции. В то же время непонятно, о каких материалах говорится. Так например судья Виктор Кривенко, являющийся докладчиком, на открытом заседании заявил что парламент не представил список депутатов, входивших в коалицию до 17 мая. Этот список и являлся бы главным доказательством. Кроме того, список не раз запрашивали суды низших инстанций, но аппарат ВР так их и не предоставил. В качестве материалов могут выступать стенограммы их парламента, их в КС уже передал представитель президента Федор Венеславский. Например, 29 марта 2016 года тогдашний спикер Гройсман зачитал заявление нардепов от Радикальной партии о том, что они уходят из коалиции. Кроме спикера тогда о прекращении существования коалиции заявил и лидер Народного фронта Максим Бурбак. Он тогда отметил, что депутаты пытались сформировать новую коалицию, но не смогли. По его словам, это вполне может подорвать работу парламента. Тогда же и вице-спикер Андрей Парубий заявлял о необходимости возобновить коалицию, то есть фактически ее уже не было. Однако теперь и Парубий, и Бурбак отказываются от своих слов и утверждают, что коалиция на тот момент существовала. Очевидно, это связано с тем, что «Народный фронт» имеет рейтинг менее 1% и в парламент уже не попадет. Если Парубий попал в пятерку новой партии Порошенко «Европейская солидарность», то большинство фронтовиков окажутся за бортом, да и сам он значительно утратит влияние.

Впрочем «фронтовики» не теряли надежды на то, что КС все же отменил бы выборы, хотя определенной позиции по этому вопросу у там явно не было. Некоторые считают, что прав президент, так как доказательство существования коалиции с 2016 года отсутствует. Другие же утверждают, что в парламенте находились голоса для большинства, значит, коалиция работала. Эксперты предполагали, что суд мог бы вынести очень размытое решение, которое будет иметь разные трактовки, но, тем не менее, позволит проводить досрочные выборы. По некоторым данным депутатам хотели ответить о законодательном пробеле, который не имеет четкого определения расклада коалиции. Следовательно, невозможно установить судом эти моменты. Формально это позволило бы провести выборы, но для такого ответа, судейских голосов могло бы не хватить. Однако и для признания президентского указа неконституционным голосов также не было.

Существует еще один вопрос – подчинился бы Зеленский решению Конституционного суда? Например, глава «Батькивщины» Тимошенко посоветовала президенту решение суда не признавать, так как там отменить президентский указ не могут ни при каких обстоятельствах, пока его не отменит сам президент. Сам Зеленский также отметил, что подписал указ вполне законно и был уверен, что суд признает его конституционным. По его словам главное, что на это есть запрос общества. А в ЦИКе заявляли, что если решение будет признано неконституционным, то они прекратят работу над выборами.

На данный момент практически все политики заинтересованы в переносе выборов на осень. С другой стороны такой перенос означает продление кризиса, и виноваты в этом будут уже судьи Конституционного суда.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org