Конституционный суд против Зеленского: кто кого?

Эксперты давно обратили внимание на то, как Конституционный суд ставит подножки Зеленскому. Началось все с незначительных замечаний по президентским законопроектам, а затем переросло в планомерные препятствование работе системы власти Зеленского. Из последних таких решений можно отметить признание неконституционной ликвидации Верховного суд, чем судьи определенно создали проблемы для главы государства. Банковая принялась усиленно искать выход из правовой коллизии, потому как Конституционный суд решил, что судьи Верховного суда должны продолжать работать на том же посту, но уже в новосозданном суде. До того было заблокировано еще несколько законопроектов Банковой, а также законопроект о назначении парламентов уполномоченных и лишение депутатов мандатов за кнопкодавство. Затем Конституционный суд лишил Зеленского права назначать руководителей НАБУ и ГБР, отметив, что это нарушает баланс власти. Кроме того, конституционные судьи считают, что нет необходимости сокращать численность депутатов с 450 до 300, а также вписывать в Конституцию пропорциональную избирательную систему. Как было отмечено выборы регулируются законами и вносить это в Конституцию нет смысла. В то же время стоит вспомнить, как туда вписали курс ЕС и НАТО, однако Конституционный суд почему-то проигнорировал этот довольно принципиальный вопрос. На Банковой лишь ответили, что судьи не могут давать предостережения, однако эти решения в любом случае являются обязательными к выполнению, а также не подлежат обжалованию, так что проблемы у команды Зеленского только нарастают. Более того, Конституционный суд может и вовсе перечеркнуть любые президентской инициативы, включая децентрализацию, которую тоже придется прописывать в Конституцию.

Напомним, что Конституционный суд комплектовался исключительно «попередниками». Ни один судья не представляет новую власть. Часть их была назначена при Порошенко, а некоторые как, например, глава КС Александр Тупицкий – еще при Януковиче. Вместе с тем в деятельности Конституционного суда бывали и исключения. Так, например, летом судьи помогли Зеленскому в деле роспуска парламента, одобрив его решение, но потом что-то пошло не так. На данный момент несколько групп депутатов пытаются обжаловать ряд принятых законов. Есть и бывшие нардепы, которые обратили в Конституционный суд с требованием, например, отменить закон «О государственном языке» ввиду процедурных нарушений при голосовании. Другие требуют признать неконституционным закон «О снятии депутатской неприкосновенности», принятый уже нынешним парламентом. Третьи обжалуют законопроект «О рынке земли», настаивая, что без референдума принимать его нельзя. Так, например, в «Батькивщине» настаивают на признании неконституционным закона «Об отмене перечня объектов, не подлежащих приватизации». Кроме того, есть и не менее громкие темы, такие как признание неконституционного закона «Об очищении власти», то есть люстрация. При Порошенко суд игнорировал необходимость объявить решение, хотя на этом настаивали практически все. Тогда появился даже соответствующий проект решения, но затем пропал. Теперь же против люстрации выступил и ЕСПЧ. В правительстве уже предложили пересмотреть закон с учетом решения ЕСПЧ, и видимо Конституционному суду придется объявить все же какое-то решение.

Эксперты отмечают, что в последнее время суд действительно активизировался. Так бывший судья Станислав Шевчук говорит о том, что не помнит, чтобы суд признавал законопроекты неконституционными в таких количествах, а также выдавал замечания. Не исключено что речь идет о том, что законопроект готовят некачественно либо о каком-то кулуарном конфликте с Банковой. На данный момент в суде недоукомплектовано три должности. Но даже в случае назначения новых судей вряд ли они смогут изменить баланс, который сложился там в коллективе. По мнению политологов, такое положение дел говорит, что офис президента не проводил необходимые работы с судьями. Так, например, Порошенко пытался воздействовать через отдельных судей. Сейчас же складывается впечатление, что у Банковой вообще нет контактов с Конституционным судом. Так пришлось остановить судебную реформу, инициированную Зеленским. Состав Верховного суда должны сократить до 100 судей вместо 192 нынешних. Также им урежут зарплату, а Высшую квалификационную комиссию судей распустят и соберут новую, также в меньшем количестве – 12 членов вместо 16. Принимать туда бывших членов Высшего совета правосудия не будут.

Очевидно, что в судебной реформе судьи разглядели для себя какие-то проблемы и принялись блокировать ее и обжаловать в Конституционном суде. Тот же Порошенко, проводя судебную реформу, не вмешивался в судейскую корпорацию и не урезал зарплату. Теперь же Зеленский решил провести более-менее серьезное реформирование, отстраняя Высший совет правосудия от вмешательства в судебные процессы, и отказался идти на поводу у судей, требующих не трогать их клан. В ответ те приняли демонстрировать свои возможности, только доказывая, что Конституционный суд уже давно требуется реформировать. Впрочем, процедура отбора судей осталась прежней, а то значит, что орган превращается в серьезную проблему для любых инициатив Зеленского.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org