Интервью с председателем Хозяйственного суда Одесской области Владимиром Петровым
Владимир Степанович Петров – судья, председатель Хозяйственного суда Одесской области. Работает судьей с 1993 года. С 2001 года был назначен на должность судьи Хозяйственного суда Одесской области. С 2009 года – заместитель председателя Хозяйственного суда Одесской области. 14 апреля 2014 года избран председателем Хозяйственного суда Одесской области.
«Контроль общественности над деятельностью судов может быть на стадии назначения судей на должности и избрания председателей судов»
- Некоторые реформаторы заявляли, что необходимо ликвидировать хозяйственные суды. Как Вы относитесь к ликвидации хозяйственных судов?
- Что нам это дает? Станет ли лучше от этого правосудие? Лично я видел два аргумента в пользу их ликвидации: экономия средств и перераспределение нагрузки.
Относительно экономии средств - вопрос очень спорный. Куда денутся судьи? Будет ли выплачено им выходное пособие? Каким образом трудоустроить судей?
Ведь часть категорий дел должна будет перейти под юрисдикцию общих судов. Если их штат будет увеличен на такое же количество судей пропорционально количеству дел, тогда вообще смысла нет. И потом, ликвидация судов приведет к социальной напряженности, ведь уволены будут не только судьи, но и огромный аппарат (помощники, канцелярия, архивы).
Политический резонанс от ликвидации судов, конечно же, будет.
Но, откровенно говоря, в хозяйственных судах порядка и организации процесса все-таки больше: начиная от сроков рассмотрения дел и заканчивая доступом ко всей судебной документации. На сегодняшний день любое решение, которое выносится судом, сразу же появляется в Интернете.
Станет ли лучше людям от такого реформирования, неизвестно.
Реформы, безусловно, проводить нужно, но в каких ракурсах. В озвученных - не вижу положительного эффекта.
- Как Вы относитесь к предлагаемому усилению общественного контроля над деятельностью судов?
- Для начала следует определиться с понятием общественного контроля. Задача судьи осуществлять правосудие путем рассмотрения конкретного дела. Каким образом общественность может еще больше контролировать это, чем это возможно сегодня по закону?! Заседания открыты, информация о заседаниях также открыта для доступа в Интернете. Если расценивать митинги у здания суда в качестве контроля – я не уверен контроль ли это. В наше время мы понимаем, что некоторые митинги заказные. И они могут дестабилизировать работу всего суда. При этом суд, основываясь только на законе, выносит решение, которое не всегда в пользу тех, кто митингует.
Если мы говорим о контроле на стадии избрания председателя суда, назначения судьи на должность впервые или пожизненно, то, наверное, такой контроль должен быть.
- как Вы относитесь к участию общественности в конкурсном отборе кандидатов в судьи?
- Как по мне, контроль общественности за этим, все-таки, должен быть. В первую очередь, общественность должна контролировать лиц, которые проводят отбор судей, а также самих кандидатов. Не всегда судьями становятся достойные кандидаты, не все морально готовы стать судьей. Прочитать норму закона каждый может, а вот применить – тут нужна принципиальность. Иногда даже приходится переступить через себя.
- Как Вы относитесь к возможности проведения видеосъемки в судах?
- Не вижу в этом ничего страшного, судебные заседания у нас открыты. Если разрешена аудиозапись, почему бы и не закрепить на законодательном уровне возможность свободной видеосъемки. Существующая ныне норма с учетом отдельного разрешения судьи и мнения сторон наоборот только препятствует свободной видеосъемке. Чаще всего сторона – оппонент не желает проводить видеофиксацию, и мы его не можем заставить.
- Как Вы относитесь к перспективе общения судей с прессой относительно уже принятых решений?
- Дела, которые не рассмотрены, комментировать нельзя. И даже рассмотренные дела по закону «О судоустройстве и статусе судей» запрещено комментировать. Это личное мнение судьи, которое он изложил в своем решении. Комментировать дополнительно свое решение - это неэтично. Это не принято ни в одном государстве.
- Как Вы в целом оцениваете работу Хозяйственного суда Одесской области?
- Мне тяжело быть беспристрастным в оценивании работы. Наш суд – один из лучших. И это не только потому, что я здесь работаю, а и по материально-технической базе, и по коллективу, его квалификации. Конечно, проблемы бывают. Но суд, в первую очередь – это не здание, а те люди, которые в нем работают.
Кроме того, по мнению юристов, адвокатов, им более комфортно участвовать в делах в хозяйственном суде, независимо от того, проиграли они, или нет.
- Месяц назад рассматривался вопрос о дисциплинарной ответственности судей Геннадия Зеленова и Александра Демешина. Вы можете это прокомментировать?
- По тем решениям, которые стали основанием для жалобы, судьи на сто процентов были правы. Никого в ВККС не вызывали, запрашиваемую информацию мы им направили, но официальных результатов у нас пока нет, стало быть, жалобы были необоснованные.
Насколько легитимно было такое дисциплинарное рассмотрение ВККС с учетом принятого закона о люстрации, я не уверен.
- Есть ли в Вашем суде судьи, у которых окончились полномочия? Если да, почему их не увольняют?
- У нас одна причина - не работает Высшая квалификационная комиссия судей, Совет юстиции, Верховная рада Украины. На последнем заседании Совета судей Валентина Симоненко заявила, что мы теряем очень много денег. У нас не только судьи пенсионного возраста, а и судьи, у которых окончился пятилетний срок, не могут оформить свои трудовые отношения. Дальше они не могут осуществлять правосудие ввиду отсутствия полномочий. Они должны либо пройти на пожизненное назначение, либо не пройти. Все документы направлены давно, а никто их не рассматривает. При этом судья получает зарплату.
У нас коллектив молодой, пенсионеров пока нет, но есть судья Найфлейш Владимир Давидович, который больше пол года уже в «подвешенном» состоянии.
- Согласно официальным данным Вашей декларации о доходах, Вам принадлежат легковой автомобиль «Гудзон» 1927 г.в. и мотоцикл Suzuki sport-enduro. Прокомментируйте, пожалуйста.
- Это очень давнее увлечение. Гудзон у меня уж очень давно, но, к сожалению, не доходят руки доделать его. На мотоцикле я катаюсь с детства. Машина везет тело, а мотоцикл – душу. Правила движения не нарушаю, на мотоцикле это очень опасно, потому как ты совершенно не защищен и падение на скорости – это очень больно. Но вообще я могу в гараже просидеть до трех часов ночи с какой-нибудь деталью. Человек должен отдыхать от умственной работы, у каждого должно быть хобби. Можно, конечно, и на диване перед телевизором праздно отдохнуть, но мне интереснее реставрировать деталь или открутить гайку, которую давно уже никто не трогал.
Мои друзья, «правильные байкеры», и я регулярно посещаем один из детских домов, помогаем детям (одеждой, продуктами, самым необходимым). Весной, на выпускной вечер, катаем по городу детей в ленточках и красивых выпускных платьях. Такое событие оставляет детям незабываемые эмоции.
Я считаю, что нужно находить время и делать добрые дела.