Генпрокурор покрывает очевидного заказчика убийства журналиста

Поскольку вопреки утверждениям глубоко уважаемого мною господина Подеревьянского, украинской национальной идеей все еще остается клинически короткая память, хочу сложить в одном месте происшествия седой старины (в этот вторник) и сравнительно недавнего прошлого - сегодняшнего судебного заседания (в минувшую пятницу, 9 июня - А) - рассмотрение апелляции защиты Вадима Мельника (на фото) на содержание его под стражей.

Встречайте - исторический документ, можно сказать - нетленку (очень ценная, специалисты запутались в нулях и валютах, когда попытались оценить ее стоимость; цену, которую называют некоторые новички в 37 млн. гривен, настоящие знатоки считают смехотворной), чудом сохранился за столько времени и пришел к нам уже всем давно забытый, за подписью все еще действующего генерального прокурора Юрия Луценко.

Это письмо об отзыве генпрокурором представления о привлечении к уголовной ответственности за неуплату налогов и ложь в декларации народного депутата Геннадия Бобова:

НАБУ просила ГПУ, а ГПУ просила Верховную Раду привлечь Бобова к уголовной ответственности за неуплату налогов (ч. 3 ст. 212 УК) и ложь в декларации (ст. 366-1 УК). Уплата налогового долга и убытков в соответствии с ч. 4 ст. 212 - это основание для освобождения от уголовной ответственности по ст. 212 - но освобождение от уголовной ответственности происходит только после привлечения к уголовной ответственности. И исключительно судом. А для привлечения и требуется разрешение Верховной Рады ... То есть должно быть представление о привлечении к уголовной ответственности, разрешение ВР и только потом - решение суда об освобождении от ответственности. При этом оснований для освобождения от уголовной ответственности по ст. 366-1 вообще нет.

В случае необходимости проведения "дополнительных следственных действий" как основания или повода для отзыва представления, то вынуждена напомнить еще и ЗУ "О статусе народного депутата”:

Статья 27. Неприкосновенность народного депутата Украины

1. Народному депутату гарантируется депутатская неприкосновенность на весь срок осуществления депутатских полномочий. Народный депутат не может быть без согласия Верховной Рады Украины привлечен к уголовной ответственности, задержан или арестован.

2. Обыск, задержание народного депутата или осмотр личных вещей и багажа, транспорта, жилого или служебного помещения народного депутата, а также нарушение тайны переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции и применение других мер, которые в соответствии с законом ограничивают права и свободы народного депутата, допускаются лишь в случае, когда Верховной Радой Украины дано согласие на привлечение его к уголовной ответственности, если другими способами получить информацию невозможно.

То есть, со следственными действиями как раз и проблемка - для следственных действий, которые каким-либо образом ограничивают права нардепа, и требуется разрешение Верховной Рады.

Исследователи до сих пор не пришли к единому мнению относительно влияния этого бесценного исторического документа на события настоящего в апелляционном суде Черкасской области.

Сегодня, напомню, была вторая попытка рассмотреть апелляцию защиты на содержание под стражей Вадима Мельника - бывшего начальника охраны Геннадия Бобовая (того самого народного депутата, которого в далеком прошлом - два дня назад - передумал привлекать к уголовной ответственности генеральный прокурор Юрий Луценко). Мельника подозревают в организации убийства журналиста и активиста Василия Сергиенко и создании организованной преступной группы еще при царе Горохе - более трех лет назад. Той же ОПГ, куда по версии следствия входили и подозреваемые, и обвиняемые непосредственно в исполнении похищения и убийства активиста Василия Сергиенко. Того самого активиста, который в древние времена (более трех лет назад) расследовал земельные сделки, хотел лишить звания Героя Украины и иным образом мешал жить Геннадию Бобову - тому самому народному депутату, которого тот же генеральный прокурор передумал привлекать к уголовной ответственности ... Надеюсь, запомнили?
Так вот что было сегодня в суде по делу Мельника (напоминаю, согласно предварительному ходатайству защиты, удовлетворенному судом, Мельник принимает участие в заседании из СИЗО по видеоконференции):

1) Суд не удовлетворил ходатайство защиты о закрытом рассмотрении дела.

2) Суд не удовлетворил ходатайство защиты об обеспечении им мер безопасности.

3) Защитник вдруг поднялся и сказал, что ему дует кондиционер, попросил его выключить.

4) Появился призрак Станиславского. Сказал: "Не верю!”.

5) Мельник словно по команде схватился за сердце - ему плохо.

6) Призрак Станиславского даже не думал исчезать. Опять твердит свое.

7) Перерыв в заседании, вызов скорой для оказания помощи - вдруг Станиславский ошибся. Все ждут. Готовятся ... Кто-то - бежать по дороге из скорой, кто-то - ловить беглеца, кто-то - обезопасить подозреваемого от "вкусненького" от работодателя в больнице ...

8) Призрак Станиславского наслаждается моментом. И ищет глазами ружье.

9) Врач скорой по сути соглашается со Станиславским - то есть не подтверждает инфаркт и отмечает, что Вадим Мельник может принимать участие в судебном заседании.

10) Мельник не согласен и настаивает на своей версии.

11) Суд решает - ничего не решать и перенести заседание на понедельник - вдруг или ишак, или падишах сдохнет ... следующее заседание 12.06.2017 на 14-30.

12) Призрак Станиславского откровенно разочарован и обижен - он уже было представил себе приличный сюжет:

По материалам: argumentua.com