Что запустил приговор Стерненко

После того, как 23 февраля Приморский суд вынес приговор по делу Стерненко, прошла череда уличных акций протеста. Причем конфликты вылились не только на улицы, но и затронули парламентское большинство. Приговор подвергли критике практически все представители прозападных политиков. Причем речь идет не только о националистах вроде свободовцев или Порошенко, но и о либералах, таких как например бывший секретарь СНБО Александр Данилюк.

Тем временем власть поспешила дистанцироваться от происходящего, ссылаясь на то, что так решил суд, а протестные акции – это попытка дестабилизации. Однако даже внутри «Слуги народа» сформировалась критическая позиция. Те же «соросята» в очередной раз выступили со своей отдельной позицией, причем критика от нардепов «Слуги народа» звучала даже в более жесткой форме, чем от правых. Прежде всего, судью обличили в демонстративной приверженности Сталину и отметили, что он не способен быть беспристрастным в данном деле. Кроме того, «соросята» высказали, что такое решение раскалывает общество и может привести к гражданскому конфликту, а заодно потребовали срочно провести судебную реформу. Это заявление фактически поддержало почти два десятка человек в пропрезидентской фракции. Вместе с тем, другие нардепы от «Слуги народа» опубликовали альтернативное заявление, отметив, что депутаты их фракции утверждают право на мирные собрания, но выступают против проявлений насилия и использования мирных собраний в качестве давления на органы власти и суд. Кроме того, они потребовали, чтобы правоохранительные органы действовали с минимальной толерантностью к тем, кто нарушает правопорядок. Оба противоположных заявления, поступившие из одной фракции, вызвали самые разные комментарии от других политиков. Одни с сарказмом отмечали, что у «Слуги народа» как ни у какой другой партии развит плюрализм, другие же намекали на раскол фракции.

Тем временем, в самой фракции произошел внутренний конфликт. Так, партийное руководство выступило с упреками в том, что прозападные депутаты должны выступать с подобными заявлениями лишь как с личной позицией, а не публикуя коллективные письма, которые в прессе трактуют как позицию фракции. В то же время некоторые нардепы и вовсе предложили исключить подписантов первого заявления из фракции, отметив, что это уже не первый случай, когда личные позиции некоторых депутатов оформлялись в виде позиции фракции. Более того, сама тема, касающаяся приговора Стерненко, многим депутатам не нравится. Потому они решили дистанцироваться от вопроса, отмечая что ни с ним, ни с его жертвами не знакомы, и ни к каким заявлениям присоединяться не будут. На официальном же уровне во фракции отметили, что это просто внутренняя эмоциональная дискуссия, а не какой-нибудь конфликт. Естественно никакого массового выхода депутатов из фракции не будет. с большей вероятностью это просто попытка попиариться со своей особой позицией.

Но самым интересным моментом в этой ситуации является упоминание судебной реформы, которую «соросята» привязали к Стерненко. Напомним, что это давнее требование посольств западных стран. На данный момент к реформе призывают уже едва ли не все прозападные депутаты. Ключевым моментом этой реформы является ввод в систему международных экспертов, которые фактически будут формировать судебную власть в стране. Как считают эксперты, прозападные депутаты теперь будут привязывать эту тему к любому вопросу, а дело Стерненко им безразлично. Фактически они пытаются заручиться поддержкой Запада, с которым сейчас формируется новая система отношений после прихода Байдена.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org