Что общего между уголовными делами Друзя и Крупы?
Полковник и врач подозреваются в незаконном обогащении.
Уголовное дело по незаконному обогащению начальника Главного военного клинического госпиталя-главного психиатра Вооруженных сил и заместителя председателя Центральной военно-врачебной комиссии Олега Друзя схоже с прошлогодним громким задержанием и вручением подозрения за незаконное обогащение главе МСЭК Хмельнитчины Татьяне Крупе.
Как и Крупа, Друзь не был задержан «на горячем» во время передачи возможной взятки. Следствие, похоже, случайно наткнулось на деньги, когда обыскивало недвижимость подозреваемого.
«Где гарантия, что завтра-послезавтра не появятся другие владельцы долларов и евро, сфотографированных СБУ? Подобное развитие событий уже происходит по делу Крупы: море изъятой наличности из квартиры главы МСЭК Хмельнитчины трактуется как будто это сбережение партнеров ее супруга», – говорится в статье.
К тому же полковник Олег Друзь имеет значительный «взяточный» опыт. Он уже был подозреваемым и обвиняемым в коррупции, но сейчас оправдательный приговор, который прокуратура обжалует в апелляции. Эпизод касается весны 2017 года. Тогда правоохранители обнаружили 51 тыс. грн в рабочем кабинете Друзя, который к тому времени уже возглавлял Главный военный клинический госпиталь и считался главным психиатром Минобороны.
Средства, как доказывало следствие, Друзь требовал у пошедшего в СЗЧ сержанта за предоставление медицинского заключения о непригодности указанного военного к службе по состоянию здоровья. Такое обвинение не устрашило Друзя, напротив, он занял устойчивую позицию на момент досудебного расследования восемь лет назад: «… средства, обнаруженные в его рабочем столе (Олега Друзя – «Главком») были ему подброшены, поскольку на его руках и одежде не обнаружено признаков специальных химических веществ, которыми средства были замечены и находились не в том месте, на которое указал Личность 11 (сержант, который проходил потерпевшим по делу – «Главком»)».
Еще момент, через который рассыпалось предыдущее коррупционное дело Олега Друзя. Согласно приговору, досудебное расследование по «взяточной» статье (ч. 3 ст. 368 Уголовного кодекса) с начала и до конца вела прокуратура Киева. Вместо этого, как считала Фемида, дело Друзя и его еще одного сообщника должны расследовать следственные органы Национальной полиции. Следовательно, в результате нарушения подследственности все собранные доказательства суд не принял во внимание.
Есть ли сегодня подобные риски? Как известно, Друзя задерживали сотрудники Службы безопасности Украины при содействии министра обороны и Главнокомандующего ВСУ. Это из официального сообщения. Также предварительное расследование ведут сотрудники спецслужбы. Правда, статьи, инкриминируемые главному психиатру ВСУ (ст. 366-2 Уголовного кодекса и ст. 368-5 Уголовного кодекса), относятся к подследственности Национального антикоррупционного бюро.
В комментарии «Главкому» адвокат Роман Кичко отметил, что без ознакомления с материалами уголовного производства трудно сказать, имело ли место нарушение подследственности.
«В СМИ упоминаются исключительно статьи, по которым планируется сообщить о подозрении. Само же досудебное расследование могло осуществляться по статье 114-1 Уголовного кодекса «Препятствование законной деятельности ВСУ», подследственной СБУ. И в процессе могли быть установлены эпизоды по поводу незаконного обогащения и декларирования недостоверной информации. В подобных случаях подследственность в уголовных производствах может определяться соответствующим постановлением именно по СБУ для обеспечения эффективности досудебного расследования», – объяснил юрист.
В то же время по делу Татьяны Крупы произошло нарушение подследственности на момент посадки фигурантки в СИЗО. Как свидетельствует постановление апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда, «Печерский райсуд Киева не имел полномочий рассматривать ходатайство о применении меры пресечения к подозреваемой», поскольку ее дело (незаконное обогащение, статья 368-5 Уголовного кодекса) подсудно антикоррупционному НАБУ, а не ГБР.
Следует добавить, что в сентябре 2017 года Олег Друзь, будучи подозреваемым, едва не потерял должность. Тогдашний министр обороны Степан Полторак отстранил его от занимаемой должности. Это произошло после того, как Друзь на комитете Верховной Рады по здравоохранению назвал 93% участников АТО «потенциальной угрозой для общества».
Как сообщал «Главком», 20 января сотрудники Службы безопасности Украины при содействии министра обороны и Главнокомандующего ВСУ задержали полковника Олега Друзя. По версии следствия, в течение 2022-2024 годов Друзь оброс домом и двумя земельными участками в Обуховском районе Киевской области, тремя квартирами в Киеве и Одессе, четырьмя автомобилями BMW новых моделей: Х3, 2022 года выпуска, Х7, 2022 года выписку, Х5 года выписку и Х7, 2024 года выписки. Указанное имущество фигурант не указал в своей декларации и оформил свою жену, дочь, сыновей и других посторонних лиц. В целом сумма необоснованных активов составила более $1 млн.
23 января Шевченковский районный суд Киева удовлетворил ходатайство прокуроров и постановил заключить главного психиатра ВСУ Олега Друзя под стражу на 60 дней с возможностью внесения залога в размере 49 млн грн. Перед этим Друзья пытались избежать следствия после визита СБУ и задним числом лег в больницу.