Что нам делать с милицией?

393

«Где нам найти 200 тысяч милиционеров?!» - отрезал советник украинского президента Андрей Портнов в ответ на предложение провести «перетряхивание» украинских МВД и прокуратуры по грузинскому варианту, то есть со 100% люстрацией личного состава, тем самым продемонстрировав, что власть не заинтересована в глубоких реформах правоохранительных органов.

Более того, власть затормозила и собственный проект реформы МВД. Который, впрочем, можно назвать реформой с большой натяжкой, поскольку он предусматривает всего лишь переподчинение отдельных управлений МВД и переименование милиции в полицию. Нет, они не пытались снова тупо копировать россиян, просто схема подобной реформы несколько лет назад была предложена Советом Европы для стран Восточной Европы. Её выполнение – одно из обязательств Украины перед Европой.

Эта затея была бы весьма забавной, не будь она совершенно бессмысленной. Трудно сказать, чем там думали в Европе, когда выковыривали из носа концепцию этой реформы, но в украинских реалиях она совершенно ничего не решает. Ну, хорошо, допустим, «экономические преступления» перейдут из рук милиции в некую «финансовую полицию», УБОП утратит свое прежнее всемогущество, а наркотиками займется новое ведомство. А толку?

Всё это напоминает лишь какой-то бандитский передел сфер: «дойные коровы» заберут у одних и передадут другим, а «лохам» оставят малоимущих обывателей, совершающих бытовые преступления. Сократят одни ведомства – и создадут другие, где будет еще больше отделов, начальников, заместителей, секретарей. Число «сидячих мест» в правоохранительных органах еще возрастет, вместе с автопарками и вспомогательными службами. При этом никто не окажется на улице – пристроят всех, ещё и новых наберут (из числа родственников и одноклассников).
Победит ли это коррупцию? Нет. Все «оборотни» останутся при погонах, большая часть коррупционеров останется на своих местах, а меньшая получит новые должности, звания, униформу, кабинеты, служебные авто. Для общества, для граждан эта реформа не имеет никакого смысла, это лишь замыливание глаз, очередная имитация борьбы с коррупцией.

Но если россияне свою милицию переименовали в полицию и получили горячее одобрение Европы, то в Украине даже такая псевдореформа была приостановлена Банковой. В чем же дело? По мнению экспертов, власть отложила её проведение в связи с приближающимися президентскими выборами 2015 года.

Подобное переформатирование МВД могло бы обидеть кого-то из милицейских чинов – вдруг они решат, что их обделили, подсидели, ввергли в опалу? Наверняка бы сильно расстроились работники УБОПа и ОБНОНа. Да и сержантский состав наверняка бы нервничал из-за слухов о возможных[ сокращениях, всегда сопровождающих любую реформу. В итоге милиция могла бы осерчать на нынешнюю власть. А власти это совсем не надо.

Ведь на чем в Украине держится власть? На гражданской поддержке? Нет. Граждане отголосовали раз в пять лет – и пошли смотреть телевизор до следующих выборов. Власть, а точнее Система в Украине держится на трех китах: деньгах, административном аппарате и силовых структурах. Нужда заставляет людей смиренно вкалывать ради денег, отдельных буйных особ нейтрализуют правоохранительные органы, а чиновники усердно обеспечивают работоспособность всей Системы. Уберите хоть один из трех столпов – и всё рухнет!

Кроме того, силовики оказываются сильным козырем в межклановой борьбе за власть. Помните, как в 2004 году СБУ и армия практически перешли на сторону Ющенко, заявив о том, что они «придерживаются нейтралитета, но не допустят применения силы против народа». МВД тогда поковыряло в носу, да и тоже ничего не стало предпринимать. Так что нынешним регионалам крайне интересно не ссориться с милицией. Вот переизберут Виктора Федоровича в 2015 году – тогда можно и реформу проводить!

Более того, нетрудно заметить, как власть начала антиреформаторскую агитацию и вообще завела усердные разговоры о том, что милицию трогать нельзя, особенно часто говоря об этом после Врадиевских событий, что вполне объяснимо.

«Кому-то, причем явно за пределами Украины, нужно развалить силовые структуры, тогда страну можно брать голыми руками. После такой «реформы» вместо Закона начнет действовать власть толпы, а чтобы потом власть толпы усмирить, придется звать «варягов»: «Приходите и властвуйте над нами…» И варяги тут же появятся, поскольку именно они эти «реформы» и придумали», - писала защитники МВД в «Рабочей газете» в своей попытке отмазать МВД от реформы и критики, прибегнув к старому козырю «патриотизма». Мол, сплотимся вокруг родной власти и милиции, дабы не допустить на святую землю супостатов из НАТО!

«На патриотизм стали напирать. Видать, сильно проворовались», - писал по этому поводу Салтыков-Щедрин.

Однако нежелание реформировать МВД - это проблема власти. Проблема народа имеет как раз обратное значение: с милицией необходимо что-то срочно делать, поскольку терпеть это безобразие дальше просто нет сил. Да и вообще, как может в Европе существовать государство с африканскими порядками?
На сей счет существует однозначное мнение, что ни перестановка кресел, ни введение новых кодексов и законов эту проблему не решит. Почему? Потому что коррупция имеет сугубо человеческий фактор, хотя власть и пытается убедить нас, что во всем виноваты «несовершенные законы». А это ложь, доказательство чему очень простое: почему-то советская милиция работала на этих законах и на этих кодексах с уровнем коррупции на порядки меньшим. И справлялась с поддержкой правопорядка с куда меньшим числом милиционеров на душу населения: всего 214 на сто тысяч граждан против 780 (!) в нынешней Украине. Без всяких камер слежения, компьютеров, мобильной связи, скоростных автомобилей, бронежилетов и «спецсредств».

Сами же варианты реформ предлагаются в двух видах. Первый – частичная реформа правоохранительной системы. Частичная, но куда более глубокая и масштабная, чем это собиралась когда-то сделать украинская власть. Так, например, эксперт Центра политико-правовых реформ Александр Банчук считает, что преобразование украинской милиции должно предусматривать ее деполитизацию, децентрализацию и демилитаризацию.

В частности, он предлагает ликвидировать «вертикаль МВД» и создать муниципальные органы правопорядка, подчиняющиеся местным властям, подотчетные местным громадам и контролируемые Министерством юстиции. Идея в целом неплохая, особенно если учесть, что это будет, по сути, возвращением к ранней советской модели милиции. Кстати, предложение господина Банчука как раз и вызвало стенания о якобы намерениях «развалить силовые структуры». Наверное, оно сильно обеспокоило областных и киевских генералов УМВД, которые в этом случае лишатся своих мест. А места-то хлебные!

Но у такой реформы есть целых три «но». Первое: общественная активность населения Украины пока что недостаточна, чтобы уверенно контролировать государственные службы. Пока что народ с трудом поднимается на защиту своих самых жизненно-необходимых прав – на своевременное получение достойного заработка, на чистый воздух и воду, на доступное и качественное медицинское обслуживание. У нас до сих пор немногие активные правозащитники подвергаются травле со стороны не только «элиты», но и пресмыкающегося перед ней быдла. Так что до уровня, когда громада будет разбирать вопиющие случаи беспредела со стороны отдельных милиционеров и добиваться их увольнения или наказания, мы ещё не доросли. Хотя, заметим, это успешно делали наши деды в годы страшного «сталинизма». Тогда трудовой коллектив имел огромный вес и полномочия.

Второе: в условиях поголовной коррупции во всех структурах, в условиях существования уродливой украинской Системы, переподчинение милиции местным властям может превратить их в мелкие феодальные дружины местных коррумпированных «князьков», которые, пользуясь отсутствием противодействия со стороны громады, трансформируются в украинских Цапков. Это лишь ухудшит ситуацию: ведь тогда уже не пожалуешься в Киев министру, чтобы он снял зажравшегося начальника городской милиции.

И третье: такая реформа, опять же, оставит при погонах всех «оборотней». Ведь не они попадут под сокращение. В числе «лишних», если что, окажутся немногие честные менты, не имеющие кумовских связей, не заносящие начальству деньги, не связанные с ним преступными деяниями. А вот негодяи благополучно сменят таблички на дверях своих кабинетах, получат новые удостоверения – и продолжат хамить, бить, вымогать, насиловать…
Чтобы ликвидировать коррупцию, прежде всего, нужно ликвидировать коррупционеров – такова суть реформы другого вида, известная так же как «реформа по-грузински». Там, правда, подобным образом отреформировали не всю полицию, а только дорожную, но и этого хватило, чтобы грузинский опыт постоянно ставили в пример другим. Полная ликвидация старой структуры, отправка на покой её работников (или в камеру – смотря кто что заслужил), создание новой структуры и привлечение в неё свежих кадров в меньшем количестве, но с большей зарплатой. Говорят, что это работает.

Если грузинский опыт для кого-то не подходит по идеологическим причинам, можно обратиться к аналогичному советскому. Как известно, в феврале 1917 года была ликвидирована старая имперская полиция, сожранная коррупцией насквозь – и вместо неё появилась народная милиция. Чуток позже разогнали и её, и 10 ноября создали советскую рабоче-крестьянскую милицию, кадры которой регулярно обновляли: всех, на кого поступали жалобы, безжалостно гнали в шею. Некоторое количество «старых специалистов» из числа бывших работников уголовного сыска наняли внештатными консультантами – пояснять молодым особенности их профессии. Разумеется, если бы такой консультант начал советовать «взять на лапу и отпустить», то его тут же посадили бы самого. Молодежь тогда была идейная и горячая.

Конечно же, подобная реформа МВД вообще не укладывается в мировоззрение украинской «элиты» - независимо от того, какая из её группировок находится у власти. Грузинский опыт не стали перенимать «оранжевые», от него, как черт от ладана, отмахиваются и регионалы.

«У нас решить эту проблему можно, разве что набрав сотрудников милиции на Луне, а сотрудников прокуратуры - на Марсе. Если серьезно - ну где нам найти 200 тысяч милиционеров? Это утопия, что бы ни говорили некоторые оппозиционные деятели!» - категорически парировал на это предложение советник президента Украины Андрей Портнов. Он вообще высказался против каких-либо масштабных реформ правоохранительных органов.

Кстати, эти слова произнес не просто президентский советник: в начале года Андрея Портнова как раз поставили курировать... реформу правоохранительных органов. Ну, в общем, вы поняли – никакой реформы не будет! Ни полной (по-грузински), ни частичной (по Банчуку), ни даже псевдореформы по-европейски. Банковой это не нужно.

Казалось бы, расставлены все точки и вопрос закрыт. Однако это не так. Отказать в проведении реформы несложно, но это не только не решает существующую проблему, но и значительно усугубляет её. Недовольство милицией никуда не денется, как бы его ни пытались скрыть, погасить, задушить на корню. Более того, такая позиция Банковой лишь усилит недовольство властью, что вряд ли поможет Виктору Федоровичу на предстоящих выборах.
Возможно, власть считает, что «главное – милиция с нами, а там прорвемся». Возможно, ей важна не столько поддержка избирателей, сколько лояльность силовых структур. Возможно даже, этой власти и этой Системе удастся продержаться в Украине еще не один год. Однако, как показывает история, управлять народом при помощи полицейской дубинки вечно невозможно…

По материалам: from-ua.com